80.58.55.170

10341

2005-11-17T20:52:22+01:00

juliocorral@juliocorral.com 12373 No quiero entrar a valorar la opinión que algunas personas tienen de Iker Jiménez y todo su equipo. Son tan válidas como la que puedo tener yo, y por tanto respetables. Sin embargo, a raiz del programa Cuarto Milenio, hay una web que ha publicado un artículo en el que se utiliza el nombre de Enrique Echazarra y el mio para utlizarlo como ariete que desmonte lo que en el se contó sobre Ochate. Desgraciadamente, la misma persona que acusa a Iker de manipular nuestros testimonios, ha transgiversado nuestras declaraciones para avalar el desprestigio del periodista. Enrique y yo estamos preparando una solicitud de rectificación en la que daremos todos los detalles sobre el asunto, que, a la vez que se enviará al autor de la web, la colgaremos aquí para que vosotros tengais conocimiento de lo ocurrido. Me gustaría que si alguno ha leido esa web (que me niego a fomentar aquí por la manipulación interesada que han realizado), espere a ver nuestro comunicado antes de tomar postura. Despues, cada uno será libre de pensar lo que quiera, pues es algo que aquí se ha intentado fomentar siempre. J. Corral en el Foro de Amigos de Ochate

11053

1 http://groups.msn.com/AmigosdeOchate/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=1475

212.81.218.82

10341

2005-11-18T08:22:02+01:00

hayabusa@ole.com 12394 Caso paranormal real: ¿Porqué coño tanta gente desconoce la palabra tergiversar? ABBA

11053

62.57.150.118

10341

2005-11-18T09:18:08+01:00

QUENYDANA@ANA.COM 12397 ¿PORQUE LA GENTE ES TAN ESCEPTICA A ALGO QUE HA VISTO MUCCHISIMA GENTE Y ES TOTALMENTE CIERTO? CON RESPECTO A IKER JIMENEZ ME PARECE QUE ES UN EXCELENTE PROFESIONAL QUE HACE MAGNIFICAMENTE SU TRABAJO Y QUE ES,LA UNICA PERSONA QUE CONSIGUE SENTAR FRENTE AL TELEVISOR A MILLONES Y MILLONES DE TELESPECTADORES,QUE CADA SEMANA ESPERAMOS CON ANSIA E INTERES SU GENIAL PROGRAMA Y SUS EXCELENTES COMENTARIOS. IKER,ERES EL MEJOR. marina

11053

62.57.150.118

10341

2005-11-18T09:28:28+01:00

QUUEKKKME@TEG.COM 12399 VAYA HOMBRE,YA ESTAMOS EN ESTA ESPAÑA DONDE LA ENVIDIA ES EL DEPORTE NACIONAL... CUANDO HAY ALGUIEN QUE ESTA MUY PERO QUE MUY POR ENCIMA DE OTROS Y SU CAPACIDAD MENTAL E INTELECTUAL ES MUY SUPERIOR A LA SUYA Y TIENEN EXITO CON SUS PROGRAMAS,YA ESTAN LOS QUE SE SIENTEN INFERIORES CRITICANDO SIN PARAR. LO SIENTO SEÑORES,PERO IKER JIMENEZ ES UN EXCELENTE COMUNICADOR Y SUS PROGRAMAS ES LO MAS VALIOSO DE TODAS LAS TELEVISIONES,Y ANTES EN LA RADIO IDEM, Y CLARO ESO A ALGUNOS... LES PICA,PUES EL QUE SE PICA,AJOS COME,ASI QUE... NO SEAN ENVIDIOSOS Y SE COMPORTEN COMO NIÑOS..... VICTORIA

11053

195.77.128.4

10341

2005-11-18T09:43:32+01:00

notengoemail@hotmail.com 12400 Vamos a ver, transcribo aquí un mensaje que ya he posteado en otro sitio y parece que no ha tenido mucha repercusión. Va en relación con los ocultamientos de la N.A.S.A. respecto a la misión Apolo. Al parecer hay bastante más de cierto en lo que dicen los llamados "conspiranoicos" de lo que muchos están dispuestos a aceptar. Os lo dedico especialmente a Gerardo y Jplaza: Toda esta discusión que estáis manteniendo sobre el tema de la Luna no tiene ningún sentido. Y digo esto porque el mismísimo Aldrin, uno de los tres astrounautas protagonistas de la misión Apolo XI, apareció el mes pasado (octubre de 2005) en un programa del canal "the Science Channel", concretamente en un capítulo llamado "First in Moon: the untold story" haciendo unas declaraciones que lo aclaran todo. Reconoció públicamente que durante la misión Apolo la nave en la que viajaban estuvo acompañada por ovnis. Incluso dio una descripción detallada de uno de los objetos que vieron y, más aún, presentó en exclusiva para la televisión un vídeo secreto de la N.A.S.A. donde se muestran las evoluciones del mencionado ovni. Y yo me pregunto: con un testimonio tan contundente y de primerísima categoría como el del astronauta Aldrin revelando la presencia de ovnis sobre nuestro planeta, ¿a qué vienen las dudas y las negaciones sistemáticas? ¿qué más necesitamos para admitir de una vez por todas la realidad? Es curioso. A principios de los años ochenta, J. J. Benítez publicó en su libro "Terror en la Luna" unas "informaciones" que apuntaban en esta misma dirección: el seguimiento de la misión Apolo por parte de varios ovnis. Incluso ofreció en aquellas páginas una descripción del ovni mencionado por Aldrin (con forma de "L" o de cilindro, dependiendo de la perspectiva desde la que fuera observado). Claro está, a Benítez en seguida se le tachó de charlatán, iluminado y conspiranoico. Ahora el propio Aldrin ha confirmado de primera mano la veracidad de tales afirmaciones. ¿Se le tratará a él como a un chiflado emparanoiado más? ¿Por qué nadie menciona en ninguna parte estas declaraciones del astronauta? ¿Es que acaso echan por tierra determinadas opiniones defendidas con auténtica beligerancia durante décadas y no interesa reconocerlo? Ustedes dirán... PD: Creo que la discusión principal -y lo que se planteó en "Cuarto Milenio"- no es tanto si el hombre llegó o no a la Luna, sino qué es lo que se encontró allí para que en la N.A.S.A. se vieran "obligados" a emitir unas imágenes más "digeribles" por el público en general. Anormal

11053

85.91.80.65

10341

2005-11-18T12:02:54+01:00

cosus@mixmail.com 12411 Marina: "es totalmente cierto" Pues yo a estas alturas de la vida ya no pongo la mano en el fuego por nadie. No confundamos la opinión de cada uno (incluidas las nuestras) con la realidad objetiva. Yo también me sé de "muchísima gente" que decía haber visto el famoso vídeo del perro y la mermelada. Victoria:"es un excelente comunicador" No lo discuto. Lo que se cuestiona es si lo que dice es verdad o no. Discutimos de lo que hay dentro de la caja, no del papel que la envuelve. "es de lo mejor que hay en las televisiones". Me remito a lo dicho arriba. Opiniones. Iker tiene sus seguidores y tiene sus detractores (incluso dentro del "mundo del misterio", véase Carballal y compañía) Ah, y no hace falta que gritéis, que no por gritar se tiene más razón Zkeptik

11053

81.32.62.58

10341

2005-11-18T12:26:28+01:00

phalo@mailinator.com 12412 Para Julio Corral. Dices: Por lo visto y si no he entendido mal, me estais diciendo que, por ejemplo, los hermanos wright nunca han podido volar, ya que la ciencia del momento habia demostrado física y matemáticamente que ningún objeto mas pesado que el aire podria volar (el mismo día del vuelo se publicó un artículo al respecto). Te has pasado tío, las gaviotas ya volaban y son más pesadas que el aire, hasta que se ponen en movimiento. Un avión en vuelo, es más ligero que el aire. quizás te sorprenda, pero hay que saber de lo que se está hablando. Un saludo. Pobrecito hablador

11053

80.58.46.170

10341

2005-11-18T13:13:07+01:00

cuñao@hotmail.com 12417 LO ULTIMO ABURRIR !!!! CUÑAOO !!!

11053

212.49.161.157

10341

2005-11-18T14:28:11+01:00

lechesenvinagre@yahoo.es 12424 Anormal, ¿has visto tú esa entrevista? ¿donde podría verla, por favor? A ver si va a ser como lo del perro y la mermelada también, que todos la conocen, pero nadie la ha visto. Y si Aldrin vio un OVNI, ¿que implica eso? Simplemente vio un objeto o luz que no supo identificar. Punto. ni extraterrestres ni selenitas, ni enanos verdes de ganímedes. Y si tuvieron que darse media vuelta para no mostrar al mundo la terrible verdad, ¿Por qué volvieron a subir a la Luna después?¿acaso no tenían el visado en regla la primera vez? Además, los rusos no sólo podían escuchar las conversaciones (¿algo dirían en ellas de dar la vuelta ¿no? ¿Donde está la grabación donde se da la orden explícita de dar media vuelta?) es que además, podían seguir la evolución de la nave, porque es necesario orientar la antena y apuntar hacia ella. Si dieron media vuelta ¿no lo detectaron los rusos?. ¿acaso no volvieron a decir nada en el trayecto de vuelta? ¿Y nadie detectó que aterrizaron antes de tiempo? ¿o se pusieron en órbita alrededor de la tierra hasta que tocaba aterrizar? Puedes seguir poniendo parches, o abrir los ojos de una vez. Jplaza

11053

1 http://gluonconleche.blogspot.com

83.213.209.21

10341

2005-11-18T15:32:12+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12427 Ante la imposibilidad de localizar la dirección de correo electrónico del autor del presente Blog, y puesto que quiero hacerle llegar este mensaje, no me queda mas remedio que incluirlo aquí, pese a que preferiria haberselo enviado de un modo mas privado. Estimado señor Gámez: Desde el mayor de los respetos hacia su opinión sobre el programa “Cuarto Milenio”, considero que ha existido una manipulación en algunas de mis declaraciones. Por ello, me parece necesario solicitar una rectificación al respecto. Como cualquier persona puede comprender, seria ilógico por mi parte, llevar tanto tiempo colaborando con el equipo de Milenio 3 y ahora con Cuarto Milenio, si tuviese tan mal concepto de ellos. Las investigaciones que estoy llevando a cabo en Ochate, hace posible que me plantee la revisión de alguno de los datos que hasta ahora se conocia, como puede suceder con las epidemias indicadas por el Sr. Prudencio Muguruza, pero ello no quiere decir que considere que se trata de una “manipulación total y absoluta”, y mucho menos, que piense que el resto de sus afirmaciones sean falsas y todo lo referente a este lugar sea un “montaje”. Es normal que pueden existir discrepancias en algunos aspectos y no quiere decir que haya una intencionalidad ni un deseo de engañar. Además, hay cuestiones referidas por Prudencio Muguruza que he podido constatar documentalmente, como la relativa a la aparición de un medallón en la ermita de Burgondo. También indica en su artículo, que se han metido muchos tajos en el montaje. No se si sabe, que para la realización de ese pequeño reportaje de unos minutos, estuvimos tres días. Se grabaron muchas horas, y lógicamente, debieron de hacer una selección del material a utilizar. Algo parecido ha ocurrido en su artículo, pues ha resumido la casi media hora de conversación telefónica conmigo en un par de frases, obviando todas las que no confirmaban su teoría sobre Ochate, como por ejemplo, que pese a su insistencia en la falsedad del ataque con convulsiones sufrido por uno de los miembros del equipo, había sido testigos presencial de ello, o que al igual que hay una lechuza que puede llevar a engaño a algunas personas, también que se ha podido comprobar que existen problemas con los aparatos electrónicos, o la existencia de multitud de testigos de sucesos extraños. Insistiendo en el mayor de los respetos a su opinión sobre estos temas, ha de plantearse que llevo mucho tiempo investigando en todo tipo de archivos, bibliotecas, entrevistando a expertos en diversas materias, a testigos de todo tipo, etc. En contra, su conocimiento sobre Ochate se resume en una opinión personal y en una cruzada contra el trabajo de Iker Jiménez, como demuestra en los continuos artículos dedicados a desprestigiarle junto con el resto de su equipo, simplemente porque no comparten su visión de muchos sucesos. Antes de finalizar, considero que en las próximas entrevistas que realice, indique que su Blog es privado y no tiene ninguna relación con “El Correo Digital”, puesto que presentarlo como “un artículo para un blog de la edición virtual de El Correo”, puede llevar a equivocación. Atentamente, Julio Corral Julio Corral

11053

85.53.165.161

10341

2005-11-18T16:17:01+01:00

ajj@tefonica.net 12429 Has mentido una vez más Gamez. Y deberían saberlo en EL CORREO. Mentir y manipular solo para atacar a otro periodista, como buen envidioso, es tan científico como cuando animaste a la gente a crear falsos ovnis para engañar a la gente en la alerta 2004 de la Cadena SER. Arday

11053

83.213.209.21

10341

2005-11-18T16:37:02+01:00

inesabando@hotmail.com 12433 Según el D.R.A.E., Manipular es "Intervenir con medios hábiles y a veces arteros en la política, en la sociedad, en el mercado, etc., con frecuencia para servir los intereses propios o ajenos." Dejando a un lado el contenido de los programas de Iker, es evidente que a partir de ahora no podras acusar a nadie de manipular las información. Me queda la impresión de que con medios muy hábiles y arteros, has intervenido de un modo u otro en las declaraciones de una persona para servir tus intereses. Me has defraudado Ines

11053

81.35.114.10

10341

2005-11-18T17:13:31+01:00

12439 Estimado señor Corral, Lamento que usted considere que yo he manipulado lo que me contó, cuando creo que sólo he reflejado el sentir y algunas declaraciones textuales suya. Lo mismo que he hecho en el caso de Enrique Echezarra. Le ruego que vuelva a leer mi texto y me diga si le atribuyo cosas que no dijo, porque todas las que están entrecomilladas atribuidas a usted son sus palabras textuales. Y ahora, permítame que le puntualice algunas cosas: 1. En todo momento, me identifiqué como periodista de EL CORREO y le dije que le llamaba para hablar sobre Ochate y la imagen que se había dado en 'Cuarto Milenio' porque iba a publicar una anotación en el 'blog' que tengo como periodista de EL CORREO. Como podrá comprobar, éste es un 'blog' que hago yo, pero que está alojado en el servidor del periódico en el que trabajo, que no acoge 'blogs' de aficionados. 2. Usted me dijo, textualmente: ""¡Ha habido una manipulación total y absoluta por parte de Pruden!", refiriéndose a la historia de Ochate en general. Echazarra se expresó en términos parecidos. Yo jamás pondría en boca de nadie algo que no me hubiera dicho y me llamó la atención que los dos, por independiente, me vinieran a decir lo mismo. ¡Y, ojo, yo no tenía ninguna opiniñón formada sobre el origen de la leyenda de Ochate! Creía que era muy anterior a la entrada en escena de Prudencio Muguruza. 3. Usted me contó lo de la falta de pruebas sobre las epidemias del XIX y el episodio de la gripe española, al igual que lo de que el pueblo estuvo habitado hasta después de 1918. En estos tres puntos, su testimonio también coincidió con el de Echezarra. 4. Quien me dijo, textualmente, que sus testimonios habían sido muy cortados -como se refleja en el texto en una cita literal- fue Enrique Echezarra, que me recalcó que habían cortado los de él y los de usted. 5. Lo siento, pero la aparición de un medallón en una ermita o donde sea no demuestra nada, así a primera vista. Es un episodio anecdótico de una leyenda más vinculada a epidemias que a otra cosa. Por otra parte, ¿cuál es la prueba documental del hallazgo? Lo digo por curiosidad. 6. No me referí en el texto al caso del 'ataque de pánico' del miembro del equipo de 'Cuarto Milenio' porque recibí varios testimonios contradictorios de diversas fuentes. Podía haber dicho que, para empezar, ocurrió de día y que hubo gente a la que le pareció algo perfectamente lógico e identificable (permítame que no dé más detalles). Pero no tengo pruebas al respecto, ni cuento con afirmaciones coincidentes. Nunca en nuestra conversación consideré el 'ataque' falso, sino que dejé ver mie la sospecha de que la persona sufriera el episodio por estar afectada de una enfermedad determinada, lo que invalidaría la 'venta' del suceso como 'ataque de pánico' relacionado con la maldición de Ochate. 7. Me dijo, es verdad, que también hay mucha gente que dice ver/oír/sentir cosas extrañas en Ochate, pero que a usted no le ha ocurrido. Algo en lo que coincide con Echezarra. Además, me hizo un comentario en la línea que yo apunto cuando digo: "Es posible que la gente crea ver y oír cosas raras en el pueblo; pero quién no lo haría con la leyenda que rodea a las ruinas" (Estas palabras son mías). Espero haber respondido a su queja, que me podía haber comunicado directamente llamándome a EL CORREO y pidiéndome mi dirección de correo electrónico. Saludos. NULL

11053

83.213.224.47

10341

2005-11-18T17:49:10+01:00

juanalonsoc@wanadoo.es 12445 Lo que me queda claro es que el señor Gámez carece absolutamente de ética y escrúpulos. Utilizar fragmentos de una conversación privada sacados de contexto, a la vez que se omiten aquellos que no sirven a nuestra hipótesis se llama MANIPULAR. No es usted quien, señor Gámez, para dar lecciones ni a Iker Jimenez ni a nadie, ya que la supuesta manipulación que usted denuncia es, precisamente, la que ha practicado en su artículo. Antes de mirar con lupa lo que hacen otros periodistas, debería tener la decencia de observarse a sí mismo. Amarillo264

11053

81.37.71.62

10341

2005-11-18T17:50:40+01:00

gargantuario@gmail.com 12446 Vaya, vaya Luis... tienes a los vividores del cuento un poquillo revueltos ¿eh? ;-) Resulta curioso ver como ahora Julio Corral se echa atrás en sus declaraciones (¿porqué? me pregunto) y considera que para la realización de un reportaje como ese es lógica la selección del material a utilizar: "También indica en su artículo, que se han metido muchos tajos en el montaje. No se si sabe, que para la realización de ese pequeño reportaje de unos minutos, estuvimos tres días. Se grabaron muchas horas, y lógicamente, debieron de hacer una selección del material a utilizar." Que se lo pregunten a Ruiz de Gopegui. Que le pregunten como fue de manipuladora esa "selección" de material realizada por el equipo de CuartoMilenio, con el que dice colaborar Don. Julio Corral. http://javarm.blogalia.com/historias/34727 En cuanto a lo del ataque con convulsiones del cámara ¿no sería un simple ataque epileptico? Las convulsiones como que pegan mucho más con ese tipo de dolencia que con el simple pánico. Saludos y felicidades por el artículo. Lo que es Ochate ya lo sabemos todos: el montaje de un vividor y el aprovechamiento del mencionado montaje por parte de quienes acostumbran a rebañar hasta las migajas del mantel. Tenebris

11053

1 http://www.flickr.com/photos/tenebris/

83.213.209.21

10341

2005-11-18T18:06:51+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12449 Sr. Tenebris. En primer lugar, supongo que yo sabré mucho mejor que cualquier otra persona quien puede o no haber manipulado mis declaraciones. Es indudable que el señor Iker y el seños Gámez, tendrán tambien todo el derecho a considerar que no ha sido así, pero quien desde luego, quien no tiene ni idea de que ha ocurrido realmente es usted. ¿En que se basa para decir que yo me he echado a atras? ¿Acaso ha estado presente en la grabación del programa para saber que se grabó? ¿Es usted adivino para saber como fue mi conversación con el señor Gámez? En cuanto al ataque de pánico, he estado durante muchos años en un servicio de ambulancias como socorrista, y hay una gran diferencia entre un ataque epiléptico y lo que le ocurrió a este chico. De entrada, en los ataque epilépticos, los brazos y las piernas se mueven de forma coordinada. Pero supongo que usted, pese a no ser un médico, no haber estado presente cuando ocurrió, no haber preguntado al médico que le atendió ni a los guardias civiles que le atendieron, tendrá sus pruebas para hacer tales afirmaciones. Julio Corral

11053

83.213.224.47

10341

2005-11-18T18:10:14+01:00

towstom@teleline.com 12450 Hombre Tenebris, te has debido de perder algo mientras dabas de comer al caballo :) Por si no lo has pillado todavía, no se trata de que Corral rectifique. Se trata de que dé su versión sobre lo que Gámez ha puesto en su boca. Aquí el amigo Gamez ha puesto en marcha el ventilador de la mierda, y para joder al vividor de Muguruza y al Milenioss no ha tenido otra idea que enfrentarlos con dos personas que salieron en el reportaje. Verás como mañana dira que el epidemiólogo le ha confesado en conversación privada que el Milenioss mató a Kennedy La táctica es cojonuda: haces que otros digan lo que tú quisieras decir pero no te atreves. Es como meter unos perros en un saco y agitarlos para que se muerdan entre ellos. Un artista el Gámezz ;) Edipo

11053

80.58.46.170

10341

2005-11-18T18:10:45+01:00

yomismo@hotmail.com 12451 Un consejo al Sr. Corral: definase bien, ya que primero parece que ha criticado a Iker y su banda...y ahora rectifica...y ese cambio?.....no le van a renovar el contrato en Cuarto Milenio? Creo que hay intereses oscuros por aqui.. YO MISMO

11053

81.32.62.58

10341

2005-11-18T18:31:55+01:00

phalo@mailinator.com 12457 Hola Amarillo, a ver si nos enteramos que está más arriba. Gámez llamó a Corral identificandose como Periodista del Correo, por lo que de conversacion privada poco... Pobrecito hablador

11053

80.58.46.170

10341

2005-11-18T18:40:14+01:00

ASDFAD@YAHOO.ES 12459 Pues agarraros que el domingo viene cojunudo en cuarto milenio: -FRANCO Y SUS MISTERIOS. -LA DESAPARICION DEL NIÑO DE SOMOSIERRA. - PSICOIMAGENES. Que los dioses nos asistan. TOMASIN

11053

83.213.224.47

10341

2005-11-18T18:57:31+01:00

antonio.av@euskalnet.net 12461 Me parece lícito y correcto intentar erradicar la cultura de la superstición y el milagro. Tanto asco me da un tipejo echando las cartas como el cura de la esquina hablando de dioses y angelitos. Sin embargo, Luis Alfonso Gámez debería comprender que no todo vale. J.Corral y E. Echazarra se han visto envueltos en una polémica injusta e inmerecida, y se les ha tratado de enfrentar absurdamente con el señor Iker Jimenez. En plena competición por quedar primero en el "escepticómetro", se mete a todo el mundo en el mismo saco, porque para escéptico yo y pa chulo mi pirulo. Cuantos habrá aquí que van de escépticos y luego son creyentes de los que no se plantean nunca la gran farsa de la religión. Ya es hora de que la razón se imponga a las creencias supersticiosas, pero para desenmascararlas hay que ser coherente. No es cuestión de linchar verbálmente a todo sospechoso de ser crédulo, como si de una caza se tratase. La razón se abre paso por sí misma, y para hacer que la razón se imponga allá donde solo hay superstición, somos muchos los que no tenemos problemas en acercarnos a lugares como Ochate sin ideas preconcebidas, e indagar en su supuesta y manoseada "historia maldita". Mientras algunos usan la palabra escepticismo para arrojársela a la cara a los demás, otros lo ponemos en práctica sin temor a contagiarnos de "paranormalidad". A papá mono con plátanos de plástico!! Antonio

11053

83.213.209.21

10341

2005-11-18T19:07:50+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12462 Me defino claramente: En primer lugar, porque (al igual que otros muchos aquí) no me ocultro tras un seudonimo para enviar mensajes a este Blog. Segundo, jamas he criticado a Iker Jimenez y a su equipo. Es el señor Gámez el que se ha empeñado en hacer creer a todo el mundo que ha sido así. Tercero, como siempre, los boca-perca, hablan sin tener ni idea de lo que hablan. No tengo contrato con Cuarto Milenio, ni recibo compensación alguna por mi colaboración. Dejad de una vez de intentar sacar la mierda de todas las cuestiones que no conoceis. Esto me recuerda a la inquisición, en la que, cuando se queria condenar a una persona, bastaba con decir cualquier estupidez para que la inquisición, deseosa de quemar herejes, condenase a tu vecino. ¿Porque sin tan escepticos y críticos sois, con lo paranormal, no os preocupais por corroborar vuestras propias afirmaciones? Julio Corral

11053

81.37.71.62

10341

2005-11-18T23:10:34+01:00

gargantuario@gmail.com 12477 Bueno, a mí me gustaría escuchar de mano y pluma de Julio Corral su visión del misterio de Otxate. También me gustaría saber si considera que lo que sufrió el cámara es un ataque de pánico o si para usted existe algún otro tipo de patología detrás de dicho ataque. Claro que a lo mejor el médico que le atendió certificó, en cuyo caso habría una prueba documental pericial, que lo que presentaba el cámara era un ataque de pánico. ¿Fue así don Julio? ¿Existe dicho parte de asistencia? Ah... y para terminar ¿podría decirnos cuales son sus proyectos actualmente? ¿En cuales coincide con Iker Jimenez? Mire, yo tengo experiencia en eso de realizar críticas internas y la verdad es que para quien las hace suelen tener su coste personal. Claro que luego hay quien sabe mantener el tipo y quien se echa públicamente para atrás. ¿A cual delos dos tipos de personas pertenece usted señor Corral? Reciba un cordial saludo. Tenebris

11053

1 http://www.flickr.com/photos/tenebris/

83.213.209.21

10341

2005-11-18T23:38:02+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12478 Señor Tenebris: Pertenezco al grupo de gente, que antes de afirmar cualquier cosa, se informa muy bien. Por ejemplo, como habrá visto, en ningún momento he hablado de ataque de pánico, sino convulsivo. Yo, se que no era un ataque de epilepsia, pero evidentemente, no entro a valorarlo, puesto que eso solo podrá hacerlo el médico que le atendió. Sin embargo, usted que tampoco esta capacitado para valorarlo, si que se permite dudar de ello. ¿que datos tiene usted para hacer tal afirmación? Su mera intuición no es suficiente. En cuanto a mi integridad... insisto. ¿que datos tiene usted para opinar así? Muy triste por su parte continuar intentando engañar a la gente haciendoles creer que he cambiado de opinión cuando jamas he opinado de otro modo. Sinceramente, en este Blog, me da la impresión en que si es necesario mentir, inventarse cosas, o realizar cualquier tipo de maniobra para desprestigiar a quien no piensa como ustedes se hace. Eso sí, piense como quiera, pero documentese y documentenos para poder converncernos. Julio Corral

11053

83.213.209.21

10341

2005-11-18T23:44:30+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12479 Por supuesto, no me refiero solo a lo que dice, sino tambien a lo que da a entender. Julio Corral

11053

81.37.71.62

10341

2005-11-19T03:03:57+01:00

gargantuario@gmail.com 12488 Mire don Julio, yo más que dar a entender intento entender el porqué de su forma de proceder en este caso. Como puede comprobar, lo único por lo que le pregunto es por su versión de lo que acontenció en Otxate. Ya sabemos que para usted no se trató de un ataque de pánico sino de un episodio convulsivo lo que ya es algo cualitativamente diferente a lo mantenido por Iker en la versión de los hechos que transmitió la Cuatro. Me gustaría conocer de su propia mano cual es su interpretación de lo que "ocurre" en Otxate. Mire, hasta ahora de lo escrito en estos comentarios he obtenido la conclusión de que el estado de pánico no fue tal y de que Otxate no desapareció en las fechas expuestas por Iker en su programa ni por supuesto víctima de maldición alguna "pandemiológica". Me parece atisbar que su versión de los hechos señor Corral y la de Iker Jimenez resultan diferentes cuando no contradictorias. Si quiere usted, olvídese de mi anterior párrafo en el que le preguntaba por los posibles proyectos que pueda desarrollar en la actualidad y en el futuro con Iker Jiménez pero no deje de responder a esa sencilla pregunta que le traslado: ¿cúal es su visión del misterio de Otxate? Reciba un cordial saludo P.Data: Me resulta también esclarecedor el dato de que unos avezados investigadores no recojan el parte médico del episodio convulsivo de su propio cámara y que en su lugar trasladen la afirmación de que fue un ataque de pánico. ¿A usted, que ha trabajado como socorrista tantos años en un servicio de ambulancias, no le resulta chocante este llamémoslo "olvido"? Tenebris

11053

1 http://www.flickr.com/photos/tenebris/

85.53.161.81

10341

2005-11-19T06:00:20+01:00

edson@yahoo.es 12490 El Señor Gámez ha quedado como un falsario. Sin más. Lo mismo que el otro gran jerifalte del "escepticismo Patrio", el Señor Armentia, director de planetario de pamplona. El mismo que descarga su bilis contra iker Jimenez siempre que puede, aunque este ni le responda ni se ocupe de el, y luego el sr armentia partcipaba bajo suculento sueldo en EL CASTILLO del Las Mentes prodigiosas de Antena3, vestido con Capa, y sentado con aramis Fuster o Paco Porras. Esto es real y cualquiera lo puede comprobar. ¿ Y estos son los que hablan de ciencia? ¿ y de Telebasura? ¿los que mandan cartas firmadas a la ser contra milenio 3 y a cuatro? ¿estos son los que dan lecciones? ¿ El de la capa y el gamez incitando a crear falsos ovnis para confundir a la gente el 25 J de 2004? ¿ Por que se ataca Cuarto Milenio y no TNT o EL CASTILLO de los Videntes de A3? ¿ Quizá porque allí cobraba y mucho el Sr. armentia? ¿ de eso no protestan los del Circulo Esceptico? ¿donde est su escepticismo en estos otros programas donde participa su jefe y se dice una barbaridad tras otra? ¿ por que solo atacan lo que hace jimenez? ¿por que les duele tanto? permitanme que me ría de su concepto de escepticismo. Son capaces de engañar y participar en la mas nefanda telebasura. mis animos a Iker, que gracias a estos ineptos ha conseguido un seguidor más. Para cuando un dossier con las tropelias y engaños de individuos como Gamez o armentia? ¿ Para cuando? Ernesto Diaz Ezcaray

11053

217.124.50.134

10341

2005-11-19T14:04:59+01:00

decodex@yahoo.com.ar 12502 Ernesto, ¿por qué no haces tú ese dosier si tienes los datos? Nadie te lo impide. Por cierto, Armentia no es el jefe del Círculo Escéptico y se ha limitado a darle su bendición en su blog, http://javarm.blogalia.com . Armentia forma parte de otra asociación escéptica, ARP-SAPC, http://www.arp-sapc.org Decodex

11053

1 http://escepticos.blogalia.com

217.124.50.134

10341

2005-11-19T14:08:16+01:00

decodex@yahoo.com.ar 12503 Por cierto, lo olvidaba: ¿lo de la capa es lo único que se os ocurre acerca de Armentia? Pues si eso es todo... Javier Sierra participaba en Crónicas Marcianas, Cardeñosa y De Vicente están en TNT e Iker se cocina su propia telebasura. Por otra parte, Armentia, con capa y todo, defendía un punto de vista racional en ese programa, como lo hace en TNT. Hay una diferencia, y no es sólo de vestuario. Decodex

11053

81.35.114.10

10341

2005-11-19T20:24:56+01:00

12510 Ernesto, Lo que dices no viene al caso. En esta bitácora se ha criticado siempre la telebasura, la haga quien la haga. No sé si ya he traído hasta aquí los artículos correspondientes -la migración de la vieja 'Magonia' me está llevando más tiempo del previsto-, pero yo fui el primero y uno de los pocos que lamenté en público que Javier Armentia se prestara al juego de 'El Castillo de las Mentes Prodigiosas', y más habiendo suscrito él poco antes un manifiesto contra la telebasura.  Si quieres pedir coherencia respecto a la telebasura, pídesela a otros. Para empezar, a los divulgadores pseudocientíficos que participan en pseudoprogramas varios. Y te repito: me da igual que el que haga telebasura sea un vendedor de misterios o un escéptico, sigue siendo telebasura. Luis Alfonso NULL

11053

217.124.49.42

10341

2005-11-19T21:48:22+01:00

nruiz@hotmail.com 12515 "Me defino claramente", dice el señor Corral y luego ¡¡no lo hace nunca a pesar de que se le pide una y otra vez!! De una vez por todas, ¿le importaría definirse? *¿Cree que en Ochate suceden fenómenos paranormales? ¿Sí o no? *En caso afirmativo, ¿puede señalar algún ejemplo comprobable? *¿Publicó Muguruza datos históricos falsos acerca del pasado de Ochate? ?Sí o no? *¿Qué frases suyas citadas por Gámez son falsas y/o han sido manipuladas? *¿Alguna de esas frases que Gámez le atribuye no es suya? Nekane Ruiz

11053

83.213.224.47

10341

2005-11-20T01:52:53+01:00

prsans@telefonica.net 12522 ¿Tu crees, "Nekane", que éste es el lugar y el momento adecuado para que alguien se preste a contestarte a esas preguntas? No sé si pensar que es ignorancia o malicia, pero si a Corral lo han metido en este lío de manera involuntaria, ¿como pretendes que se ponga a rellenar los formularios que te vengan en gana? Que nadie se engañe. Esta guerra viene de muy atrás, y es la de Gámez y el del castillo de las mentes prodigiosas contra Iker Jimenez. Si en vez de pillar por medio a Corral y Echazarra hubiesen pillado al médico de las epidemias, pues ahora estaría metido en el mismo embrollo. Seamos sinceros, coño. ¿Alguien piensa, por ejemplo, que la persona que se oculta bajo en nombre de "Tenebris" es uno que pasaba por aquí?...JA. Cuantas tretas, engaños, manipulaciones, trucos y estratagemas llegan a inventar algunos para no decir a la cara lo que piensan. Deje de tomar a la gente por tonta y MADURE señor Gámez. Entiendo que debe resultarle duro aceptar que un colega de profesión haya triunfado a unos niveles impresionantes en su carrera, cuando usted se tiene que conformar con vomitar opiniones apestosas desde un pequeño blog. No se pierda esta noche cuarto milenio. Tendrá ocasión de ver cómo sus niveles de audiencia suben como la espuma, mientras a usted se le ve cada vez más el plumero. Claro que mientras usted pierde el tiempo echando mierda sobre los demás, Iker Jimenez trabaja sin descanso. Gamez...¿quien coño es Gamez? Pablo Riera

11053

83.32.76.143

10341

2005-11-20T02:09:37+01:00

gargantuario@gmail.com 12523 Pablo, ¡no sea usted julai hombre! La persona que usa el sobrenombre de Tenebris, oséase un servidor, tiene una sencillísima filiación. De hecho no tiene más que seguir el enlace y llegará a una página en donde tiene claramente expuesto quien soy. Dejaros de mandangas y contestad a lo que se os pregunta. Hasta ahora lo único que venís haciendo es el tradicional mareo de la perdiz y el no menos tradicional recurso al insulto personal. Corral dice que se han manipulado sus declaraciones. ¡Pues bien! que exponga a las claras lo que piensa de Otxate y entonces veremos si realmente se han manipulado, si mantiene la misma vesión de los hechos que la televisada por Cuarto Milenio o si sencillamente se desdice de lo anteriormente manifestado. Y mire que las preguntas se las estamos dejando claritas... y ni por esas. Tenebris

11053

1 http://www.flickr.com/photos/tenebris/

83.213.209.21

10341

2005-11-20T11:11:11+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12525 Como parece que es tan importante que responda a esas preguntas, procederé a ello: Creo que en Ochate hay multitud de testigos que afirman haber vivido una serie de experiencias que no tienen una explicación. Alguna de esas experiencias habrán sido provocadas por la sugestión, otras por fenómenos naturales mal interpretados, y otras por fenómenos que ahora mismo siguen si tener explicación. El ejemplo de la famos psicofonía en la que se escucha Pandora (que nadie ha dicho que sea un mensaje del mas allá como dice el señor Gámez), puede servir. La grabación existe y hasta el momento, nadie ha podido explicar como esa voz quedó registrada. Es evidente que yo no puedo explicarlo, al igual que no me valdrán todas esas explicaciones de cientificos aficionados que se dedican a dar su opinión sin haber entrevistado a la persona que la obtuvo, sin haber investigado las circunstancias en las que ocurrió, o sin escuchar la grabación original. En cuanto a si Prudencio Muguruza publico datos falsos... ¿como quieren que yo lo sepa? ¿como lo saben ustedes? Yo, tras haber realizado multiples investigaciones, tengo una versión de la historia de Ochate que en algunos aspectos puede ser diferente a la del Sr. Muguruza. Pero ¿En que se basan para decir que el que está equivocado es Muguruza y no yo? ¿Simplemente es una cuestión de interes o es que alguno de los que escriben aquí me conocen personalmente y sabe con que tipo de datos trabajo? "¡Ha habido una manipulación total y absoluta por parte de Pruden!", confirma Corral Estoy seguro de que jamás he pronunciado una frase de ese tipo. Además, no se trata solo de las frases exactas, sino de la interpretación que se hace de ellas cuando se sacan del contexto de una conversación de media hora. Y ahora, me gustaría saber porque, mis declaraciones son válidas para afirmar que Iker manipula mis palabras cuando lo dice una tercera persona (el sr. Gámez), pero no lo son cuando las pronuncio en primera persona y para afirmar que el sr. Gámez ha manipulado la conversación que tuvimos. Yo no estoy aquí para intentar convenceros de si Ochate es un lugar maldito o no. Estoy para protestar por la manipulación interesada del sr. Gámez, utilizando mi nombre para ello. Julio Corral

11053

217.124.50.16

10341

2005-11-20T12:20:54+01:00

nruiz@hotmail.com 12532 Hombre, por fin respuestas concretas, o algo así: Dice Corral que está seguro de no haberle dicho una frase del tipo "¡Ha habido una manipulación total y absoluta por parte de Pruden!". Pues ya sabe, al juzgado. ¿Sabe si Gámez grabó la conversación? Sin embargo, veo que no niega haber dicho: "Ochate estaba habitado a principios del siglo XX". Entonces, ¿por que dice ahora "En cuanto a si Prudencio Muguruza publico datos falsos... ¿como quieren que yo lo sepa? ¿como lo saben ustedes?" ¿Cómo queremos que usted lo sepa? Pues díganoslo usted, hombre, que defiende una versión de la historia irreconciliable con la de Muguruza. Por fuerza, una de las dos ha de ser falsa. Usted dice que estaba habitado a principios del siglo XX, como confirma Echezarra, que ha tenido acceso a los registros. En cuanto a la psicofonía que dice "Pandora"... ¿no decía "kanpora"? Si es que dice algo... ¿qué demuestra que eso es una voz? En cualquier caso, si está convencido de que Gámez le ha manipulado, haga valer sus derechos. Nekane Ruiz

11053

212.142.240.217

10341

2005-11-20T12:59:39+01:00

dfadfsa@hotmail.com 12534 y el Sr. Echazarra no tiene nada que decir?..no se le oye por este blog...supongo que algo tendrá que decir al igual que lo hace el Sr. Corral? Tal vez él no saque de tanta duda y tanta basura por ambas partes!! Carmen desde Vitoria CARMEN

11053

83.213.209.21

10341

2005-11-20T13:10:22+01:00

juliocor1969@yahoo.es 12537 Pues al igual que se hace con otros temas, pidamos la prueba. Señor Gámez, digitalice la grabación y ponga en internet mi voz diciendo: "¡Ha habido una manipulación total y absoluta por parte de Pruden!" Demuestre a todos sus seguidores que estoy mintiendo y que no ha manipulado mis declaraciones. Julio Corral

11053

83.213.224.47

10341

2005-11-20T13:22:13+01:00

priera@invest.uba.ar 12539 Que graciosa, Nekane :) Si una persona da una versión sobre Ochate y otra persona, otra diferente, parece ser que no cabe la posibilidad de que uno de los dos esté equivocado, sino que indefectiblemente tenemos que hablar de FALSEDAD, con la carga que conlleva la expresión. Seguirás y seguirás insistiendo para tratar de oir lo que quisieras escuchar, y es que Corral acuse de "falsos" a aquellos cuyas conclusiones puedan ser diferentes. En cuanto a la vía judicial, te recuerdo Nekane que recurrir a ella es un derecho; no una obligación. Para "Tenebris"...sí, ya sé que ciertos participantes ponen links para que se sepa quienes son. Hay uno a una página llamada "macíaspajas", y en otros lugares he visto gente con fotografías de modelos famosos en su perfil ;) Veo también que continúa con su curiosa pretensión. A una persona le ponen en su boca palabras que no ha dicho, y para "defenderse" tiene que contestar cuestionarios como: ¿que piensa usted de tal tema?, ¿es cierto que el señor X es un falso?, ¿miente el señor Q en su programa de televisión? Es como si yo digo que Nekane me ha confesado en una conversación privada que se acostó con Zapatero, y cuando lo niegue hago dos cosas: 1.- Afirmar repetidamente que lo que está haciendo es "desdecirse", en lugar de dar su versión. 2.- Le preparo un cuestionario con todas las preguntas que se me ocurran para que vaya respondiéndolas una a una. Porque sin duda es su obligación. Ya que a Corral lo estáis acusando, os recuerdo que el peso de la prueba recae en quien hace la acusación, no en el acusado. Por tanto, quien ha de aportar pruebas es Gámez, no Corral. Principio básico del derecho. Rablo Riera

11053

217.124.49.53

10341

2005-11-20T13:26:30+01:00

nruiz@gmail.com 12540 Pues mientras Gámez responde a eso, yo me quedo conque, efectivamente, usted cree que la versión de Muguruza sobre la historia de Ochate no es la verídica y que el pueblo estuvo habitado hasta el siglo XX, como confirma Echezarra (quien no ha puesto objeción alguna al texto de Gámez) y como parece querer no tener en cuenta Iker Jiménez. Muchas gracias. Nekane Ruiz

11053

83.213.209.21

10341

2005-11-20T15:29:41+01:00

razim@euskalnet.net 12541 Resumiendo: Gámez escribe un artículo contra Jiménez, afirmando que Corral le ha puesto a parir. Corral responde que no ha dicho tales cosas. ¿Que piensa Corral sobre Ochate? ¿Que motivos han llevado a Gámez ha hacer tales afirmaciones? ¿Ha manipulado Jiménez las declaraciones de Corral? Me parece que estamos desviando el punto importante de todo este asunto. Quien ha manipulado las declaraciones de Corral. ¿Gámez o Jiménez? Personalmente pienso que, si Corral creyese que Jiménez le ha manipulado, no estaría haciendo aquí una defensa tan declarada de él y aprovecharía para seguir poniendole a parir. Por contra, desde el principio ha afirmado que Gámez ha utilizado sus declaraciones de un modo partidista. Yo no sabía que Gámez había fomentado el hacer OVNIS falsos que poder echar en cara posteriormente a Jiménez, y es algo que me parece muy grave. Crear pruebas falsas y cambiar las declaraciones de una persona para atacar a otra no es la forma. No me trago todas las chorradas que sacan ciertos señores en sus programas, pero ¿que garantias me da Gámez para que siga creyendole? Vamos a hacer las cosas bien, y demos a los crédulos material con el que rebatir todas sus invenciones. Pero hagámoslo de una forma seria. En la busqueda de la verdad "no todo vale". Razim

11053