Pruebas lunares

Creo que el hombre llegó a alunizar.

Pero ¿Que satélite, o planeta?, es le que sale en la fotografia de la bandera de USA. O bien contestarnos desde donde se hizo la fotografia.

Toma tu medicación antes de ponerte a preguntar cosas.

los de la nasa engeñan a los astronautas ya a ellos tambien los engañan y supuestamente cuando estan en la luna llegan es a un estudio lleno de montages que qeda en el "area 51" y ademas esos trages no servirian si viajaran en verdad



se demasiado pero eso no me asusta ya hice una junta secreta con gente de la un y solo tengo 13 años pero cuando sea mas grande le abriremos los ojos al mundo

Jajaja, que gracioso el niñito, no sabe ni escribir y ya empieza a delirar con conspiranoias.



En fin, a mi me gustaría que me aclarasen, todos los datos que ya han dado y que me parecen muy interesantes. Quisiera convencerme de que sí que hemos llegado a la luna pero ¿quien me explica el tema de la piedra que aparecía marcada y que la NASA incluyó en su página oficial modificada en varias ocasiones o que bajo los reactores de la nave no hubiese erosión debida al alunizaje?



Gracias por hacernos dudar.

el hombre si fue a la luna, pero lo que nos mostraron no es en realidad lo que los astronautas vieron, es decir, las fotografias del alunizaje son falsas, quiero recordaros que hay un video que se emitio en la primera cadena, un video que la nasa intento esconder durante años y que finalmente salio a la luz, un video donde se puede ver que los astronautas se toparon con unas ruinas en la luna un edificio derruido que segun las pruebas recogidas estaba hecho de un material parecido al de la superficie lunar, hicieron fotografias desde varios angulos e incluso pudieron hacer hoy en dia una reproducion de lo que fue aquella estancia. Por lo que pienso que si pisamos la luna pero no nos quisieron enseñar realmente lo que encontraron en ella.

¿De verdad piensa Nena que citando la patraña de JJBenítez ayuda a la causa de los conspiranoicos?

Por favor que alguien diga lo de la bandera ondeando, que nadie lo ha dicho nunca.

Si es que nos tienen pillados!

Ruinas en la Luna!!!

Este tema ¿no acabará nunca?

no pretendo ayudar a ninguna causa, mi opinion es tan valida como la tuya o como la de cualquier persona o es que tenemos siempre que descalificar a aquellos con quien no compartimos las mismas ideas? yo tengo las mismas pruebas de que lo de jj benited es verdad como tu de que las fotos del alunizaje sean ciertas por tanto aprende un poquito de educacion y aprende a respetar las opiniones de la gente, que para eso esta aqui "esto" para que el que quiera expresarse lo haga, ah por ciero, algun dia recordaras este nombre: NENA

Empezarépor el final: "algún dia recordaras este nombre: NENA" No sé si es una amenaza o qué.

Desde el principio:

No, lo siento. Todas las opiniones no son igual de válidas. Mi opinión sobre la economía mundial no vale igual que la de un catedrático en economía de Oxford. No.

Y tampoco. Las pruebas que tienes sobre jjbenitez no son las mismas que tengo yo sobre el alunizaje. Sé que es desigual, pero yo tengo a la Ciencia de mi lado y tú, lo siento, no.

Una cosa es la opinion sobre algo y otra muy distinta es la afirmacion sobre algo, probablemente un catedratico de economia de Oxford tiene mas idea que tú sobre la economia mundial, evidentemente, pero una cosa es la opinion y otra afirmar que tu tienes razon y él no.

Y por otra parte ni si quiera tienes idea de quien soy ni de la informacion que tengo acerca del alunizaje sin embargo te empapas diciendo que tu tienes a la Ciencia de tu lado y yo no. Te crees muy importante? ya veo que si.

Una pregunta para ti: crees en Dios?

Opinión... afirmación. Hilas fino para distinguir una cosa de otra.

Ignoro lo que sabes. Pero si para tí jjbenitez es una fuente seria,para mí es un charlatán. Yo estoy con la mayor parte de los científicos serios del mundo.

Pero me gustaría saber la información que tienes.

No me creo importante. Me siento alineado en el lado correcto. Y eso tranquiliza mucho.

La última pregunta no hace al caso.

El que parece no saber distinguir eres tu.

Te reiteras en decir que estas con la mayor parte de los cientificos serios del mundo, y que te hace pensar que yo no? vuelvo a repetirte que no tienes ni idea de quien soy.

Y si que te crees importante pero en realidad no lo eres tanto, mas bien te mueves por extraño celo que desconozco.

Al menos eso es lo que demuestras

el hombre si que a estado en la luna solo que la nasa no nos dice la verdad y la prueba de ello es la mision apollo 13 que se suponia que debia alunizar en fra mauro cerca de el " triangulo equilatero " y como un fallo en el modulo de apoyo no pudieron alunizar siendo que ese problema lo tubieron misiones atras y como los astronautas del 13 querian mostrar la verdad

A Nena:

Vale, vale. Pero a lo de jjbenitez no contestas. ¿No?

Sr. Gámez:

Dedíquese a la pesca con mosca, con todo el respeto a su "trabajo" no posee en mi opinión ni la calidad ni los argumentos (he intentando buscarlos en el anterior artículo sin éxito) para opinar del trabajo de cualquier persona.

Yo me comprometo a comprarle la caña de pescar, cazarle las moscas y pagarle la cuota de la asociación de pescadores en pantano si así se limpia la red de tanta paranoia persecutoria.

Espero que freaks como usted desaparezcan y viertan todo su genio en otras artes.

Un abrazo.

A Eduardo:

1._Vamos a ver ya te he contestado a esa cuestion, si no mira un poquito mas arriba y lo veras, no voy a estar repitiendo lo mismo en cada comentario, si el video fuese falso la nasa habria puesto una demanda contra benitez y otra contra la TVE 1 por emitir un video falso.

2._El que parece no querer contestar a lo que no te interesa eres tu, ¿esa es tu contestacion? ¿es que no tienes mas argumentos?

3._No voy a entrar al trapo mas con éste tema porque me parece absurdo hablar de ésto con una persona que demuestra tan poca profesionalidad a la hora de debatir un tema como lo haces tu. Aplicate lo que dice el señor J.O. porque te viene con anillo al dedo.

A Nena (de la que pronto sabremos muchas cosas, según dice ella)

Voy a cerrar comunicación por que creo que te envenenas y no llegamos a nada.

Para terminar:

¿La NASA poner una demanda a jjbenitez???

Si la NASA gastara dinero en demandar a todos los chiflados que dicen bobadas sobre ella, se gastaría el presupuesto en abogados. Y no está precisamente para tirar cohetes (eeeh, buen chiste!)

En serio, no puedo contestarte nada que no diga Gámez en el reportaje. Si no te sirve, yo no puedo hacerlo mejor.

A J.O.:

Me parece una falta de respeto que desde unas siglas insultes a alguien que escribe con nombre y apellidos.

El calificativo de freak debe haberle hecho gracia.

Y terminar con un abrazo después de dedicarle una maldición de desaparición es como para revisarse la espalda en busca de puñales.

KIEN ES ESE TAL EDUARDO? PARECE QUE GAMEZ TE PAGA MU BIEN NO? COSTESTANDO POR EL, JEJEJE QUE TRISTE, QUE ERES SU PERRITO FALDERO. VAYA FAUNA HAY XAKI.ENTRE UNOS Y OTROS NOVEAS....

Sí, ANONIMO, Gámez me paga "mu bien". Me paga dejando en evidencia a un grupo de mostrencos que ante la realidad, no les queda más que la bromita boba o escribir con mayúsculas que hasta el menos espabilado sabe que es de mal tono en los foros. Sí, "noveas que fauna".

YO ESCRIBIRE COMO ME DE LA GANA O ES QUE TAMBIEN VAS A CRITICARME A MI? YA VEO LO TUYO ES CRITICAR POR CRITICAR, Y NO HAY MAYOR MOSTRENCO QUE EL QUE SE PEGA A LA FALDA DE OTROS PARA INSULTAR COMO HACES TU.

ME REITERO...MENUDA FAUNA!!

No, si a mí me da igual como escribas. Es que, por lo visto, es una cuestión de educación. Es concepto anticuado, pero vigente.

Es curioso. Tu empiezas llamando perrito faldero y te molesta que yo siga con mostrenco. Vale, a partir de ahora serás el único que insulte. ¿Contento?

¿Y del tema? ¿Opinas algo? ¿Cual es tu fraude favorito? ¿La bandera ondeante? ¿Las sombras raras? ¿Las estrellas que no están? ¿Los extraterrestres que visitaban a Amstrong?

No seas tímido.

¿Donde puedo ver el video ese de las ruinas en la luna?

Mi humilde opinión dice que el hombre llegó a nuestro satélite tal como la NASA nos ha mostrado.

El problema es que a las personas nos gusta desafiar a la autoridad y nos atrae el el morbo, la existencia de conspiraciones o supersecretos de estado y por ello surgen conflictos como el que aqui se trata.

La letra C en la roca no era más que un pelo que se habia colado en el revelado, me parece muy lógico que la NASA la retoque para arreglarla, yo también he usado el photoshop para quitar los ojos rojos o manchas de la lente de fotos de mi familia.

En cuanto a la no existencia de un hoyo producido por el motor del LEM, tiene una explicacion sencilla: el motor se apagaba instantes antes de tocar la superficie, además la potencia justo en ese momento es muy baja (tened en cuenta que el LEM en la Luna apenas llega a pesar 2500 Newtons)y los gases expulados por la tobera se expanden rapidamente debido a la inexistencia de presión atmosférica de forma que en el suelo puede apreciarse un ligerisimo corrimiento de polvo, pero nada más.

Respecto a la famosa conversacion de Neil que veia ciertas estructuras ... en fin...el audio es incorrecto, ya que los pitidos que se usaban para acotar las intervenciones del CAPCOM, en este audio se usaron alegremente. Espero a ver aclarado algo.

Javier:

Sí señor. Muy claro. Tu esfuerzo y el mío y el de otros será inútil, pero muy bien.

Sólo dos puntualizaciones. Creo que se te ha ido la coma en el peso del LEM (Eran 15000 Kg, unos 150.000 N, en el despegue, la décima parte en la Luna)y la grabación de Amstrong no es incorrecta, es más falsa que un billete de seis euros.

Mmm.. de todas la evidencias que ponen aqui.. todas se me hacen con una explicacion logica, pero hay algunas que vi que no aparecen aqui, no se si porque fueron explicadas. Una es la de los hilos del negativo detras de objetos en la luna, y otra eslas fotografias de dos o tres diferentes misiones en las que el fondo y superficie era exactamente el mismo.



Alguien recuerda haberlas visto o tener un comentario de eso?

Lo de los hilos está bastante explicado. La saturación del blanco los hace invisibles. La emulsión fotográfica no puede captarlos en las zonas más iluminadas.

Lo de los mismos fondos en distintas misiones no lo sabía. Suena a algo tan torpe como lo de poner ventiladores en el estudio para hacer flamear la famosa bandera.

Si alguien tiene fotos me gustaría verlas. A no ser que sea un bulo, claro.

Me he leido todos los comentarios y he llegado a la conclusión de que todos sois un poco maleducados cuando no se coincide con vuestro pensamiento. Eduardo, tú empezaste siendo un poco borde y prepotente con Nena. A lo que el tema se refiere, yo creo que si se llegó a la luna, pero creo que las fotografías són falsas. Quizá por la mala calidad de las autenticas o para crear un ambiente que no habían encontrado alli arriba. Sea como sea, algún dóa se sabrá la verdad. (Visca el Barça!!!)

A PATRICIA:

"Todos sois un poco maleducados" pero mencionas mi nombre en relación a "NENA". No he sido en absoluto borde con ella. Me limité a negar un comentario que casi el mundo da por bueno y es "todas las opiniones son igualmente respetables" y eso es absolutamente falso. Afirmó que las mismas pruebas tiene ella sobre el famoso vídeo de "Mirlo rojo" que yo sobre pruebas técnico-científicas del alunizaje y eso también es falso.

Si argumento con pruebas cinetíficas, no soy prepotente. Suministro información. O es que como sé algunas cosas (No muchas, no te creas) que me respaldan, me las tengo que callar para no parecer prepotente. No lo entiendo, de verdad. Cuando alguien me rebate en algo que no sé (muy a menudo) y no entiendo lo que me dice, pido explicaciones o busco información. No me limito a insultarle y llamarle prepotente. Y eso me lo hacen a mí mucho. La ignorancia y la prepotencia son cosas muy distintas.

Y para terminar, desde Madrid, aupa el BarÇa en Europa!

EDUARDO:

"¿De verdad piensa Nena que citando la patraña de JJBenítez ayuda a la causa de los conspiranoicos?

Por favor que alguien diga lo de la bandera ondeando, que nadie lo ha dicho nunca.

Si es que nos tienen pillados!

Ruinas en la Luna!!!

Este tema ¿no acabará nunca?"

Eso no es ser borde?

Que pasa que si no pienso igual que tu soy una ignorante porque segun tú tienes a la ciencia de tu lado y yo no?

Si todos pensasemos igual, el mundo seria muy aburrido y no tendriamos tema que debatir, como humanos tenemos la libertad de elegir, tanto para pensar lo que queramos como para otras muchas cosas, agradezco a quien intenta decirme o explicarme que puedo estar equivocada en mis conclusiones pero lo que no voy a tolerar es nadie venga a decirme como tengo que pensar o que tengo que creer.

En tiempos de la inquisiscion quien no creia en la iglesia era condenado por hereje, ahora parece quien no cree del todo en la ciencia es condenado por ser ignorante? ¡que lastima!

No tenemos porque utilizar los extremos yo creo en la ciencia pero tambien creo en cosas que la ciencia no comparte y no por ello soy una ignorante que no tiene a la ciencia de su lado. Los extremos nunca han sido buenos, en el termino medio está la virtud.

Patricia o Nena:

¿Cual es el punto medio de la virtud?

EDUARDO

Ni extremadamente esceptico ni estremadamente credulo, ese es el termino medio

Yo soy de Caguas Puerto Rico, (orgullo)... Bueno, mi punto es, yo pienso que al igual que el SIDA y quien sabe cuantas otras cosas se hicieron en un laboratorio. Estas fotos fureon hechas en un lab.? En verdad es dificil de creer, pero hay pruebas y grandes posibilidades. Tambien con muchas otras cosas, las bombas atomicas, el SIDA, La GUERRA! Todas esas cosas creadas para aniquilar al ser humano, esta vida esta llena de mentiras, y alguien tiene que desmentirlos. Los felicito a todos.

Para pasar un buen rato cualquiera puede adquirir "El Jueves--La revista que sale los Miércoles", pero si no quieres gastar una moneda, entra en el foro"¿Llegó el hombre a la Luna?.Las claves(info-TK)"--y consulta la entrada de Albert E. de hoy--día 29 de Abril de 2006,esperando que la información se imponga finalmente a la difamación.



Hace referencia a un sujeto que participa en este foro, que irrumpió una vez más el Martes 14/03/2006-08:33, y según lo visto todavía sigue por aquí el charlatán.



Tendrá el pipiolo que acabar la ESO y olvidarse de la ESA para ir a la NASA.

Un saludo para Duque y un consejo:"No te fíes de los yankees".Pues matan a tripulaciones y se cargan de razones.



¿Qué si los EE.UU. llegaron a la Luna? Dificilmente en el verano del 69. Bonito número por cierto. ¿Tal vez en 2018?.

¡!

¡Muy bueno!

NENA:

No estoy de acuerdo en "ni extremadamente escéptico ni extremadamente crédulo". Pienso que hay cosas que hay que aceptar o saber como la Ciencia y otras que no tienen la mínima credibilidad como ovnis, círculos de maiz, psicofonías o conspiraciones de mucho miedo. Puestos a creer en cosas que no entiendo, prefiero a los científicos que a los seguidores de cosas raras.

Por cierto ¿tienes algo que ver con Albert A.? Es que salió en tu defensa y actualmente me persigue por los foros en los que participo insultándome y escribiendo diferenciales parciales segundas, albedos y hadrones aunque no vengan a cuento. Si es así, trasmítele que tenía gracia al principio, aunque la mayoría no le entiendía lo que decía. Ahora va resultando pesadito y recomiéndale que se modere, porque la gente puede confundir querer ser listillo con ser bobo.

Lo del falso aterrizaje en la luna, es como lo de las pirámides construidas por los extraterrestes o como lo de que Einstein era marciano. Los humanos, por definición somos cainitas e incapaces de reconocer nuestros propios meritos. Es más fácil decir que lo han hecho otros que admitir que lo hemos hecho nosotros porque eso implica que si no hemos llegado más lejos, es porque somos una panda de capullos, no porque no podamos hacerlo.

Tienes bastante razón, en mi opinión. Los motivos me parecen más flojos. Yo creo que la gente necesita misterios y conspiraciones porque no sabe ver que la realidad suele ser más emocionante que los mundos inventados.

Eduardo: Ese es tu modo de pensar no es el mio, y con referencia a Albert A ni le conozco ni se quien es, lo que tengas q decir diselo directamente a él, no me metas en tus fregaos.

NENA: Nada más lejos de mi ánimo que meterte en ningún tipo de fregao. Era una pregunta. Con él ya no puedo hablar. Lamentablemente sólo sabe insultar y además es homófobo, lo que considero ofensivo no hacia mí, pero sí a gente que aprecio

EDUARDO:

En primer lugar tengo que decirte que tienes muy mala educación. Si la gente te insulta u ofende a la gente que aprecias por ser homófobo, con quien tienes que hablarlo es con esa persona, si vienes a preguntarme que si es un "colega" mio y me das un mensajito para él, no solo estas actuando como un niño de pecho si no que ademas me estas dando a entender que me consideras igual a él. Yo en ningun momento te he insultado, ni a ti ni a nadie en este blog y mucho menos he dado muestras de ser homófoba porque de hecho no lo soy. Lo que me empieza a cansar ya es tu actitud mal educada, de modo que desde este mismo instante no pienso seguir perdiendo el tiempo en contestar a una persona como tu.