12 Nov 2003
Fue el 31 de julio de 2002 cuando Juan Pablo II elevó a los altares en calidad de santo -fue beatificado en 1990- a un indio de cuya existencia "no hay pruebas históricas", afirma David Brading. El catedrático de la Universidad de Cambridge destaca que, a pesar de que la primera referencia a la imagen que se adora en la basílica de Guadalupe data de 1555 ó 1556, el vidente no entra en escena hasta mediados del siglo XVII. "Hasta 1648, no se sabe nada de Juan Diego", coincide desde Los Ángeles el sacerdote e historiador Stafford Poole. Es entonces cuando el presbítero criollo Miguel Sánchez habla por primera vez del indígena y de las apariciones en su libro Imagen de la Virgen María.
Las fuentes históricas
"La de Sánchez es una obra en español y llena de citas. No estamos ante un cuento piadoso, sino ante un libro de teología en el que se encuentra toda la tradición guadalupana", explica Brading. Un año después, en 1649, se publica otra obra cuya parte central, conocida como Nican mopohua, cuenta los mismos hechos. Se trata de un refundido, esta vez en náhuatl, de lo narrado por Sánchez que se atribuye al sacerdote criollo Luis Laso de la vega. El estilo resulta "sencillo, pero muy atrayente", asegura el ex director del Centro de Estudios Latinoamericanos de Cambridge.
La historia es, en ambas obras, la misma. En diciembre de 1531, diez años después de la conquista de lo que hoy es la ciudad de México por Hernán Cortés, Juan Diego, un indio convertido al cristianismo, pasaba por el Tepeyac cuando se le apareció la Virgen y le pidió que se le consagrase un templo en el cerro. Al contárselo a fray Juan de Zumárraga, el franciscano y primer obispo de Nueva España no le creyó y exigió pruebas. El indio vio varias veces a la Virgen y, en la última, ésta le dijo que recogiera flores en su manto. Cuando Juan Diego regresó a casa del obispo y le enseñó las rosas, al desplegarse la tela, apareció la imagen de la Virgen. La misma que, según la tradición, se venera en la basílica guadalupana, el segundo santuario de la cristiandad tras San Pedro del Vaticano.
Entre 1531 y 1648, hay un gran vacío documental respecto a las apariciones. Ni fray Juan de Zumárraga, testigo del milagro y uno de los protagonistas de la historia, las menciona en sus memorias. Es más, en un catecismo que publica en 1547, dice: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no son menester". "El silencio del obispo es muy significativo", indica Poole, quien añade que, en realidad, nadie escribe sobre las apariciones durante más de cien años. "Los primeros franciscanos llegan a Nueva España en 1524 y emprenden la evangelización en las lenguas nativas. Hasta 1648, se publican muchos textos para convertir a los indios, pero en ninguno se citan".
Aunque los juandieguistas consideran la rápida evangelización de los indígenas -se habría pasado de 250.000 bautizados en 1531 a 8 millones siete años después- consecuencia de las apariciones y prueba de su realidad, el padre Poole mantiene que ese alto ritmo de conversiones "es una leyenda. Las investigaciones indican lo contrario, que el progreso de las misiones en aquellos años fue muy lento". El historiador y paleógrafo ve la figura del vidente como "una ficción pía. De los más de cuarenta documentos que se dice que apoyan la existencia de Juan Diego, ninguno soporta una crítica histórica seria".
El culto mariano en el Tepeyac, donde los indígenas adoraron antes a la diosa azteca Tonantzin, se remonta a mediados del siglo XVI. "No podemos decir exactamente cuándo la Virgen sustituye a Tonantzin", reconoce Brading. Sin embargo, lo que sí saben los historiadores es que la ermita no se levantó en vida de Zumárraga. El primer arzobispo de Nueva España murió en 1548 y no la cita ni en su testamento, como era habitual. Las fuentes revelan que el templo se erigió en la década de 1550, en tiempos del sucesor de Zumárraga, fray Alonso de Montúfar, quien habría encargado la imagen a un pintor local.
La Virgen de los criollos
¿Cuál es el fin que, casi un siglo después, persiguen Miguel Sánchez y el autor del Nican Mopohua al hablar de las apariciones y el vidente? "El de Sánchez es un libro de un teólogo, pero también de un propagandista", advierte Poole, para quien el presbítero "no sólo apoya a los criollos, considerados en la época ciudadanos de segunda, sino que va más allá. Los convierte en el nuevo pueblo elegido: son los únicos que tienen una imagen de la Virgen pintada por Dios".
El objetivo era dotar de identidad a la Iglesia de Nueva España, demostrar que es algo más que una extensión de la española. "Sánchez modela el mito sobre la Biblia", argumenta Brading. El catedrático de Cambridge resalta, por ejemplo, las similitudes entre el diálogo bíblico de Dios y Moisés y el de la Virgen y Juan Diego: "Moisés baja del Sinaí con las Tablas de la Ley; Juan Diego, del Tepeyac con las flores".
"Durante cien años desde 1648, la guadalupana fue una devoción exclusivamente criolla. Después, se empezó a predicar entre los indios y, tras la revolución de 1810, se convirtió en símbolo nacional", resume Poole. La historia de Juan Diego -"un cuento, como el de Cenicienta", para el padre Olimón- cautivó a los criollos del siglo XVII y, según Brading, la Iglesia mexicana lo elevó a los altares como el primer santo indígena para hacer frente al avance de las sectas evangélicas entre los indios.
El manto del vidente, la sábana santa del Nuevo Mundo
"La devoción que esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora, que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos". Fray Francisco Bustamante, provincial de los franciscanos, denunciaba así en un sermón, el 8 de septiembre de 1556, la naciente devoción guadalupana.
Los historiadores coinciden en señalar a fray Alonso de Montúfar, el segundo arzobispo de Nueva España, como el religioso que encargó la pintura sobre la tela y al indio Marcos Cipac de Aquino como su autor. La atribución a la Virgen de Guadalupe se debería a que la imagen original era similar a la de la patrona de Extremadura.
Juan Pablo II no dudó en admitir, en el mismo Tepeyac en 1990, que lo que se venera en la basílica mexicana es una obra de arte. Como ya había hecho cuando se demostró que la llamada sábana santa -la tela que presuntamente envolvió el cuerpo de Jesús- había sido confeccionada en el siglo XIV, el Papa puntualizaba, respecto a la tradición guadalupana, que "el hecho de que manos y mentes humanas hayan intervenido tanto en la ejecución pictórica de la imagen como en la configuración de la narración de la aparición" no menoscaba que, en ambos casos, se trate de obras fruto de la inspiración y revelación divinas.
Dictamen de expertos
En su libro La búsqueda de Juan Diego, el padre Manuel Olimón publica, por primera vez, algunas de las cartas que en los últimos años han remitido al Vaticano el abad emérito de la basílica mexicana, Guillermo Schulenburg, el arcipreste del templo, Carlos Warnholtz, y el bibliotecario, Esteban Martínez de la Serna, entre otros. En una de esas misivas, fechada el 27 de septiembre de 1999, los tres clérigos no sólo advierten a Roma del error que supone canonizar al "legendario indio Juan Diego", sino que también añaden que, del examen de la imagen por parte de "nuestros mejores técnicos en conservación de obras de arte", se deduce que reúne "todas las características de una pintura hecha por mano humana, con el deterioro propio de la antigüedad".
El restaurador José Sol Rosales analizó la imagen en 1982, a petición de Schulenburg, y dictaminó que "la pintura es la ejecutada usando diversas variantes de la técnica modernamente conocida como temple". El técnico llegó a la conclusión de que el manto -de 1,7 metros de altura y 1 metro de anchura- es una tela mezcla de lino y cáñamo y que los pigmentos -a base de cochinilla, sulfato de calcio y hollín- son los empleados en el siglo XVI.
Los disidentes mexicanos, blanco de represalias
"Por un lado, estamos los historiadores; por otro, la jerarquía de la Iglesia mexicana y un grupo de clérigos", explica David Brading desde su casa de Cambridge. El líder de los 'juandieguistas' es el cardenal Norberto Rivera, con quien este autor ha intentado sin éxito hablar, al igual que con monseñor José Luis Guerrero, director del Instituto de Estudios Teológicos e Históricos Guadalupanos. Ambos han atacado duramente al abad Schulenburg, al arcipreste Warnholtz y al bibliotecario Martínez de la Serna, entre otros.
Estos tres clérigos han llamado la atención repetidamente al Vaticano sobre el hecho de que la Congregación para las Causas de los Santos no actuó con rigor histórico a la hora de demostrar la existencia de Juan Diego. Algunas de las cartas fueron en su día filtradas a la prensa contra la voluntad de los firmantes, desatándose una tormenta mediática en la que se acusó a los religiosos de atacar las bases del sentimiento nacional mexicano y monseñor Guerrero les incluyó entre los "racistas antiindios".
A pesar de que los religiosos que se han pronunciado en contra de la historicidad del vidente han reafirmado al mismo tiempo su fervor guadalupano, eso no les ha librado de lo que fuentes próximas a ellos consideran represalias. Hospitalizaciones por depresión, la dimisión forzada de Schulenburg como abad de la basílica cuatro meses después de las primeras críticas y la expulsión del arcipreste de la casa sacerdotal, ordenada por el cardenal Rivera "a raíz del incidente sobre la canonización de San Diego", explican el silencio en el que se sumió el clero crítico en vísperas de la santificación.
Publicado originalmente en el diario El Correo.
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
Misterios a la luz de la ciencia Universidad del País Vasco |
Sobre este blog
magonia
Luis Alfonso Gámez
Luis Alfonso Gámez es periodista de EL CORREO, donde ha cubierto la información de ciencia durante ocho años. Fundador del Círculo Escéptico, es consultor del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario.
Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com
Categorías
- La cara oculta del misterio
- Apariciones en Punto Radio Bilbao
- Apariciones en televisión
- Astrología, adivinación y predicciones
- Avance de la ciencia, superstición e incultura
- Bruno Cardeñosa
- Caras de Bélmez
- Conferencias en vídeo
- Conspiraciones
- Crónica negra de lo paranormal
- Creacionismo
- Curiosidades
- Dossier 'Planeta encantado'
- Dotados
- Enigmas de la mente
- Enigmas de la religión
- Enigmas de la Tierra
- Enigmas del espacio
- Enigmas del pasado
- Escépticos
- Fernando Jiménez del Oso
- Iker Jiménez
- Iruña-Veleia
- Javier Sierra
- Juan José Benítez
- Libros
- Manuel Carballal
- Medicina alternativa
- Medios de comunicación y anticiencia
- Monstruos
- Obituarios
- Ovnis
- Revistas
- Tergiversación de la Historia
- Varios
- Vendedores de misterios
Enlaces
- 233grados.com
- Animaladas
- Círculo Escéptico
- Chiquiworld
- Ciencia en el XXI
- Comité Italiano para el Control de las Afirmaciones de lo Paranormal (CICAP)
- Comité para la Investigación Escéptica (CSI)
- El Blog de Richard Wiseman
- El Retorno de los Charlatanes
- El Rincón Prohibido
- Escritos desde el Páramo
- Física en la Ciencia Ficción
- Fundación Anomalía
- Golem Blog
- La Biología Estupenda
- La Buena Prensa
- La Ciencia en Guerra
- La Nave de los Locos
- La Revolución Naturalista
- Literatura Prospectiva
- Magia Crítica
- Malaprensa
- Marcianitos Verdes
- Microsiervos
- Mihteriohdelasiensia
- Misterios del Aire
- Opinión con Valor
- Pharyngula
- Proyecto Darwin
- Revista 'Pensar'
- Rosa J.C.
- The New Blog Times
- Treneando
Últimos Comentarios
- Publican un periódico gratuito 'conspiranoico' con una tirada de 175.000 ejemplares: ¿quién lo paga? 431 comentarios Kiku Pedro Gimeno Demostenes El Eséctico Me parece haber visto un lindo enanito
- Freakufología: los extraterrestres toman Roswell 33 comentarios Anónimo Empírico Gonzáles Parsley Jugando con fuego Empírico Gonzales
- 2012 24 comentarios Parlsey invesil Parsley riviereruben Manuel Abeledo
- Juan José Benítez desentierra piedras grabadas en Ica, treinta años después 114 comentarios garcia sin remedio remedios sergizimmie ruben
- La 'egorrevista' de Juan Antonio Cebrián 39 comentarios Jorge Anónimo Indignante Indignante Indignante
- ¿Se hundió la Atlántida en el Estrecho de Gibraltar? 230 comentarios Eduardo David Antelo David Antelo David Antelo David Antelo
- Las hadas de Arthur Conan Doyle 67 comentarios bbb nadie KAREN ROCIO graciela
- Invocando a un dios milagrero contra la gripe porcina 46 comentarios daniel Anónimo cristhian freile Tolkien Olvidos
- Un marciano apoya la autenticidad de los hallazgos de Iruña-Veleia 102 comentarios Urtzi es escritor, jajaja Iberba Euskara (pikutara bidaltzeko) Zerbitzua, Deustua Muninam nomine exinde Lykonius Anónimo
- Antena 3 TV dice que el hombre no llegó a la Luna 473 comentarios Neil Armstrong Anónimo bush el delincuente Aristarkus alex
Suscríbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
Archivos
- Julio 2009
- Junio 2009
- Mayo 2009
- Abril 2009
- Marzo 2009
- Febrero 2009
- Enero 2009
- Diciembre 2008
- Noviembre 2008
- Octubre 2008
- Septiembre 2008
- Agosto 2008
- Julio 2008
- Junio 2008
- Mayo 2008
- Abril 2008
- Marzo 2008
- Febrero 2008
- Enero 2008
- Diciembre 2007
- Noviembre 2007
- Octubre 2007
- Septiembre 2007
- Agosto 2007
- Julio 2007
- Junio 2007
- Mayo 2007
- Abril 2007
- Marzo 2007
- Febrero 2007
- Enero 2007
- Diciembre 2006
- Noviembre 2006
- Octubre 2006
- Septiembre 2006
- Agosto 2006
- Julio 2006
- Junio 2006
- Mayo 2006
- Abril 2006
- Marzo 2006
- Febrero 2006
- Enero 2006
- Diciembre 2005
- Noviembre 2005
- Octubre 2005
- Septiembre 2005
- Agosto 2005
- Julio 2005
- Junio 2005
- Mayo 2005
- Abril 2005
- Marzo 2005
- Febrero 2005
- Enero 2005
- Diciembre 2004
- Noviembre 2004
- Octubre 2004
- Septiembre 2004
- Agosto 2004
- Julio 2004
- Junio 2004
- Mayo 2004
- Abril 2004
- Marzo 2004
- Febrero 2004
- Enero 2004
- Diciembre 2003
- Noviembre 2003
- Octubre 2003
- Septiembre 2003
- Agosto 2003
- Julio 2003
- Junio 2003





29 comentarios · Escribe aquí tu comentario
SONIA dijo
¡¡¡ Creo en Juan Diego el santito mexicano y a él le pido la paz y salud!!! gracias Juan Diego !!! Amén
t4v1nh0 dijo
hoLa siN aFaN de Ofender aNadie..si DIOSNO existe es iLogico Que existala Virgen de GuaDaLupe
JUAN DIEGO dijo
exelente informacion historica por parte de estos 3 historiadores.se imaginan que hubiese sucedido pegarle a los cimientos del catolicismo?recordemos,que los sacerdotes del siglo XV,XVI SE MENCIONA QUE A UNA MILLONADA DE INDIOS HABIAN HECHO CATOLICOS DE NOMBRE POR QUE SE PRACTICAS "JAMAS, CAMBIARON HASTA LA FECHA,POR ESO EN LUGAR DE DAORAR A GUADALUPE ADORAN "TONANZIN"DE EL"PROFETA JUAN DIEGO NUNCA EXISTIO"
robert dijo
Las bases del Clero Catolico, Corrupcion, Avaricia, Pedofilia, Hipocrecia, Mentiras.
juan dijo
la historia de la viergen esta enfundada en cortinas de humo que la misma iglesia emplea para adquirir mas creyentes asu favor ,creer en algo fantastico ,ficticio,sobre apariciones en estos tiempos suena demaciado bizarro la virgen es mero cuento y leyenda que a perpetuado atraves de generaciones por gente sumisa ,credula que creen todo por que el sistema catolico arguye en su doctrina de tergiversar lo que es la realidad .
el anticatolico dijo
estoy totalmente de acuerdo la viergen no existe y nunca a exististo no se ha comprobado con datos historicos muchos menos textos con argumentos nesesarios que comprueben su aparicion ,se puede refutar toda esa bazofia llena de mentiras escritas por unos fulanos que lo unico que querian eran la separacion de una cultura que tenia una rica y varidad de cultos a dioses que se representaban de unas mil maneras .ese tal juan diego quenombre tan patetico se habla tanto de el que ni siquiera sabemos donde nacio ,donde murio y ke fue de el ,pero en fin odio a toda esa gente sumisa ,credula que esta enfocado en una doctrina que lo unico dque hace es enriqueserse mas bueno por hoy es todo pero seguire escribiendo mas .
Anónimo dijo
Ni el propio rey visigodo Alarico lo hubiese inmaginado anticatolico
jddevilrc dijo
Anticatólico!! no tardes!
Maestro de los Misterios dijo
Que cuentas Juan
gris dijo
Esto es cuestión de amor, y claro si no creen en Dios para que le hacen al tonto. Los dones de Dios son para aquellos que quieren recibirlos, porque sino sería cmo las perlas que se les hechan a los puercos y lo únicoq ue hacen es pisarlas. yo que ustedes, mejor me ahorraba el comentario y si no, ya se los recordaré cuando nos encontremos en el cielo, porque a pesar de su incredulidad y ridiculoos razonamientos, creo que aún tienen oportunidad de voltear a mirar el Rostro de Dios y pedirle misericordia
jddevilrc dijo
Si el "cielo" está lleno de cursis chorras como tú, paso de ir allí .
fernando lopez ramos dijo
todos los catolicos viven engañados la fomosa virgen de guadalupe nunca existio,ni es la madre de dios o de jesus como dicen muchos, eso es obra del diablo que quiere que adoren otros dioses y se olviden del verdadero dios que es jehova para que no alcancen la salvacion por ser pecadores, y el unico camino es jesucristo nuestro señor y salvador no te dejes engañar abre los ojos hermano busca a cristo hoyque dios te bendiga.
natfut dijo
Vamos mi gente, no hay que ofender! El problema de siempre en cuanto a este tema es que la gente no quiere buscar la verdad. Nos sumimos en lo que nos han dicho, o simplemente la tradicion. Cuando estamos dispuestos a escuchar y a mirar en la Biblia sobre estos temas controversiales, mas veces que menos abrimos nuestro ojos espirituales y cerramos nuestras bocas venenosas y destructivas. Asi como no hay evidencia de la existencia de Juan Dieguito, tampoco hay bases biblicas para la adoracion a La Guadalupe, ni a ninguna otra Maria. La Maria madre de Jesus (NO madre de Dios porque Dios creo a Maria), es digna de admiracion al ser escogida por Dios como un canal de bendicion al mundo, para dar a luz al Hijo de Dios (No a Dios). De ahi en adelante Maria fue reconocida pero no adorada, ni venerada, ni cosa que se parezca. Ella vivio, se caso, tuvo otros hijos con Jose, y murio como todos los demas mortales. No existe texto ni argumento biblico de la epoca apostolica, ni de siglos posteriores donde nos revele otra cosa que debamos saber. La revelacion de Dios a la humanidad esta centrada en Jesus, y no en Maria, ni nigun otro santo. Jesus dijo : "Yo soy el camino, la verdad y la vida, y nadie viene al Padre sino es por mi." Si Jesus hubiese querido que adoraramos a Maria, hubiese dicho: "nadie viene al Padre sino por mi madre". Verdad que no lo hizo?
pilar dijo
Sobre el tema de María:¿Dónde se dice en la Biblia q la virgen subiera a los cielos en cuerpo y alma?. Se supone q es un acto de fe, pero no hay fuentes en las q basarse.Por otro lado el mito de la virginidad de María ha sido utilizado de forma represora contra la mujer. Una forma de sumisión muy efectiva.
Anónimo dijo
Hermana Pilar:
A ver, no se dice en la Biblia, pero sí hay otras fuentes. Se dice en los Evangelios Apócrifos, concretamente (si no recuerdo mal) en el Protoevangelio de Santiago.
Y el mito de la virginidad de María, efectivamente, ha sido utilizado de forma represora contra la mujer, pero como tú bien dices, "por otro lado". Una cosa es la Iglesia y otra los Textos Sagrados.
Que la paz sea contigo.
sergizimmie dijo
Amiguete creyente:
¿ Que opinión tienes de los evangelios gnósticos,si los has leído?
A mi me parecieron un montón de sentencias absolutamente ininteligibles...
No veo que "Gnosis" o conocimiento pueden sacarse de ellas...
Saludos.
Anónimo dijo
Hermano sergizimmie:
Me imagino que te refieres a los Evangelios apócrifos gnósticos de Nag Hammadi, es decir, el Evangelio de Tomás y el de Felipe. Si te refieres a otros dímelo, pero yo creo que te refieres a esos.
Básicamente opino lo mismo que tú: como no son narrativos, pues es lo que tú dices, un montón de sentencias (no todas ininteligibles, hombre), pero se supone que ahí está la gnosis, en ser capaz de descifrarlas. Algo así como lo que ocurre con los textos alquímicos.
A estas alturas no creo que nadie pueda descifrar esos textos, salvo alguien muy especialista. Habría que saber mucho de historia, de filología, etc.
Yo tengo una edición en tres tomos muy antigua, creo que de mi abuelo, que ahora mismo no sé dónde está. Y otra moderna y muy completa de la Biblioteca de Autores Cristianos, en un tomo bilingüe con muchas notas.
Que la paz sea contigo.
fernando lopez dijo
natfut, tienes toda la rozon en cuanto a que nadie quiere buscar de la verdad y solo se dejan llevar por lo que les dicen o por lo que les inculcan sus familiares,otra de las cosas que tambien tienes rozon es que maria es la madre de JESUS pero asta ally nada mas no tenemos por que adorarla ni benerarla por que de la misma manera que DIOS la uso de esa manera DIOS sigue usando a gente que guarda sus mandamientos conforme a su palabra que es la BIBLIA, yo te imvito a que como tu lo dijiste busques la verdad, y DIOS
Anónimo dijo
Hermano fernando lopez:
Unos no quieren buscar la verdad y otros no quieren aprender ortografía.
Que la paz sea contigo.
sergizimmie dijo
Amiguete Creyente:
Sí,a esos me refería.
No todas las sentencias son ininteligibles,las que son calcadas o muy similares a las que ya aparecen en los canónicos,esas no.
Pero las "gnósticas" propiamente dichas,sin que son indescifrables para el común de los mortales.
El quid de la cuestión es...
¿ Realmente ahí hay un "conocimiento" que no podemos descifrar,o sólo hay un galimatías sin pies ni cabeza ?
Supongo que no hace falta que te diga porque opción me inclino...
Saludos.
Anónimo dijo
Hermano sergizimmie:
Sobreentiendo que te inclinas por la opción del galimatías sin pies ni cabeza. Yo no, yo me inclino por la otra, pero teniendo presente que ese conocimiento indescifrable a lo mejor, para el hombre de hoy, son obviedades.
¿Tú has leído el "Corpus hermeticum" y el "Asclepio"? Je je.
Yo lo más indescifrable que he leído en mi vida ha sido el "Tractatus logico-philosophicus" de Ludwig Wittgenstein. Un año que me llevó, pero mereció la pena. Es la mejor síntesis de ciencia y de misticismo que conozco.
Que la paz sea contigo.
Luis Tavera dijo
En la Basílica de Guadalupe se recolectan diariamente carretadas de dinero ,que los fieles depositan, en lo que es - sin duda alguna - la alcancia mas grande del mundo. La leyenda urbana dice que ese dinero va directo al Vaticano. De ser cierto esto último opino que no es justo, que debe quedarse en México para encausarlo a obras de caridad para beneficio del pueblo.
Anónimo dijo
Por eso el mundo está como está la gente adorando figuritas que ni miran, ni hablan, ni los escuchan y los otros como mensos arrodillandose delante de eso, deberia darles verguenza. Dios no está en esas pinturas, estatuas imagenes, etc
Vony dijo
hace como dos años hice una visita a la cd. de Mèxico, soy de Veracruz, bueno, una arqueòloga nos comentò que el supuesto Juan Diego en sì era un gran guerrero, pero intimidado y amenazado por los sacerdotes españolitos lo obligaron a contar ese cuento de la virgen para que atrayera a la gente que se rehusaba a bautizarse, asì fue como "Juan Diego" fue bautizado, y no era chaparro como lo pintan, era alto, fuerte al fin, un gran guerrero, bueno la verdad yo sì le creì; otra, que la virgen era una india que la obligaron a posar para esa pintura, y con la amenaza que si no lo hacìa pondrìan su nombre en la pared de dicha iglesia, los que incurrìan en desobediencia pintaban su nombre al revès y asì toda la gente podìa verlo, yo sì creo en todo eso!!!!!!!!!!!!! què hicieron con nuestra hermosa cultura y creencias!!!!!!
Roberto el mexicano dijo
La mexicanísima Virgen de Guadalupe es extremeña como los primeros conquistadores, su mitología posterior en tierras aztecas tiene que ver con la creación del nacionalismo. La mitología actual, supongo que proviene de la competencia con otras confesiones cristianas.
mexicano es mi color dijo
Bueno pues si el autor de este articulo cree en shangri la, el reino de agarta, mantras, duendes y demas ¿porque los mexicanos no tenemos derecho de mantener firmes nuestras creencias religiosas?. Durante muchos años La Santa Imagen estuvo al cuidado de Guillermo Schulenburg y nunca menciono de algun fraude pictorico, no fue sino hasta que la canonizacion estaba ya decidida cuando por el propio Vaticano se hace referencia del desacuerdo del Abad. De haberlo deseado la Iglesia pudo haber mantenenido en silencio la "rebeldia" de Schulenburg.. Creo que aqui se hizo uso de una psicologia perfectamente planeada y consistia en provocar la fe del catolicismo mexicano con el consecuente engrandecimiento.. La imagen Guadalupana es el reflejo de la unidad de tres razas, arabe, española y azteca, viejas razas creando el prototipo ideal para lo Nuevo..
RONCO dijo
POBRES DE USTEDES, SI EN ESE CONCEPTO TIENEN A LA MADRE DE JESUCRISTO, POBRECITA DE SUS MADRES EN QUE CONCEPTO LA TENDRAN??, TANTOS AÑOS DE HISTORIA NO SE PUEDE DECIR QUE NO SON MILAGROS LOS AÑOS CON AÑO QUE LA GENTE PROCESA A LA BASILICA, NOP SE PUEDE DECIR QWUE LA VIRGEN NO EXISTIÓ, SIN ANTES VER COMO SE LLENA AÑO CON AÑO SU SANTUARIO DE FIELES QUE SI CREEMOS EN ELLA Y EN NUESTRA FE, NO SEAN IGNORANTES NO SE TRATA DE CREER SI EXISTIO O NO, SE TRATA DE LA FE DE NOSOTROS COMO CREYENTES Y SI ESO ES ALGO BUENO (NO COMO LA ESTUPIDES DE LA "SANTA MUERTE") PORQUE NO CREER EN ELLO SI NO NOS HA HECHO NINGUN DAÑO A NADIE EL VER SU IMAGEN..HA POR CIERTO MUERTE SIGNIFICA AUSENCIA DE VIDA PARA TODOS LOS IGNORANTES, LA MUERTE ES UN ESTADO DEL HOMBRE, NO ES ALGO QUE SE VEA, NI QUE SE PUEDA TOCAR, ESA IMAGEN DE "LA SANTA MUERTE" SI LA CREÓ UN ESTUPIDO FARSANTE E IGNORANTE QUE NO SABE QUE LA MUERTE ES UN ESTADO DESPUES DE LA VIDA EL HOMBRE NACE, CRECE, SE REPRODUCE Y MUERE, ESTUPIDA GENTE NO CREEN EL ALGO BUENO COMO LA VIRGEN DE GUADALUPE PERO SI CREEN EN LA ESTUPIDA IMAGEN DE LA MUERTE, ESA IMAGEN LA SACARON DE LA LOTERIA, JA, JA,
SUSANA SANTA SANTIAGO dijo
PUES QUE MAS QUIEREN, HAY QUE LEER.INVESTIGAR. HAY QUE ENTENDER LA BIBLIA ALLI LO DICE CLARAMENTE EN EXODO:20. LA VIRGEN NUNCA EXISTIO.EN TODAS LAS BIBLIAS DICE LO MISMO SOLO UTILIZAN SINONIMOS.YO NO SE PORQUE EN LA CATOLICA NO ENTIENDEN ESO LOS VERSICULOS DE LA BIBIBLIA ESTAN BIEN EXPLICADOS, NO HAY MAS QUE BUSCARLE.QUE L AVIRGEN MARIA DE GUADALUPE LA INVENTARON LOS ESPAÑOLES, PARA SOMETER A LOS INDIGENAS EN QUELLOS SIGLOS.LES RECOMIENDO LEER LA BIBLIA Y ANALIZARLA ALLI VAN A ENCONTRAR LA VERDAD.
NO ESTOY CAUTIVA dijo
TODA ESA GENTE QUE ADORA A LA VIRGEN MARIA DE GUADALUPE, ESTA CAUTIVA BAJO EN LAZO DEL DIABLO, POR SI IGNORACIA.CREEN EN IMAGEN ELABORADAS POR EL MISMO HOMBRE QUE NI OYEN NI VEN, NI SIENTEN. DIOS EXISTE, ES UN DIOS VIVO.. DE AMOR Y DE PAZ..........QUE ES DUEÑO DEL UNIVERSO, QUE NOS ELIGIO A TODOS DESDE EL VIENTRE DE NUESTRA MAMA, EL ES EL UNICO QUE DEBEMOS DE ADORAR ,AMAT Y TEMER....NO NECESITAMOS NINGUN INTERMEDIARIO PARA DIRIGIRNOS A NUESTRO SEÑOR NOSOTROS LO PODEMOS HAER SOLOS. Y EL NOS ESCUCHA POR QUE ES MISERICORDIOSO.
Escribe tu comentario