83.97.167.87 53000984 2009-01-21T06:06:28+01:00 53385360 Puede ser oportuno recordar esta frase que el día 20 de enero del 2009 todo el mundo pudo escuchar: "Juro solemnemente cumplir con fidelidad el cargo de presidente de los Estados Unidos de América, y hacer todo lo que esté a mi alcance para preservar, proteger y defender la Constitución" Fueron las palabras de Barac Obama al entrar en los libros de Historia como presidente de los Estados Unidos. Le añado mi enhorabuena a Obama, e invito a todos a reflexionar sobre el momento y el papel que la Constitución puede cumplir en una Nación. Marcos 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T08:28:51+01:00 53390284 Creo que tenemos en España muchas de las características de un Estado federal, pero en el ámbito de la cultura tenemos cosas pendientes. Ya se habló de la necesidad de conseguir una cultura federal. Ramoncín 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T08:42:42+01:00 53390294 Ramoncí, puede ser oportuno recordar que para el politólogo belga Laenerts hay federalismo cuando se da un Estado compuesto con niveles de gobierno o instituciones de poder de ámbito nacional y también territorial. Por otra parte, la forma política federal llevaría a cabo un reparto de atribuciones políticas sobre un determinado espectro competencial, del que ninguna instancia de gobierno puede disponer unilateralmente, por encontrarse establecido en el plano normativo constitucional. También en el Estado federal habrá una instancia juríidiccional que resuelva los conflictos entre los poderes generales y territoriales aplicando de manera independiente el parámetro competendial constitucional. ¿No podemos entonces hablar ya en España de un Estado Federal? Juan 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T08:51:32+01:00 53390300 Somos una nación con una pluralidad considerable, y resistente a aceptar moldes homogeneizadores por lo que para unir se requiere gran capacidad. Es esta capacidad la que se pone hoy a prueba en nuestra historia. Instrumentalizar las dinámicas dispersadoras hoy, son entre nosotros puro oportunismo o inconsciencia. José 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T09:08:46+01:00 53390315 A propósito de los comentarios anteriores, quisiera hacer una observación: Que el sistema confederal no puede presentarse como una profundización del sistema federal, aunque el modelo federal sea un perfeccionamiento del modelo autonómico, porque la confederación destruye y niega el modelo federal. La confederación no es un Estado compuesto, un modo de reforzar la unidad política, sino un compuesto de Estados. Habría entre nosotros, con el modelo confederal, demasiada debilidad institucional para los tiempos que llegan. A veces pienso que deberíamos tener más lucidez sobre nuestras propias adquisiciones en el momento actual, y ser capaces de dar un giro sensible a planteamientos sin contexto adecuado cuando nos debilitan y con ellos no ganamos nada. Fede 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T09:14:36+01:00 53390321 No olvidemos que el federalismo es pacto, un modo de unir estableciendo mecanismos de articulación. Raquel 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T09:20:01+01:00 53390331 Entre nosotros, tendría que haber un replanteamiento articulador de la legislación del Estado y de las comunidades autónomas superando una idea meramente espacialista. Isabel 53079357 3 0 1 83.97.167.87 53000984 2009-01-26T09:26:02+01:00 53390339 El Tribunal Constitucional requiere, dentro del respeto necesario a las reglas de juego, una consideración de primer orden para que nuestros procedimientos tenga lógica. Jorge 53079357 3 0 1 83.97.166.163 53000984 2009-01-29T08:36:49+01:00 53393842 A propósito del Tribunal Supremo y el debate anterior sobre "Educación para la Ciudadanía", creo que estamos de enhorabuena: El Tribunal Supremo ha negado que exista un derecho genérico a la objeción de conciencia frente a la asignatura de Educación para Ciudadanía y los Derechos Humanos (EpC), según dictamen alcanzado ayer por el pleno de la Sala Tercera o de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, que necesitó casi 20 horas de discusiones y a lo largo de tres jornadas para alcanzar un acuerdo mayoritario, respaldado por 22 de los 29 magistrados que participaron en la deliberación. Tan alto consenso fue posible gracias a dos salvedades: la materia debe limitarse a inculcar los valores recogidos en la Constitución, por lo que cualquier intento de utilizarla para adoctrinar sobre valores morales permitirá revisar en el futuro el criterio adoptado ayer. La sala resuelve así las contradicciones entre las primeras sentencias -una del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Andalucía y tres del de Asturias- que abordaron el conflicto presentado por padres que se negaron a que sus hijos recibiesen esa asignatura. El Supremo considera que «no existe el derecho a la objeción de conciencia» y que, en los cuatro casos analizados, la asignatura «no alcanza a lesionar el derecho de los padres para que sus hijos reciban a la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones». La sentencia se redactará en los próximos días, y se le unirán los votos particulares de los magistrados discrepantes. Victor 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:03:29+01:00 53395300 Victor, efectivamnete, el Supremo -como informó la prensa- desmontó el boicoteo de los eclesiásticos católicos y del PP a Ciudadanía. !Qué palabra! La intensa campaña de la política derechosa y eclesiástico-católica contra la enseñanza en valores cívicos tuvo ya una importante derrota cuando el Tribunal Supremo resolvió que no cabe la objeción de conciencia contra la asignatura Educación para la Ciudadanía. Algo de lo que también yo me congratulo. Mara 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:15:29+01:00 53395316 Respecto a los comentarios anteriores de Victor y Mara, hay que señalar que aunque el debate sobre el tema de Ciudadanía fue intenso en la Sala de lo Contencioso del alto tribunal, el fallo recabó efectivamente, un amplio consenso -22 votos a favor y 7 en contra- en torno al concepto de que la enseñanza en valores no atenta contra el derecho de los padres a formar a sus hijos de acuerdo con sus creencias. Yo también me alegro del resultado. También pienso que la Educación "forma" en términos de propuestas formativas convincentes, sin imposiciones de nadie que quiebre las decisión última del alumno en su aceptación. Adoctrinar, en términos de imposición, no creo que tampoco puedan hacerlo los padres, aunque haya jerarcas que lo pretendan. Jorge 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:21:26+01:00 53395322 Respecto a los comentarios anteriores, hay que señalar que los protagonistas del boicoteo se apuraron a declarar que iniciarían recursos legales, primero ante el propio Supremo y después ante el Tribunal Constitucional, aunque varias comunidades autónomas del PP anunciaron ya que acatarán el veredicto. Hacen bien en demarcarse de la resaca propuesta por una derecha apolillada. Rocio 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:29:59+01:00 53395332 Yo tambien me alegro de que el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo rechazara la posibilidad de objetar la asignatura de Educación para la Ciudadanía. La sentencia, cuando se redacte, unificará la jurisprudencia sobre un tema que la Conferencia Episcopal, algunas organizaciones afines y el principal partido de la oposición han tratado de convertir en arma contra el gobierno, aunque con un calado oculto que va contra la noción de democracia misma. Arcov 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:37:05+01:00 53395337 No conviene olvidar que algunos de los que promovieron la objección anunciaron ya su intención de mantener abierta la vía judicial más allá de la decisión del Supremo, para llevar el caso hasta el Constitucional y el Tribunal Europeo de Estraburgo. Tienen derecho a hacerlo, pero un emperramiento burocratizado, sin sensibilidad ni inteligencia, hacia la suerte de los alumnos que les obedecen, destacará mejor que nada su verdadera naturaleza dogmática. Juana 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T12:52:35+01:00 53395349 Como se ha comentado, en su oposición a la asignatura, el Partido Popular se ha movido entre el esperpento de la Comunidad de Valencia, que intentó impartirla en inglés, y el desprecio al Estado de derecho que practicó la comunidad de Madrid. Lo que era centralismo miope parece que ahora se manifiesta como pura chulería, unas veces enmascarda con una mitra y otras con un sombrero. Los verdaderos políticos o dirigentes, de la corriente o institución que sean, tendrán que hacer un esfuerzo para destacarse profesionalmente de esa fuerza gravitatoria que la arrogancia mantiene contra la sociedad con un aparente casticismo. Pablo 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T13:09:25+01:00 53395365 Como nos recordadaba Susana Pérez de Pablos, a propósito de ciudadanía, algunos docentes están impartiendo esta materia sin libros de texto, y que el profesor tiene libertad de cátedra para impartir su materia, reconocida por la Constitución, y es también el docente el que elige el libro, normalmente teniendo en cuenta el ideario del centro. En todo caso el 94% de los libros de Educaión para la Ciudadanía escogidos por los colegios pertenecen a las grandes editoriales con contenidos suficientemente asepticos. Yo le diría a Susana que no es ni el libro ni el ideario, es el poder. Holder 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T13:15:10+01:00 53395371 No olvidemos que el alto tribunal ha dejado la puerta abierta a que si en los desarrollos de los decretos autonómicos o en los libros de texto se advirtiera por los padres contenidos contrarios a derechos que consideren tienen, puedan impugnar esos contenidos bien ante la inspección educativa o ante los tribunales de lo contencioso. Gertrud 53079357 3 0 1 83.97.166.30 53000984 2009-01-30T13:34:48+01:00 53395385 Se ha considerado que los obispos españoles y, sobre todo el Vaticano, son los grandes derrotados en el combulso esfuerzo de los conservadores contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Numerosas veces, los prelados llamaron a sus fieles a la objección de conciencia y a manifestarse en la calle, con el argumento de que la nueva materia escolar atenta contra "derechos humanos fundamentales". En realidad, se trata de un tema de poder. Los obispos consideran que son los representantes de Dios en la tierra, y que su poder está por encima del Estado. Una presunción que todos no comparten. También hay un distanciamiento del mandato conciliar (Vaticano II, año 1965) sobre la separación de la Iglesia Católica y el Estado, y de la libertad religiosa y de conciencia. Este cambio de actitud supone una autética encerrona, y fuente de chantage, para muchos que fueron atraídos en su aproximación a la Iglesia Católica por las propuestas del Vaticano II. Riego 53079357 3 0 1 83.97.164.33 53000984 2009-02-01T02:38:53+01:00 53396690 Recordemos que el toque de alarma contra Ciudadanía fue rápido y muy exigente como si la moral social corriera un máximo peligro. Y las instancias eclesiásticas exijían el esfuerzo de todos los fieles para atajarlo. Tras una reunión de dos diás en la Conferencia Episcopal, se elaboró un documento que era una declaración de guerra cuando llamaba a combatir a los padres y a los colegios. Pero ocurrió que la poderosa Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE-CECA), muy mayoritaria en el sector confesional y de la enseñanza concertada, llegó a un acuerdo con el Gobierno para ajustar la asignatura a sus idearios. Los prelados acudieron a Roma en busca de auxilio, y lo tuvieron enseguida por boca de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuyo primer secretario, Angelo Amato, visitó Madrid en ese momento. El mandatario de la Santa Sede señaló que no debe ser el Estado quien impoga las convicciones religiosas y éticas, sino la propia conciencia. Los libros que iban surgiendo desmentían el recelo de los prelados. ¿No se empeña la jerarquía católica en enmascarar demasiado una cuestión de puro poder que trata de justificar con argumentos que podrían considerarse demagógicos? ¿No temen perder credibilidad entre sus fieles, aunque siga teniendo la feligresía la fe que heredaron? En todo caso, pienso que deberían mejorar en sus recursos de persuación, sin instalarse cómodamente en argumentos de autoridad que podrían no ser eficaces ya. Estos recursos de persuasión pienso deberían evitar en su desarrollo fórmulaciones demasiado fáciles para desprestigiar al oponente sin entrar en razones, independientemente de la indignidad que suponga o la falta de buen gusto del que, por cierto, tan necesitados estamos todos. Felipe 53079357 3 0 1 83.97.165.81 53000984 2009-02-01T11:46:09+01:00 53396775 Advirtamos que para el cardenal Cañizares, siendo miembro del Gobierno Vaticano, Educación para la Ciudadanía era una tapadera de los socialistas para enseñar "totalitarismo·, "relativismo", e incluso derribar la moral social. También añadió que la asignatura era anticonstitucional y atenta contra el derecho de los padres a educar a sus hijos. Es notorio, que pese al dictamen del Tribunal Supremo, el cardenal prefecto de la Congregación Pontificia para la Educación Católica, Zenon Grocholewski manifestara que rechazar la objeción atenta contra el derecho esencial de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus propios convencimientos, y se reiteró en la idea de que la asignatura es una imposición de una determinada educación cívica. LLegados a este momento, pienso que la jerarquía católica debería ser más puntual y precisa en sus críticas para que no se piense que estamos ante una pura lucha de fantasmas que en España nos recuerda demasiado a don Quijote, alguna veces. Otras, parece que nos encontramos ante ecos históricos del que fuera Imperio Romano, y ante el que tendríamos que conformarnos con ser provincias, si queremos sobrevivir. Lo mejor de toda esta polémica sería conseguir que nuestra convivencia no fuese la de una agrupación de sordos. La sordera tampoco se cura automáticamente con la mitra. Senec 53079357 3 0 1