168.83.21.67 53000984 2008-09-25T18:20:13+02:00 53205534 Dinamorfismo de Guillermo Martinez: La forma de una letra "es un territorio", una superficie, pero también es un sonido o el sonido evocado por ese territorio. De modo que es un Lugar resonante. Si vibra en un lugar, vibra en la corteza cerebral que es un soporte físico destinado a recoger e interpretar vibraciones. Cuando hablamos en los diálogos, indicamos los lugares donde esas letras pronunciadas, sonidos o "fractales" están resonmando en ese momento... De manera que si buscas algo o a alguien, para hallarlo, "solo tienes que escuchar" lo que otros hablan a tu alrededor y luego buscarle su "sentido" dentro de tu motivación o búsqueda. Ellos contestarán a toda inquietud. Otro modo de dinamorfismo es delinear una pregunta oral o escrita, algo que "siempre quisimos saber", y salir a caminar, a observar... Si la respuesta no aparece como una unión de algo visto en el paseo y la pregunta, aparecerá "al día siguiente" un puente de unión entre lo buscado y lo visto como tercer elemento... Sucede de este modo porque "nada hay en el universo que no posea dinamorfismo..." Chau, gracias, ¡vas muy bien! hugo luchetti 53040289 3 0 1 adentrofuera@hotmail.com 83.61.5.245 53000984 2008-09-27T12:53:48+02:00 53207840 Guillermo, el tema del Museo tiene para la Cultura una significativa relevancia que no debemos desadvertir, y la perspectiva del vibracionismo creador al que apuntas no hace otra cosa que ponerlo de relieve. Contó Manuel Borja-Villel actual director del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía (MNCARS), de Madrid, que en los ochenta, cuando viajaba por Latinoamérica, los artistas de la zona eran desconocidos por los Estados Unidos. El MOMA, como templo del arte, imponía el canon del arte contemporáneo en la segunda mitad del siglo XX, y había un desinterés del museo neoyorquino por todo lo que no fuera estadounidense. Los artistas europeos sufrimos durante décadas las consecuencia de esa perspectiva. Y es que con la Segunda Guerra mundial la Gran Manzana le quitó a París el lugar que tenía como puesto de la modernidad. Sin embargo, en el siglo XXI será ya imposible contar la Historia del Arte desde un único centro, Afirma Manuel que cuando los norteamericanos ganaron la segunda guerra mundial, esto tuvo consecuencias en todos los niveles, y la Historia del Arte que hemos aprendido es una historia dependiente del mundo anglosajón. Guillermo, creo que es imprescindible también para los artistas reflexionar sobre el dinamismo de los museos o sobre la política que tienen. Supongo que el vibracionismo dinámico al que apelas ya lo advierte. Saludos. Fuentes 53040289 3 0 1 83.61.5.245 53000984 2008-09-28T00:31:25+02:00 53208432 El debate sobre los Museos y su política es de suma actualidad. Bartolomé Marí, responsable del Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona me decía hace poco que un museo como el Moma no es suficientemente agil en los tiempos actuales, y Joao Fernandes en el Museo Serralves de Oporto afirma que desde la periferia se puede reescribir la Historia. Tampoco para Marta Gill, directora del Jeu de Paume parisiense, el centro neoyorquino es un referente ineludible hoy Fuentes se refiere antes con su comentario al texto de Guillermo a la perspectiva del Director actual del Reina Sofía, pero no le va a ser fácil a Borja-Villel pensar la modernidad desde una perspectiva propia en Madrid. aunque la idea de crear una red de museos con otras instituciones latinoamericanas me parece interesante. El concepto de Museo como vibrador es sugestiva, pero los Directores de Museos tal vez tengan que creer más, incluso en Madrid, en el caracter creador de su trabajo. Leonardo 53040289 3 0 1 83.61.5.245 53000984 2008-09-28T11:47:52+02:00 53208728 A propósito de este diálogo que se desarrolla aquí sobre la naturaleza del Museo de Arte, conviene recordar también que el Museo Serralves de Oporto fue creado en 1999 por Vicente Todolf prácticamente desde cero. Pero tenía una idea muy clara: Que a partir de mediados de los sesenta se abre el gran período de la redefinición del Arte Contemporáneo. Habría entonces un contexto social que también definió el Arte. Yo también pienso que se puede hablar ahora de Arte Actual, y que el contexto social del 2008 parece intensificar las características de otro período ¿Lo llamamos Actual?. Los centros menos potentes tienen así una ocasión única para la innovación, pero seguramente no es sólo el planteamiento del programa en el Museo lo que debe revisarse. Sería la propia concepción del Museo lo que habría que replantear. La concepción del Museo como "vibrador" me parece sugerente, como también su atención al Vibracionismo que Guillermo Menéndez de LLano ya plantea como Vibracionismo Dinámico. Hablar de calidad para referirse a lo que en Arte merece atención parece una redundancia ya insufrible. Aro 53040289 3 0 1