94.127.160.66 53002655 2009-06-01T16:36:09+02:00 53522099 Buf, tengo que meditar mi comentario...según leía iba encadenado mi largo árbol genealógico -once hijos por allí, ocho por aquí, cinco por allá- y he finalizado en una posición francamente mala. Libro algo por no ser madre y, si acaso, por el efecto...auto-Flynn; aunque no sé yo si estoy muy de acuerdo con lo primero. Lo que decía, que tengo que meditar mi comentario... M.Landa 53123956 3 0 1 158.227.91.202 53002655 2009-06-01T16:47:11+02:00 53522123 Y yo también; sabes que en los posts escribo lo que dicen los autores y sólo a veces se me escapa lo que pienso. En este caso, dudo desde el principio pues eso de medir la inteligencia me hace pensar y creo que a los psicólogos también. Esto me recuerdo a aquellas divisiones que se hacían de la inteligencia de los personas ¿es más listillo que inteligente, o es sólo un pillo con mucha labia o qué...? En fin, estas cosas ya las miden los psicólogos, pero dudo, ... Eduardo Angulo 53123956 3 0 1 94.127.160.66 53002655 2009-06-01T17:24:07+02:00 53522187 Bueno, el artículo está bien, entre otras cosas porque arrastras el tema de la inteligencia desde el post sobre Dios, y porque abres el camino a una tertulia. Por cierto, ya sé que sólo escribes lo que opinan los autores, pero acabas de afirmar que "sólo a veces se te escapa lo que piensas" .Entonces...¿qué opinas tú de Dios? Siendo biólogo y miebro del círculo escéptico puedo adivinar la respuesta...pero...por preguntar que no quede. Saluditos M.Landa 53123956 3 0 1 158.227.91.202 53002655 2009-06-01T18:35:23+02:00 53522278 Razón tienes, por preguntar que no quede. No creo en Dios; en realidad, siendo científico y como decía en el post anterior, creo que sólo nos acercamos a una idea de Dios cuando llegamos a preguntas que la ciencia todavía (como ves, soy muy optimista) y que enormes para nuestra comprensión del mundo: evolución, origen de la vida, origen de la humanidad, el alma, origen del universo,... Hay todavía no llegamos y la respuesta es libre. Sin embargo, eso no quiere decir que lo que dice la ciencia sea verdad inmutable; más bien al contrario, la ciencia es sobre todo discusión y debate, mejora paso a paso, un poco como este post sobre la inteligencia. De un autor a otro encontramos algunas respuestas y, lo mejor de todo, planteamos nuevas preguntas. Hay quien dice (y recuerdo algún libro con ese título) que, tal como llegó el fin de la historia al caer el muro de Berlín (vaya tontería), también hemos llegado al fin de la ciencia (otra tontería). Por eso, la ciencia es duda, es crítica, y es difícil hacer llegar esto a la gente que, hoy en día y en demasiados asuntos, ha sustituido la religión por la ciencia. En fin, paro ya, menudo rollo que me ha salido. Un abrazo. Eduardo Angulo 53123956 3 0 1 79.157.27.145 53002655 2009-06-01T19:43:41+02:00 53522354 Hola de nuevo: La inteligencia..... Se hereda una parte y el ambiente (en su conjunto de educación, sanidad, alimentación) hace el resto. Puede ser, por qué no. ¿Cuánta parte se hereda? ¿Cuánto es debido al medio? fity/fifty 70/30 ??? Y la pregunta del millón. ¿Las encuestas, estadísticas, etc... nos ofrecen en estos casos tan peculiares una visión real de la realidad, valga la redundancia? Creo que hay que coger estos estudios con pinzas. Por ejemplo, puede ser que la madre que sólo tiene un hijo le dedica más cariño, más palabras, más gestos, lo mueve más, le enseña más... y por tanto desarrolla más la inteligencia, mientras que la madre de más hijos tiene que repartirse y no hay el tiempo necesario para todos, o no hay dinero suficiente para una buena alimentación..... No me creo nada. Hay gente que ha sido poco atendida por sus padres y se ha enfrascado en otras cosas, llegando a ser el más "inteligente" de sus hermanos. Y aún más, recordemos las leyes de Mendel, que algo tendrán que decir al respecto y no creo que coincidan en sus resultados con este estudio. Creo que simplificar de tal modo la personalidad e inteligencia del ser humano es incluso peligroso, porque ese tipo de estudios son los que dan a personajes de la catadura de Hitler el apoyo científico para la selección de las razas, como en Un Mundo Feliz, de Hailey. En resumen: Me parece un estudio banal, erróneo y peligroso. (juas juas.... hemos llegado al límite de la altura ergo de la inteligencia, juas juas). Perdón por el tostón y un saludo. Angel. Anónimo 53123956 3 0 1 53054141 85.87.34.162 53002655 2009-06-01T19:56:51+02:00 53522374 Hola Ángel Curiosamente, la entrada de tu comentario ha ocasionado que se volara una explicación que estaba dando del porqué yo creía en Dios. Voy a considerarlo premonitorio y obviaré repetirlo. De camino a casa he venido pensando en esto de la inteligencia -cosas que me pasan por saber tener la mente en blanco- y he decidido que, desde luego, completamente en desacuerdo con Richard Lynn; salvo que muchas muchas excepciones puedan confirmar una regla. He recordado niños con nombres y apellidos, descendientes de familias numerosas desde los tiempos de los tiempos, con madres poco inteligentes (aunque con mucha chispa) y a los que, además, se les ha desatendido sobremanera. Y son excepcionalmente capaces. Bueno, abandono por hoy el tema "blog" Acabado el trabajo, donde tengo paz, regreso a casa, donde hay mucho qué hacer. Saludos a los dos. M.Landa 53123956 3 0 1 85.87.34.162 53002655 2009-06-01T20:25:19+02:00 53522422 Por cierto, Eduardo, he recordado algo, y ya lo siento que sea en esta ocasión, porque no viene a cuento del post, pero me acaba de venir a la cabeza: Un día, en el trabajo, coincidí con alguien de quien yo sabía que era biólogo. Como acababa de descubrir "la biología estupenda" se lo comenté. Al leerle que eras miembro del círculo escéptico y me preguntó: ¿Y qué se plantea, el cambio climático? -No -repondí acudiendo al enlace sobre el círculo escéptico- creo que se plantea todo. -Ah -dijo él- eso es normal ,pero repitió "pensaba que se planteaba lo del cambio climático" Y como ambos teníamos trabajo, ahí quedó la conversación. Y no sé a qué se refirió con eso de "la duda sobre el cambio climático" M.Landa 53123956 3 0 1 64.79.197.36 53002655 2009-06-02T04:55:00+02:00 53522842 Post atípico: Creo que el origen de Dios para el hombre primitivo no debió de ser algo muy diferente a contemplar la caída, de por ejemplo un rayo, sentir miedo, el anatema del miedo evolucionó hasta Dios. Por contra la ciencia, debió de ser esa chispa de la curiosidad hacía qué había originado el rayo, por encima del miedo primigenio, pues éste mismo miedo prendió la chispa de la curiosidad. Ya un día ese hombre primitivo descubrió (la chispa de la curiosidad 'preñada' de casualidad) al golpear dos pedazos de silex la chispa del cielo. Tuvo una primera reacción (el primer alarido gutural) que fue haciendo costumbre, aprendió a dominar no sólo el cuerpo sino sus funciones, y empezó a poner nombres a las cosas. Quizá el origen motor de todo fue el hecho de que tenía verdadero sentido humano completo de identidad. Del desarrollo constante y en beneficio de la chispa de la curiosidad y el sentido de identidad, calculo que debió de nacer la destreza de la inteligencia mientras su propio cuerpo evolucionaba lentamente. En esta ensoñación, imagino que el verdadero hombre se produjo movido por el sentido de la identidad, emparentándose los primitivos hombres y mujeres, según el gusto de lo diferente, es decir, habría una cierta aversión a lo igual a uno mismo. Y así apareció el dimorfismo entre individuos de forma acentuada, al tiempo que se avivaba una nueva chispa que no había sido entendida, la del gusto. Y ha llegado el hombre hasta aquí y no se puede deshacer de lo que inicialmente lo hizo tal cual, el miedo implícito en el sentido de identidad. Y ahora como hombre moderno, me pregunto, si todos somos diferentes, por qué habría de haber un común denominador 'Dios' que nos englobase y del que fuéramos consecuencia. Mi identidad, me dice que no puede existir tal 'Dios', pero como hubo un primer hombre, ese es el verdadero problema, tenemos el gen creyente en los huesos, no podemos mas que racionalmente deshacernos de el. Pero ha debido de suceder algo extraño con la chispa de la identidad, sospecho, aquel rayo preñado de casualidad, germinó en el hombre actual en causalidad, y desterrada la idea del origen puramente abstracto e inmaterial, desde Darwin, caímos en recordar que un día andamos a cuatro patas y ahí está el origen, pero seguimos reformulando la casualidad, para darle cobijo en la razón como causalidad, ya por igual los que creen que los que no, unos de una manera y otros de otra. ¿Qué será la inteligencia entonces? en esta ensoñación plausible, opino que es la la chispa de la destreza de diferenciar casualidad, de causalidad. ¡Me encata tu blog! Perdón por la parrafada. sietesiete 53123956 3 0 1 158.227.91.202 53002655 2009-06-02T12:39:17+02:00 53523096 ¡Qué maravilla de debate! Todos dando su opinión, con ideas y sentimientos distintos, pero siempre respetando al otro. Veamos si no me lío más de lo habitual: Para Ángel: es cierto, la estadística es como es; a menudo se piensa que la relación entre dos procesos implica causa y efecto, pero en estadística puede no ser así. Ni siquiera sabes el número de pasos que hay entre los dos procesos que investigas. Claro está que los estadísticos intentan mejorar cada vez más sus métodos y lo hacen cada vez mejor, pero siempre hay dudas que sólo terminan si se hace un experimento que demuestre causa y efecto. Por ejemplo, en el artículo que relaciona ateísmo e inteligencia, quién sabe si también podría relacionar ateísmo con el consumo de brócoli en cada país; nadie lo ha investigado por qué no parece un comportamiento lógico, pero ... Para María ¿es así, María, o no?: yo soy de familia enorme y si algo puedo decir de mi experiencia es que no sé si seré más o menos inteligente pero, en una familia así o eres listo (de listillo) o la has fastidiado. En cuanto a lo del cambio climático, es cierto que hay biólogos algo escépticos, sobre todo porque hay expertos demasiado catastrofistas. Si hay ocasión, ya sacaré algún post sobre el tema. A sietesiete: de la casualidad a la causalidad, es cierto, me recuerda tu comentario a la primera parte de 2001, una odisea en el espacio. Dejando aparte la idea de Kubrick de que el mono se hace hombre cuando mata, la de veces que el mono habrá jugueteado con los huesos antes de ser consciente de que puede hacer daño con ellos. Soy incapaz de imaginar cómo nuestra especie empezó a ser humana, cuánto tiempo, miles de ños, necesitó para ello, quién comenzó (como el mono de Kubrick); en fin, falta tanto por saber... Eduardo Angulo 53123956 3 0 1 79.144.88.90 53002655 2009-06-02T14:19:27+02:00 53523208 En relación a lo de ateísmo e inteligencia: lo que está claro es que quien no cree en dios, por lo menos, es capaz de replantearse cosas que le han inculcado,capaz de no creérselo todo a pies juntillas,capaz de admitir que no tiene que haber algo o alguien supremo que lo establezca todo, capaz de sostener que somos actores, factores y víctimas;en fin, capaz de asumir responsabilidades.Aunque ésto quizá sea madurez.¡Qué lío...! nomegustaminick 53123956 3 0 1 85.87.34.162 53002655 2009-06-02T15:12:58+02:00 53523262 Me considero una persona libre, liberal y anticlerical. Creo ser una persona que se pregunta cosas, que no da nada por blanco o negro si, efectivamente, no le parece blanco o negro. Y también creo que me sería mucho más fácil decir que no creo en Dios que decir que sí. Pero como es que sí, tengo que decir que sí. Y asumo las consecuencias: inmadura, poco inteligente, fantasiosa y a saber cuantas cosas más. Pero seguiré diciendo que sí creo. ` Y que se sepa: no creo en los reyes magos ni me trago lo de la costilla de Adán. M.Landa 53123956 3 0 1 158.227.91.202 53002655 2009-06-03T13:18:15+02:00 53524105 No entiendo eso de las consecuencias (inmadura, fantasiosa,...), por lo menos no lo capto en lo que escribes. Eduardo Angulo 53123956 3 0 1 85.87.34.162 53002655 2009-06-03T14:57:23+02:00 53524176 No puedes captarlo, primero porque está mal expresado y segundo porque no se relacionaba con nada de lo que tú hayas expuesto. Replicaba, más bien, a "nomegustaminick" Me refería a que muchos no creyentes piensan que los que sí lo somos nos dejamos dirigir el pensamiento. Y, al menos en mi caso, nada más lejos de la verdad. No puedo demostrar cientificamente que hay Dios, pero a ver quien me demuestra a mí que estoy equivocada... Y volviendo a lo de que me había expresado mal....lo de inmadura, poco inteligente, etc, no es que sean consecuencias, sino las causas por las que creo en Dios; parecer ser, que puede que así sea... Dejando al margen el tema de Dios, tema del que he hablado con sinceridad, lo que sí es cierto es que me encanta llevar la contraria... Y probablemte haya vuelto a expresarme mal otra vez... M.Landa 53123956 3 0 1 85.85.40.196 53002655 2009-06-06T13:35:45+02:00 53527000 No creo que haya que ser inmaduro, fantasioso o tonto para creer en Dios; tengo amigos ateos que son así y peor y otros que creen en Dios sumamente inteligentes. Cada uno es como es y cree en lo que quiere y siente y creo que no hay mucho más que decir. Excepto que, desde un punto de vista egoísta, lo mejor es respetar a los demás y exigir lo mismo para uno. Eduardo Angulo 53123956 3 0 1