83.54.34.34 53002655 2009-01-05T18:50:46+01:00 53368509 una mujer muy peligrosa..una matahari a lo moderno, ¡que miedo¡.. trabajo 53075457 3 0 1 http://www.inen.es 77.209.178.21 53002655 2009-01-05T19:44:39+01:00 53368572 Creo que el unico delito de esta mujer,como tantas mujeres arabes o musulmanas, es ser inteligente. Es evidente que las pruebas contra ella son ridiculas y que el sistema judicial estadounidense, el que mas inocentes a mandado a la silla electrica, a tramado una de sus muchas telas de araña para desacerse de todo lo que pueda representar un probable riesgo para su seguridad, lo que abarca a todo el Islam. Temor que se esta extendiendo a un nivel mundial. Ser mujer, arabe, cientifica, inteligente e implicada en alguna causa social igual a potencial terrorista.wada-an skolik 53075457 3 0 1 88.11.213.33 53002655 2009-01-06T20:42:09+01:00 53369508 He leido el artículo y no lo entiendo en el contexto en el que está. Todas las personas tienen una forma de pensar politicamente hablando, aunque no lo expresen publicamente, y esas personas sean de la ideología que sean pueden tener unos estudios u otros, pueden tener un coeficiente de inteligencia de 70 o de 170, pero no entiendo que relación tiene que esta mujer forme parte de un grupo de investigación en el que ha publicado un trabajo, con que sea paquistaní y que los u.s.a. la acusen de terrorista. ¿Eso es bueno o es malo?, ¿mejora su trabajo de investigación o por el contrario le perjudica?, ¿realmente es como dice el artículo de "El Pais semanal" o es un invento de alguien por motivos que no nos explican?. De verdad que no entiendo la relación que existe entre la parte científica del artículo con la parte socio-política de la segunda parte. plb 53075457 3 0 1 a88742 158.227.184.21 53002655 2009-01-06T21:00:15+01:00 53369530 Precisamente por las razones que das, plb, es por lo que he publicado este post. Me ha servido de excusa para presentar a los ciudadanos no relacionados directamente con la ciencia, algo que para los científicos es evidente (por lo menos para la mayoría): somos gente normal. Hace unos años se publicó un libro de Paul Forman, titulado "Cultura en Weimar, causalidad y teoría cuántica (1918-1927)", en el que un periodista americano entrevistaba en los años veinte del siglo pasado a todos aquellos físicos que construyeron la teoría atómica en Alemania: Bohr, Heisenberg,..., y decía de ellos que "eran personas como nosotros, van al teatro e incluso leen el periódico". Y así es, cada uno tiene sus ideas y su propia vida. El artículo de El País sobre Aafia Siddiqui me ha permitido relacionar dos partes de su vida: la ciencia y la política. Quedaría por hablar de su faceta más personal como su matrimonio y sus hijos o su familia en Pakistán. ¿Influye directamentela personalidad, el carácter o la vida personal en la ciencia que uno hace? Yo afirmo que sí; el científico es la misma persona cuando está en el laboratorio, en clase, con sus hijos o en el fútbol, el cine o en sus lecturas. Yo he tenido un alumno de máster (por tanto, ya licenciado) que estaba orgulloso de no haber leído nunca en su vida nada que no tuviera que ver con la ciencia, ¿crees que llegará a ser un científico creativo? ¿quizá era así el Doctor Frankenstein? ¿o Josef Mengele? ¿o los científicos que investigan sobre armas bacteriológicas? No me extiendo más, quizá en otros posts, pero mi idea en este postiba por ahí: los científicos son personas y como tal se comportan fuera y dentro de la ciencia, si es que la vida de uno se puede disociar así. Eduardo Angulo 53075457 3 0 1 88.11.213.33 53002655 2009-01-06T23:05:44+01:00 53369622 Uff que pregunta más dificil, el principio es la persona, esta, por sus aptitudes, gustos, estudios, estatus social, edad, capacidad económica, ..... y suerte puede terminar siendo un gran científico, militar, político, economista, granjero, albañil..... o tambien algo de esto pero en vez de bueno, malo; y esto como primera actividad, pero tambien tendrá aficiones, familia, le gustará por ejemplo la cocina, escribir, ver la tele, hablar con compañeros, amigos..... y todo esto y mas es lo que hace a la persona, y en nuestro caso particular al científico. Puede ser un buen científico pero un mal progenitor y/o esposo, y ademas un gran cocinero y un experto cazador, y que tendremos, pues para unos un ejemplo para la ciencia, para otros un mal nacido, para los terceros un deseado anfitrión culinario y para los últimos, dependiendo quien lo lea, "un amante de la naturaleza" o "un asesino". Para todos por separado estariamos hablando de personas diferentes, para un observador que conozca estos datos diría que es un gran científico, mal nacido, que cocina muy bien y lo de la caza lo dejo a vuestro criterio. Con esto quiero decir que a las personas solo podemos juzgarlas por lo que conocemos de ellas pero eso no implica que en el resto se comporten de la misma manera. Y respecto a tu exalumno y ahora presunto biólogo, no me creo que en toda su vida solo haya leido cosas que solo tengan que ver con la ciencia, primero por que en el cole y en el insti se estudian más cosas, y salvo que viva en una burbuja la información de todo tipo, le llega por todos los lados, otra cosa es que él quiera creerse que solo le importa la ciencia, en ese hipotetico caso será un analfabeto de la vida, pero con 23 años que esperas. Que nos lo cuente cuando cumpla 20 mas. plb 53075457 3 0 1 a88742 85.85.48.137 53002655 2009-01-07T21:02:03+01:00 53370873 Es difícil separar la persona en compartimentos. Después de escribir mi anterior comentario, recordé un caso cercano a mí en el trabajo: un científico engañaba a su mujer y le mentía habitualmente. Entre nosotros discutíamos si, en una persona con ese comportamiento, podíamos fiarnos de los datos que obtenía en sus investigaciones y que le servían para las tesis que dirigía y los artículos que publicaba. En nuestras discusiones nunca llegamos a un acuerdo. Eduardo Angulo 53075457 3 0 1