94.127.160.66 53002655 2009-05-28T17:58:16+02:00 53518893 He buscado en todo tu blog algún artículo sobre análisis de células cervicales. Si lo hay, no lo he visto. No, no voy a solicitar ningún post.; tengo claro que escribes sobre aquello que quieres resaltar pero, por tu condición y conocimientos, me atrevo a realizarte una pregunta. ¿Es posible un resultado erróneo de lesión en una prueba citológica? La pregunta va sobre el instrumental, no sobre los virus, ¿vale? Ejemplo: Mujer diagnosticada de lesión tras citología es estudiada posteriormente en patología cervical y el resultado no se confirma. ¿El microscopio que analiza las muestras recogidas en citología tiene margen de error y de ahí el confuso diagnóstico de lesión o, por factores x, el microscopio puede detectar anormalidades que realmente no lo son? Para no aburrirte, omito el porqué de mi duda hasta saber la respuesta. La cansa M.Landa 53065603 3 0 1 85.85.56.183 53002655 2009-05-30T20:04:57+02:00 53520651 De cansa, nada de nada, es agradable leer tus comentarios cada vez que llegan; además, muchas veces encuentras aspectos que no he sabido ver, y eso siempre es de agradecer. Y, por otra parte, como el más avezado arqueçologo, has excavado en el blog hasta el principio, como pocos lo han hecho. Gracias. En cuanto a las pruebas citológicas, es cierto, puede haber errores, pocos puesto que quienes hacen los análisis son gente muy rpofesional y que lleva tiempo trabajando en ello. Pero siempre puede fallar algo, y también interviene el factor humano además de los instrumentos. No conozco bien este asunto, pero esta técnica detecta hasta un 70% de las lesiones pero, unido a otras técnicas que se utilizan habitualmente, el porcentaje sube muchísimo. Hay que fiarse de los anatomopatólogos; lo hacen bien y he visto en su bibliografía, que trabajan sin cesar en mejorar sus técnicas de detección. Eduardo Angulo 53065603 3 0 1 85.87.34.162 53002655 2009-05-31T15:58:50+02:00 53521130 El caso es que me diagnosticaron algo importante que con pruebas más sofisticadas no ha sido ratificado. Lo que me desconcierta es que el volante para esas pruebas más sofisticadas venía a nombre de alguien que no era yo. Lo que pareció ser una simple equivocación de etiquetas también pudo ser una equivocación en los informes. Si el intrumental es efectivo, lo que pienso es que me dieron el diagnóstico de la mujer a cuyo nombe venía la etiqueta. Y que ella está durmiendo placidamente porque le han dado el mío. ¡Tela! Anónimo 53065603 3 0 1 37060 85.85.56.183 53002655 2009-05-31T16:28:55+02:00 53521150 ¡Vaya metedura de pata! ¿Lo has arreglado? ¿Has conseguido que te den los resultados a tu nombre? Es un error burocrático y eso si que es evitable. Eduardo Angulo 53065603 3 0 1 85.87.34.162 53002655 2009-05-31T18:35:03+02:00 53521237 Hasta el Finales de Junio no me los dan. Pero sé a ciencia cierta que mi supuesta lesión no existe. Sólo me llamarían con antelación si se confirmaba, cosa que tenía que haber sucedido hace ya 20 días. Lo que más me interesa, teniendo ya los resultados definitivos, es "remover " hacia atrás para que localicen a la otra mujer. Todo sea que remueva a lo tonto, que haya sido todo un caos fortuito, pero si hubiese sido una confusión de expedientes hay una chica con "algo" que puede acabar muy mal de no tratarse a tiempo. Un saludo y gracias por responder Anónimo 53065603 3 0 1 37060 158.227.91.202 53002655 2009-06-01T11:51:14+02:00 53521799 Espero que sean ellos mismos, los que han metido la pata, los que hayan localizado ya a la otra mujer. Tal como lo cuentas, ha pasado tiempo suficiente como para corregir este lío. Y me alegro de que no te hayan llamado, por lo que significa. Un fuerte abrazo. Eduardo Angulo 53065603 3 0 1 85.87.38.7 53002655 2009-06-07T12:26:16+02:00 53527582 Antes de hacer mi blog estudié dos de los que ya había en el grupo correo: el tuyo y otro de usuario. Yo sabía qué quería divulgar, pero no la forma corecta de hacerlo. Analizando tu blog, vi que tenía un planteamiento previo excelente y di con el que iba a ser mi hilo conductor. Pero entonces me surgió una duda: ¿Por qué tu blog no tenía apenas comentarios y el otro sí? Y me propuse hacer un estudio. Con la ayuda de un perfil y editando un blog cualquiera, vi lo fácil que era obtener comentarios; sólo es cuestión de hacerte popular y convertirlo en un foro de amigos. Senciillísimo. No era eso lo que yo quería. Conclusión: Te tomé de guía. Me gusta cómo lo haces, como tratas los comentarios, si los hay y, en general, todo. Acabado el estudio, eliminé el perfil que me sirvió para trastear, y ahí ando, con lo que realmente quiero hacer y en la forma que de ti he aprendido. Te sigo-seguiré leyendo porque, como ya dije un día, tu blog es el mejor de todos los que he curioseado por ahí. Te he incordiado un poco, pero no me lo tengas en cuenta. Ha sido de buena fe. Anónimo 53065603 3 0 1 53097486 85.85.40.196 53002655 2009-06-07T12:39:52+02:00 53527590 Ya he entrado en tu blog y me gusta. Ya repasaré todas las entradas, pero por los títulos creo que me va a gustar. No sé que decir sobre lo que piensas de mi blog y de que lo hayas usado de modelo, excepto gracias; no se me ocurre otra cosa. Cuando lo empecé, lo único que buscaba era divertirme con cosas de biología que, así un poco a escondidas, podía además dar a conocer. También me costó un poco encontrar la forma pero, realmente, creo que es importante tenerla clara antes de empezar, como tu has hecho. Y los comentarios, si te molestas en contestar, yo espero que lleguen; es algo geométrico, al principio poco a poco y luego cada vez más, siempre dependiendo del tema de cada entrada. Un abrazo y adelante con ello. Eduardo Angulo 53065603 3 0 1 85.87.38.7 53002655 2009-06-07T17:46:33+02:00 53527731 Pues que sepas que logras tu objetivo. De hecho, aunque te elegí por instinto, al tun-tun, porque me gustaron tus formaso, al comentarlo con algunas personas he sabido que te leen, aunque no realicen comentarios, Y no, para nada, no me incomodes, las gracias te las doy yo a ti. Anónimo 53065603 3 0 1 53097486