85.55.28.13 53002655 2008-12-01T16:54:03+01:00 53324527 No creo que la ciencia sea demente, sinó los científicos. saludos descargas 53064856 3 0 1 http://www.mundo-descargas.com/ 88.23.74.254 53002655 2008-12-01T17:50:10+01:00 53324610 No entiendo y creo que nunca entenderé a estos guardianes de la Verdad. La ignorancia de este hombre queda plasmada en su artículo, dar por buenas estas opiniones sobre la ciencia argumentándolas con las conclusiones tan pueriles que él mismo saca, deja claro que el único lego en la materia es él mismo. Todo lo que me rodea, tiene una explicación basada en la ciencia, incluso las cosas que no tienen explicación, por favor Sr. de Prada, si escribe sobre ciencia no se ponga tanto en evidencia, ya que la fe y las creencias personales sólo explican la Verdad propia y no la universal. andrés 53064856 3 0 1 87.217.140.145 53002655 2008-12-01T18:41:39+01:00 53324656 Es cierto que la ciencia avanza a tirones: Recuerdo cuando al medirte un colesterol alto te quitaban el pescado "azul" que hoy es mano de santo. Pero la ciencia investiga, llega a conclusiones, acertadas o erróneas y sigue adelante. Lo erróneo con el tiempo se olvida y se sigue avanzando. En cualquier caso la burla no es el camino. Hay un grupo de climatólogos (¿existe la palabara?) mexicanos, un organismo oficial, que ha afirmado que en lugar de adentrarnos en el calentamiento global, el cambio climático que se está produciendo es un enfriamiento global, al menos en los últimos años. La afirmación de los científicos americanos " humo que liberan tales incendios «reduce la cantidad de radiación solar que alcanza la superficie», contrarrestando «el calentamiento provocado por la acumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero" supongo que técnicamente es correcta: es el invierno "nuclear" del que hablaban los agoreros. Que ese humo sea beneficioso o perdicial según para qué o para quién es otra historia. De todas formas el señor De Prada no es un gran amigo de los científicos, y aprovecha su tribuna para intentar reirse de ellos, aun a riesgo de quedar él mismo en ridículo como recientemente ha ocurrido con dos artículos, en los que se declaraba, con otras palabras, creacionista. En cuanto a los ignobel la Wiki los define como premios que galardonan los logros de investigaciones que primero pueden provocar risas, pero después hacen que las personas piensen. Los premios pretenden celebrar lo inusual, honrar lo imaginativo y estimular el interés de todos por la ciencia, la medicina, y la tecnología. Quizá el sr. De Prada se ha quedado únicamente con la primera parte. Es posible que la ciencia desbarre y a veces mucho pero finalmente avanza y es de lo poquito que hace mejorar y avanzar este planeta. Pese a lo que mantenga algún voceras trasnochado. (perdón por la extensión del comentario) Aspective 53064856 3 0 1 http://www.comeduradetarro.blogspot.com 158.227.7.66 53002655 2008-12-02T09:26:11+01:00 53325705 Hay que felicitar al sr. de Prada, acaba de descubrir cómo funciona la ciencia. Con las pruebas y los datos recogidos se elaboran teorías que sólo pueden confirmarse o desmentirse con nuevas pruebas. Es por ello que, a veces, se comprueba que algo que se pensaba que era correcto, no lo era. La ciencia se autocorrige siguiendo su propio método. Ese método incluye la experimentación reproducible por cualquiera que desee comprobarlo, lo que implica una publicación, puesta en común y asunción de críticas y puntualizaciones de los resultados obtenidos. Y sólo tras comprobar que lo que se afirma no es incorrecto (ojo, que no sea mentira no significa que sea TODA la verdad) puede afirmarse algo con la autoridad que dan las pruebas. Es buena señal, al contrario de lo que opina el sr. de Prada, que existan puntualizaciaciones, correcciones, desmentidos o confirmaciones de cualquier aspecto que estudie la ciencia. Eso significa que el sistema funciona (de hecho, es ASI como funciona), que se autoevalúa y se autocorrige. ¿Podemos decir lo mismo de cualquier otro asunto humano (política, economía, religión, relaciones humanas)? Desde luego, es más cómodo creer lo primero que te dicen sin plantearse que sea incorrecto o, lo que es peor, falso. La ciencia admite correcciones sobre lo que son sus "mandamientos", y curiosamente esas correcciones vienen de los propios "creyentes". Y sólo van al "cielo" aquellos que menos creen en lo que se les dice... hasta que otro/a sube y les dice que estaban ligeramente equivocados. Saludos. mg 53064856 3 0 1 217.22.96.139 53002655 2008-12-02T12:18:48+01:00 53326064 Al señor Juan Manuel de Prada habría que encerrarlo en una jaula y someterle a una estricta dieta a base de pienso hasta que aprenda a no escribir sobre temas que no conoce en absoluto. Ciencia y Juan Manuel de Prada es como leche con coca-cola, sabe fatal, huele fatal y tiene un color parecido a la mierda. Un hombre llamado Caballo 53064856 3 0 1 87.217.140.145 53002655 2008-12-05T01:57:20+01:00 53330761 Ejemm, creo que por aquí falta la prometida opinión del autor... Aspective 53064856 3 0 1 213.37.93.208 53002655 2008-12-08T15:11:37+01:00 53335277 No hace falta acabar el segundo párrafo para descubrir que las excusas -que no razonamientos- que emplea Juan Manuel para darse razón son demagogia destilada. Seguro que en "L´ Osservatore Romano" convence más. Cinquetto 53064856 3 0 1 85.85.44.10 53002655 2008-12-08T15:19:40+01:00 53335282 Cierto es, falta mi opinión. Prada no entiende la ciencia o, quizá mejor, la entiende como muchos, como la mayoría. Por una parte, confunde la totalidad de la ciencia con algunas de sus líneas de investigación, normalmente las que más controversia crean: células embrionarias, clonación, cambio climático, etcétera. Demuestra creer que la ciencia es unidimensional y funciona por líneas cuando, en la práctica, es tridimensional y se interrelaciona en todas direcciones. Atañe a muchos aspectos de nuestra vida, y este es, precisamente, uno de los objetivos de este blog: que uno se encuentra la ciencia en cualquier cosa que a uno le interese. Además, y a pesar de que Prada es profundamente religioso (o quizá por eso), considera que la ciencia verdadera debería ser infalible; de ahí los comentarios sobre el pescado azul y demás. Sin embargo, la ciencia es duda, es crítica, es avance contínuo, es dicusión y debate, y lo que no es, nunca debe serlo, es dogma y creencia. Y, finalmente, la mención de Prada a los Premios IgNobel como demostración de lo desencaminada que va la ciencia actual. Estos premios se dan a investigaciones sobre temas extraños o curiosos, pero siempre son ciencia de verdad. Las mismas bases de los premios IgNobel se marcan como objetivo último de su concesión el hacernos meditar y debatir. Y, para acabar, ¿no creen que, allá en sus tiempos, en vez de juzgarle la Inquisición hubiera sido mejor que a Galileo le hubiesen concedido el Premio IgNobel a ese chalado que dice que el Sol no se mueve y la Tierra sí lo hace? ¡Vaya tontería! De todas formas, gracias a De Prada por escribir sobre ciencia y promover, quizá involuntariamente, este debate. Es raro que estos asuntos lleguen al gran público. Eduardo Angulo 53064856 3 0 1 81.47.144.28 53002655 2008-12-27T20:45:51+01:00 53360942 pero es que es verdad..la leche de vaca es para los terneros y NO para los humanos..los humanos tienen la de su madre y luego ya no necesitan mas..seamos honestos por dios. trabajo 53064856 3 0 1 http://www.inen.es 68.212.152.15 53002655 2009-01-01T23:37:26+01:00 53365329 Pues te digo Trabajo , que la leche de vaca en si es medicinal y alimenticia ,por ser una sustancia neutra e incluso si vamos mas alla ,la leche de vaca es vital para la vida ya que dentro de la leche hay alto indice en grasas ,proteinas e incluso calorias que son un fuerte complemento para tomar, yo no se de donde sacas tal fundamento . Anónimo 53064856 3 0 1