Se pongan como se pongan, ni Joselito, ni Manolete, ni Ordóñez, ni José Tomás. El torero más brillante de la historia es... Orión, aunque se deje ver principalmente en invierno. Si madrugan algo más comprobarán que para cuando salen los astados de Pamplona, la constelación Tauro ya remonta en el horizonte. En estos días, al par del ojo de este animal, también nos mira la estrella de la mañana: Venus. Es espectacular pero no lo televisan aunque esta carrera es mucho más clásica. Si no están para estos trotes pueden verlo en Stellarium, el programa que el otra día recomendé. Parece que al fin hemos humillado y que no somos capaces de echar la cara arriba. La gran mayoría desconoce cómo tenemos decorado el techo de nuestra casa. Yo no me fiaría nunca de un diseñador que ignorara este detalle.
La Universitat Rovira i Virgili de Tarragona reconoció hace un mes la brillantez de Margaret Geller, otra Venus, otra Hipatia, la gran astrónoma de Alejandría en los albores de nuestra era. (Qué ganas tengo de ver la película de Amenábar). La investigadora del Smithsonian Astronomical Observatory (SAO), ha sido nombrada Doctora Honoris Causa.
El primer éxito ya está en romper no sólo los techos de cristal de las esferas celestes aristotélicas sino en romper los techos de cristal que tienen las mujeres en el firmamento universitario para acceder a los puestos que se merecen.
La doctora Geller fue, con su colega John Huchra, pionera en el mapeado a gran escala del universo. Ha cambiado nuestra concepción del tapiz cósmico, las galaxias no se distribuyen uniformemente en el espacio, sino de manera estructurada multifacial, en forma de filamentos en torno a grandes huecos, como la materia de una esponja. Y descubrió paredes en el espacio como la llamada Gran Muralla.
Al recibir este reconocimiento dijo que una de las cualidades que nos hacen más humanos es la capacidad de maravillarnos. Es a partir de ahí que surge la curiosidad, las preguntas trascendentales, las ganas de conocer, de saber, de explorar el universo. Somos una parte del todo. Presentó From Catalonia to the universe como un viaje por el cosmos desde la perspectiva de Miró, Gaudí y Dalí.
En la entrevista que nos brindó el día de San Fermín en la contra de La Vanguardia desvela:
Hacer ciencia no es descubrir un objeto, sino las conexiones; las redes que lo relacionan. Es desvelar esas conexiones. Y en eso arte y ciencia coinciden: el científico y el artista no descubren ni inventan, sino que conectan. Esclarecen relaciones insospechadas.
Mi padre era cristalógrafo: demostraba la relación entre geometría y naturaleza. A mí me fascinaban sus problemas, y en ellos intuí los patrones de simetría del mapa del universo...
Estos artistas catalanes han podido hacerlo porque el modo en que miramos al mundo - incluso de forma inconsciente- está influido por la realidad que nos envuelve a todos. Por eso pudieron intuir en el cielo la misma geometría que yo he demostrado. Todos los que piensan en el espacio-tiempo en un momento están inmersos en el mismo espacio-tiempo.
No puedes crear sin comprender qué es comprender. Y comprender la realidad es comprender las conexiones de una red siempre abierta.
Magistral. ¡Cómo me suena!. Les recomiendo la lectura completa de esta entrevista . ¿Cuando querrán entender que la historia del arte no se puede analizar desde los paradigmas que niegan lo relacional, desde la más radical negación de lo artístico?.
En la confusión de estos encierros espaciales algunos quieren ver ovnis y extraterrestres y algunos otros se escandalizan. Y tiene su lógica porque el misterio enlaza con recursos misteriosos. Lo que resulta inaudito es que tengan que venir de fuera a desvelarnos lo tangible que tenemos delante de nuestras narices. ¿Será cuestión de narices lo que no queremos ver? Creo que aquí si que hay que echarle valor.

Un paciente lector califica mi exposición sobre Cisneros de chunga. Creo sinceramente que más del 80 % del público en general, si se lo preguntamos, piensa lo mismo. O más.
Elegí intencionadamente un personaje sin demasiadas implicaciones directas, sobre el que nos situamos a suficiente distancia. El tema en caso contrario sería aún más complicado. Me interesa una reflexión más profunda. Tiene mucha miga. Es mi argumento preferido: La radical aniquilación de la creatividad. Me extiendo.
No creo que haya discrepancias en el arraigado sentido cristiano y el valor de la cruz que impregna tal personaje. El significado de la figura de la otra cruz dibujada en las constelaciones tampoco es demasiado problema, tal vez a regañadientes pero se acepta. Los griegos ya habían colocado a la constelación del cisne en el firmamento. Lo atribuimos a un gesto característico del “pensamiento mágico” propio de la “infancia cultural”, en nuestra “inmadurez como civilización”.
El problema mayoritariamente se centra en el hecho de relacionar ambos elementos. Se considera que es un vínculo puramente caprichoso, circunstancial y por tanto no vale como base de una reflexión. Es imprecisa.
Lo verdaderamente chocante es que no hay figura clásica hasta los tiempos modernos que no haya escrito sobre la correspondencia entre los cielos y la tierra. A destacar que tanto Séneca como Cicerón atribuían el carácter erguido del genero humano a una disposición de privilegio para que pudiéramos contemplar la grandiosidad de la obra de la Creación, auténtico espejo del creador. Hasta el mismo Cisneros y su gran fichaje a lo Florentino de la época, el maestro Ciruelo. Sería apabullante e interminable el numero de citas, como para acabar como las ciruelas pasas.
El paralelismo entre lo de arriba y lo de abajo se admite como el principio fundamental, lo que en publicidad llamamos la idea creativa más importante y más fecunda de la humanidad. Se refleja en todas las culturas y en toda la extensión de la geografía terrestre. Nada menos. Pero claro, en los textos de nuestra enseñanza ¿se dice alguna palabra sobre esto?. No me extraña que resulte extravagante, cuanto menos.
Yo pienso en consecuencia que en el caso de Cisneros es casi imposible no considerar tal correspondencia. La cuestión estaría en fijar la prioridad de la misma entre los múltiples valores de significación. Es la lógica creativa. Lo demás en la alegoría cisneriana es la mera ejecución de un dibujo con sus correspondencias establecidas por pura geometría. No pasen los que no sean geómetras rezaba el frontispicio de la academia platónica pero no sabemos cuales eran las pruebas de admisión.
Bueno, claro, eran expresiones típicas de la antigüedad, de tiempos lejanos me dirán. Ja-ja. No he visto más manifestaciones de gestos hacia “lo alto” que en los grandes espectáculos deportivos del verano pasado, la eurocopa y las olimpiadas. Y eso que se desarrollaron en campo de infieles. El significado del cielo está profundamente arraigado en nuestra condición humana. Y puestos en el hoy, me parece no sólo muy triste sino además radicalmente indecente que se oculte y anule este aspecto de lo astronómico en las celebraciones del 2009. Ciencia sin conciencia. Es que eso es lo religioso, piensan también muchos. Perdón, exactamente eso es... lo creativo.
La clave, el requisito imprescindible, de la creatividad está en desarrollar el mayor número posible de conexiones entre múltiples ideas y conceptos. La crítica teme que acabemos relacionando todo hasta con la fabricación de cerveza. Lo de Orión lo dejo para otro día porque sí, con toda seguridad tiene relación. Este juego de múltiples combinaciones y vínculos es lo que mas molesta. Una cultura obsesionada con la división, con la separación, con la especialización que anula y detesta el establecimiento de cualquier proceso relacional y relativo. Eso es la más absoluta castración de la creatividad. Es el rasgo más característico de la educación actual.
A esto se añade la desconfianza y la incapacidad para aceptar la comunicación visual como lenguaje. Es que existe sobresaturación de interpretaciones, se han pasado, alegan. Me recuerda a los argumentos franquistas sobre la libertad, el pueblo como es un inmaduro y se sobrepasa en democracia hace imprescindible que tengamos que limitarla. A quienes interpretamos imágenes nos dicen lo mismo, que somos unos libertinos, mas que libertinos.
Sentencian que la imagen ha de estar siempre contenida desde los textos. O no vale. Es la dictadura, bueno la democracia orgánica, del lenguaje escrito. Es la norma académica aplicada desde el mismo arte medieval y ahí especialmente. Sólo puede ser aceptada cuando algún autor ha dejado explícito, a ser posible por escrito, el sentido de su obra. En otras circunstancias todo análisis es tachado como mera especulación. Da la casualidad que los autores sí hemos expresado de manera casi constante la negativa a hacerlo porque la obra habla por sí misma. El “testamento escrito” reconocido como excepcional y ahistórico lo convierten en paradigma de lo histórico. Y lo sostiene la gran mayoría del mundo académico sin ruborizarse. Gentes, por otra parte que jamás han comunicado una sola idea a través únicamente de imágenes. Es una mera coartada para la radical aniquilación del arte visual. El punto clave de este rechazo está en la dificultad profunda para asumir la polisemia y la pluralidad.
Así se hace la historia. El ser humano definido como animal racional, tiene el defecto de pensar a veces por su cuenta. Este hombre no actúa según lo que es, sino según lo que él piensa que es. La postmodernidad ha puesto en la picota la objetividad de la historia, es pura interpretación.
El “analfabetismo de lo visual” tan extendido en la realidad actual, qué paradoja, considerada como “el mundo de la imagen”, es un problema que nos afecta como autores en nuestro trabajo pero sobre todo afecta al proceso de conformación del ser humano como ser social. Ah, pero bueno.
Amigo Patxi, que sí que tienes razón, que lo tenemos muy chungo. Y además sois aplastante mayoría. Este blog quiere ser sobre todo la mirada de un caricaturista. Y tal y como decía Cervantes, somos hijos de nuestras obras. Tengo que admitir que soy chungo, complicado, complejo. Qué chungo, me gusta.

El Cardenal Cisneros se propuso levantar una universidad que fuera auténtico foco del saber. El rey Fernando el Católico se mostró defraudado al ver las obras, no relucía lo deseado, parecía mero barro. Cisneros le respondió: ”Lo que hacemos en barro, otros lo harán en mármol”. Esa frase corona la Universidad de Alcalá de Henares. Y dio brillo nada menos que a nuestro Siglo de Oro. Pero, ay, aquellos barros sucumbirían bajo los mármoles de las lápidas del silencio. Y aquella vieja gloria desapareció.
En la naciente democracia española un intrépido (según su propia definición) Manuel Gala , como ave Fénix, la haría renacer de sus cenizas. Consiguió reflotar una nueva identidad y dirigió la nave universitaria durante casi veinte años del 1984 al 2002. Auténtica experiencia democrática y excepcional. Hoy es Patrimonio de la Humanidad. “Por nuestra decadencia” razonó el Rector al enviado de la Unesco.
El otro día nos fue desvelando los secretos de este milagro en el paraninfo del Cervantes. La universidad rindió homenaje a una figura extraordinaria, en la hora de una jubilación imposible para un hombre tan activo. Lleno hasta los estandartes. Antiguos acompañantes de este camino también pusieron sus guindas. Joaquín Leguina, quien fuera presidente de la Comunidad de Madrid, fue el receptor de muchas de sus acometidas. “Estaban muy bien planteadas. No me quedó más remedio que: Hacer lo que se debe aunque se deba lo que se hace”. Buen slogan en tiempos de crisis.
Hoy la universidad española está en plena encrucijada “incapaz de responder a la velocidad que impone la nueva sociedad”. Pero Gala no comparte la crítica que acusa a las universidades de estar sobredimensionadas .“Aquí no sobra nadie” remarca. ” No deja de ser paradójico, dice, que una de las prioridades de Obama sea reformar la universidad americana, que es la mejor del mundo.”
Este hombre ha complicado al humor gráfico en la realidad universitaria y nos ha empujado a un abrazo con el mundo iberoamericano. Ha ido por delante de los propios autores en capacidad crítica. Sería muy largo desgranar sus logros, pero tenemos que reconocer sin ninguna exageración que nadie nos ha dado tanto al Humor Gráfico hispano. Por eso, los profesionales encabezados por los grandes Antonios, Mingote y Forges, también participamos en este homenaje.
Gala sigue apostando muy firme por las mismas claves de ayer y de hoy: “Una es la apertura, la universidad no debe tener puertas, ni de entrada ni de salida. Y la otra es la imaginación creadora”. Esta reivindicación de la gran herramienta de la imaginación fue el broche. La perla de su último regalo. Como navarro, se muy bien como se las gastaba Cisneros. Nos desarmó al desmontar todos nuestros baluartes. Este otro Cisneros hace mucho que me tiene conquistado.
Encuentros de Alcalá.
Debates entre colegas.

PD: Cisneros no se apellidaba así. Se llamaba Jiménez.
Mañana se lo cuento.

Llega el verano. El sol que pasa sobre nuestras cabezas se asoma cada día un poco mas arriba. Hoy se para. Durante tres días sale en el mismo sitio. Cautopates, ese dios de la luz del antiguo mitraísmo, habrá conseguido detenerlo y lo empujará hacia abajo para que no nos abandone definitivamente. Ello fue motivo de enorme preocupación por más que Asterix sólo está obsesionado con la posibilidad de que los cielos caigan sobre nuestras cabezas. Ja-ja. Eternos cuentos, inacabadas cuentas.

Me resulta imposible no hacer un paréntesis y evitar el recuerdo de la victima asesinada por Eta anteayer ni la de aquellos a quienes se les han nublado tantos amaneceres. Mi homenaje.

Inmersos en lo cotidiano celebramos el año de la astronomía. Mas bien parece el año de los cacharros para contemplar los cielos. Aprendí de Picasso el valor de mirar a ojo. La ciencia nos ha colocado dos lentes. Una para mirar lo pequeño, los átomos y todo se llenó de globos. Otra lente para mirar lo grande, la inmensidad del universo, e igualmente se lleno de similares globos. La ciencia ha puesto en cuestión el valor de nuestra mirada, ya nada iba a ser igual. Pero ese gran niño, Pablo Picasso, con grandes ojos de niño, con los mas penetrantes ojos de niño que hayamos visto, decidió hacer garabatos, o sea, hacer arte para reivindicar la mirada del ojo humano. Es el mas grande caricaturista y nuestro maestro. Desde entonces en muchas noches sueño con construir el museo de la mirada. Por eso inicio este blog, tal vez sea la aventura de los extraños sueños de un simple caricaturista o tal vez acabe siendo la frustración de un despertar cualquiera. Pero declaro que éstas son mis pretensiones.
Con la llegada de las calores, cuando era mas niño, salíamos a la calle a tomar la fresca. En la gran pantalla de la noche he visto las mejores películas. El ser humano ha dibujado en el pizarrón del firmamento los fundamentos de todos sus múltiples pensamientos. Mirar los paisajes de la noche nos conmueve profundamente y nos sigue produciendo todo un terremoto. Es la fuente de nuestras preguntas más radicales, es el escenario de nuestro sentido de trascendencia. Es el territorio del más allá. El hombre no colocó al azar diferentes y caprichosas figuras, no, ha diseñado una perfecta infografía. Para mi el conjunto de constelaciones conforman la obra de arte más bella. Y parece que hoy ni los credos ni las ciencias quieran reconocerlo y pretenden ocultarlo. Pero ahí hunden sus raíces. Creo que la función de un dibujante de caricaturas es mirar más allá de las apariencias, razonar más allá de lo razonable e ir más allá de todos los "más allás". No puedo concebir una celebración de la astronomía amputando el valor de los significados de nuestra mirada hacia las estrellas. No concibo la astronomía sin su expresión creativa, sin la multitud de obras de arte que la acompañan. La correspondencia entre el arriba y el abajo, el paralelismo entre el macrocosmos y el microcosmos es posiblemente la idea creativa primordial y mas extendida de la historia de la humanidad. En la profundidad de la noche seguimos buscando la profundidad de lo humano. Este año también celebramos el año europeo de la creatividad y la innovación. El desconocimiento general del evento es una buena radiografía de lo que nos importa.
He escuchado repetidamente al maestro Manuel Alcántara este relato: “Cuando conocí a Azorín me acerqué a contarle mi pretensión de ser poeta y pedirle un consejo. Me miró fijamente y me dijo: Lea usted el diccionario. Hizo un largo y poético silencio y añadió: ...a ser posible que sea un diccionario etimológico. De inmediato corrí a consultar uno, abrí al azar y leí: Considerar, de sidéreo, ...tumbarse a ver las estrellas.... "
Hoy miro en la noche a ver si encuentro los fundamentos de la pluralidad, quisiera enterrar la soledad del universo y poder distinguir alguno de esos multiversos tan misteriosos...Pero entre la música de las esferas me retumba la frase de Edgar Morin, promotor del pensamiento complejo, “ Somos unos simples naúfragos sumergidos en un océano de incertidumbres”. Tan sólo vemos lo que queremos ver.

Y por si fuera poco, este año, recordamos a Darwin. Cuando los sabios apuntan a las estrellas los tontos nos quedamos mirando el dedo. Los caricaturistas, como buenos tontos, tratamos de dibujar en la yema de los dedos el trazo de las estrellas. Evolucionaremos. Ya verán.