Acoso y derribo vecinal por una antena de telefonía

¿Y el Sol? El origen de las ondas electromagnéticas más potenetes que recibimos es el Sol, así que ¿cuándo veremos manifestaciones exigiendo una protección universal contra sus radiaciones? ¿A qué esperan los políticos para incluir propuestas en este sentido dentro de sus programas electorales?

¡Es que tú también vaya ideitas! ¡Intentar convencer a la gente con informes técnicos!

¿Quienes se han creído que son esos de la OMS y de AECC y del CIEMAT?

¡Por favor!

http://es.wikipedia.org/wiki/NIMBY

Bueno yo solo puedo dar mi apoyo moral a Ander, en mi comunidad recibimos la propuesta de poner una antena, pero ya en la reunión alguno vecinos se negaron por la misma razón.

En este caso creo que es entendible que algún vecino decida dar marcha atrás, no porque crea que las antenas maten, sino para evitarse problemas. Eso si todos esos zumbados que hacen pintadas y manifestaciones seguro, bueno segurísimo, que tiene movil y lo usan a diario. Pero claro así es la irracionalidad.

Buen apunte, Ignatius. Sabía del efecto, pero no tenía ni idea de que hay un nombre para él y de que está documentado.



Saludos

Y los fantasmas? no recordáis que en las habitaciones con fantasmas fluctúan los campos electromagnéticos? Vivir con un fantasma provoca cáncer... XD



Pues como no hagan una especie de reunion de vecinos con expertos de la universidad.

Me parece extremista la postura que se toma sobre este asunto en esta página. Soy un lector habitual de magonia y da la impresión de que el autor de esta bitácora sólo es capaz de posicionarse de dos formas en un debate: completamente a favor o completamente en contra. Este no creo que sea el caso para estar en uno de los dos extremos.





Hay estudios que establecen una importante correlación (que no causalidad) entre la presencia de antenas de telefonía móvil y una mayor incidencia de casos de cáncer. Estudios que, por supuesto, han llevado muchos años pues la incidencia, si la hay, es lenta.





http://www.avaate.org/article.php3?id_article=10

me parece que la pagina a la que hace referencia Ibn Luanda no es precisamente creible. No solo es que la pagina en cuestion toma una posicion extremista en contra de las antenas, sino que el estudio que dice muestra tasas de aparicion de cancer enormes (mas de 4 veces mas de lo normal y en un radio bien grande , 400m) .Si fuera cierto lo que dice la cantidad de casos de cancer en las ciudades se deberia haber multiplicado de forma extraordinaria y escandalosa ante la omnipresencia de estas anrenas.

NO EN MI PATIO TRASERO

Vaya… justo lo que quería decir!

Mi caso personal es que, en efecto, no he encontrado documentación científica que indique que las antenas sean un perjuicio para la salud y por ahora esa no ha sido mi preocupación. Pero habría que conocer las circunstancias caso por caso para poder juzgar. Mi casa esta ubicada en un suburbio periférico de la ciudad, en donde el entorno ha sido conservado y protegido para disfrutarlo como campo abierto, bosques y mucha naturaleza libre de contaminación. Junto a mi “patio trasero”, un vecino accedió a contratar con dos (no una) operadoras de telefonía celular y se instalaron dos enormes torres con sendas antenas. El impacto visual es igualmente enorme. Los vecinos nos sentimos tremendamente afectados y no hemos logrado arreglo posible. El municipio tiene ordenanzas interesantes en que obliga, por ejemplo, a retirar vallas publicitarias en ciertos lugares bajo el argumento de contaminación visual, pero no hemos logrado que se aplique a nuestro caso.

Concuerdo con Ibn Luanda; habrá que esperar tiempo para ser tan concluyente. Ejemplos sobran: hace no muchos años se desconocía el daño del tabaco, se utilizaban ollas de aluminio, se fabricaban utensilios con plomo, creyendo ingenuamente en su inocuidad.

Como dice miguelags es extraño eso, en mi ciudad hay cada 800 metros una antena, por esa regla debería de haber 4 o 5 veces mas cancers, pero ademas, como muchas antenas solapan áreas entre si en alguna zonas debería haber aun mas.



Ademas, uno de los estudios que menciona es solo de una única antena y que solo lleva 3 años.

ESPEREMOS QUE SE IMPONGA LA CORDURA Y LA RAZON

El Sr. Gámez debiera ser muchísimo más cauto a la hora de tratar estos temas en los que como bien dice un reciente trabajo del departamento de Medicina Preventiva de la Universidad de Berna, la interpretación de los resultados del efecto sobre la salud de las radiación de radiofrecuencia tiene que tener en cuenta quién patrocina el estudio.



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=PubMed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=17366811&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum



Es evidente que requieren una mayor atención aquellos trabajos que sí dicen mostrar efectos adversos que aquellos que dicen no apreciar ninguno, y ello por la "cuenta" que nos tiene.



Y son muchos los trabajos científicos publicados que sí encuentran efectos adversos, basta "tirar" a partir de la bibliografía de un trabajo como el propuesto en un anterior comentario para que empiecen a surgir un montón.



http://www.avaate.org/IMG/pdf/20041118_naila.pdf



En la página del NCBI pueden encontrarse centenares de trabajo en las distintas "direcciones".

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=PubMed&term=%22Electromagnetic%20Fields%2Fadverse%20effects%22%5BMAJR%5D



Hay un aumento real de la incidencia del cáncer en las poblaciones, y en España 1 de cada 3 hombres y 1 de cada 5 mujeres padecerá cáncer en algún momento de su vida, y este incremento de una mayor incidencia se viene "contando" desde hace al menos unos 20 años.



¿En base a qué era ello previsible?.... es "algo" a lo que nunca se dió respuesta ó al menos yo no la conozco.

claro que aumenta la incidencia del cancer desde hace años...la poblacion en España lleva decadas envejeciendo y el cancer afecta mas a los mayores, luego no hace falta recurrir a agentes cancerigenos externos.

"Es evidente que requieren una mayor atención aquellos trabajos que sí dicen mostrar efectos adversos que aquellos que dicen no apreciar ninguno, y ello por la "cuenta" que nos tiene."



Desde el punto de vista de la teoría de muestras, es justo al contrario.

Un defecto sistemático en el experimento puede dar un falso positivo, pero no un falso negativo.

Enhorabuena LAG:

Que buen rollito hay y cuanto aprendo de los que saben mucho mas que yo, en los blogs en los que no te metes con nadie.

Así da gusto.

Querido Luis Alfonso, quisiera empezar felicitándole por el nivel de este Blog y la altura de los debates que se suscitan Dicho esto, creo que ha habido una mala interpretación de mis palabras del 5 de mayo. Yo recibo una petición de una Asociación de Vecinos de La Peña, avalada por más de 2000 firmas y apoyada por todas las entidades sociales, culturales y docentes del Barrio (Desde la potente Asociación de Mayores, hasta los centros educativos y deportivos) en que decían sentir alarma por las consecuencias en su salud de la próxima instalación de una antena de telefonía móvil. Y me pedían que intermediase para conseguir ser recibidos por la Concejal de Medio Ambiente y por el Alcalde. Yo no hice juicio de valor alguno y me limité a interesarme por el asunto y pedir a los citados que recibiesen a los vecinos. La problemática de estas antenas es compleja e incluso hay alguna resolución judicial que apoya sus pretensiones. En cualquier caso, en la democracia municipal, es natural que un colectivo de miles de personas, apoyado por diversas entidades, sea recibido si lo solicitan. Me prece extraño que a Ud. le parezca mal que haya medidado para conseguir la reunión. Por cierto, varios días después fueron recibidos por el Alcalde. Por último, condenar las coacciones y amenazas recibidas por su amigo Ander y animarle a que las ponga en conocimiento de la autoridad policial y judicial oportunas. Un saludo.

¿Cuando los políticos se daran cuenta que da igual que sean 200, 2.000 o 20.000? Si no se apoyan en argumentos contrastados lo puede decir el colectivo más o menos numeroso que quiera que no por eso van a tener más razon. Pero claro... los políticos ya sabemos que se mueven por otros razonamientos. Esa es nuestra desgracia. Da igual que sean de un signo político u otro al final es más importante arroparse con la masa.. aunque sea ignorante del asunto que trata.. para obtener beneficios de cuotas de poder.



Lo malo es que este amigo y sus vecinos no pueden contar con guardaespaldas como los dirigentes de los partidos politicos. Que un miembro de un partido politico que ha sufrido y sufre la sinrazón de los violentos de las explicaciones que da me parece indignante porque o bien es un ignorante en el tema y se mete en este jardín sin informarse (lo que no dice nada bueno de su capacidad política) o bien solo lo hace para obtener relevancia ante los agresores (lo que dice mucho de su catadura moral) Ojala sea en primer caso porque así podrá rectificar y darse cuenta de que no todo son número de votantes aunque es un razonamiento que no creo que entienda aunque lo intente.



Para todos esos políticos de todas las ideologias que se mueven por los intereses de obtención de poder les aconsejo que se aprendan este aforismo.. ya que le hacen ser verdad todos los dias: "mil millones de moscas no pueden equivocarse: coma mierda"

Muchas veces no son solo pintadas. Cuando se trabaja en un despliegue rural de telefonía móvil se viven "bonitas" experiencias como pinchazos en las ruedas de la maquinaria, que intenten echarte por alto el hormigonado de la torre, que destrocen completamente un vallado recién hecho y, cómo no, pintadas con faltas de ortografía en la caseta. También están los casos del toque de campanas al que acuden todos los vecinos o la preciosa experiencia de verlos acercarse armados con palos.



Aunque lo más desalentador es cuando te llaman los alcaldes de pueblos de en torno a cien habitantes casi llorando por las presiones y amenazas que reciben.



Y del caso del García Quintana... si algún día le diera a estos conspiranoicos por mirar las fotos se darían cuenta de que la inmensa mayoría de las antenas que había enfrente no eran de cobertura de telefonía móvil, sino de radioenlaces (curiosamente, la mayoría de telefonía fija) y alguna que otra de LMDS (banda ancha punto-multipunto para usuarios fijos como la que vende Iberbanda).



Y sobre AVAATE... joder, si tienen en su web la foto del edificio Duque de Lerma en el que solamente están instalados los mástiles desde poco antes del último crack de Xfera...



http://www.avaate.org/article.php3?id_article=278

Querido Txema,



Entiendo lo que me dices y que los responsables municipales reciban a los ciudadanos que se lo pidan. Y, como ya sabes, no dudo de tu buena intención. Pero sí me parece que no podemos dejar de lado que muchos vecinos también pueden estar confundidos, y en este caso hacia eso apuntan las pruebas.



No sé qué información te habrán facilitado respecto a antenas de telefonía y salud, pero yo pongo a tu disposición -y a la del resto de los respresentantes locales- toda la que tengo para que veas que la alarma de esos y otros vecinos de nuestra ciudad es infundada, que es más parecida al caso de las brujas de Salem que otra cosa. Además, te puedo facilitar el contacto con expertos en medicina y electromagnetismo de nuestro entorno y de prestigio, para que les preguntes lo que quieras.



Con un poco de suerte, no va a ser esta anotación lo último que haga respecto al caso, con la intención de informar a mis convecinos. Si te parece, lo hablamos en privado.



Saludos



Luis Alfonso

En estos temas, pasado un tiempo, sucederá posiblemente como con el "cambio climático"........



Si yo hubiera tenido en un pequeño colectivo, los trabajadores de una oficina en el sótano de un edificio, junto al cuarto de los dispositivos eléctricos que generaban altos campos magnéticos en el espacio de trabajo, tres casos de cáncer de mama, como publicaba Milham S en 2004, y no hubiera establecido la posible relación , sería un "burro".



Desde 1991 hasta 2004 se publicaron 15 estudios epidemiológicos al mismo respecto, pero no hay mayor sordo que el que no quiere oir.



Son temas sobre los que gravitan cifras de ganancias "mil billonarias" que impiden que prosperen estudios que sean realmente independientes y que muestren de forma inequívoca el verdadero alcance del problema.

Vamos, que hay una conspiración para que la verdad no salga a la luz porque no le conviene al Establishment.

¿Sería la primera vez jose?



Aún hay tontos que se tragan los de las "armas de destrucción masiva".

Y a nivel local no hablemos de los "peones negros" y cosas como el "ácido bórico" y lo del "grupo mondragón"...



Por supuesto que las conspiraciones existen.



De eso a que haya una conspiración detrás de casa sombra, hay un trecho.



Como elemento de discusión, aporto este reciente link:



http://www.i-sis.org.uk/CRFMC.php



ISIS Press Release 24/05/07

Cancer Risks from Microwaves Confirmed



Microwaves from wireless mobile phone transmitters may be more potent than lower frequency electromagnetic fields in promoting cancer. Dr. Mae-Wan Ho

¡Vaya! No me extraña que haya tanta paranoia... las noticias sobre el tema son legión:



http://www.mast-victims.org/forum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=444



Aunque la cosa parece clara: las compañías ganan los juicios contras los vecinos porque la "excusa" de la salud no se considera válida porque no hay relación causa-efecto aceptada a día de hoy.



Esto es, ante la ausencia de pruebas que vinculen cáncer y antenas, las compañías que ponen las antenas ganan los juicios.



http://www.wired.com/gadgets/wireless/news/2005/08/68600

INTERESANTE, MIRAD



Se que no debería crear un OffTopic, pero dado que nuestra "comunidad" no tiene manera de comunicarse entre si no se me ocurre otra manera.



http://video.google.com/videoplay?docid=-5348606002764952162&



este es el link para el documental "The Great Global Warming Swindle". Este documental nos da el punto de vista contrario a la teoría de que el CO2 es el causante de cambio climático. Es un documental muy bueno, con abundantes fuentes que argumentan con datos su teoria y desmontan perfectamente el documental "Una verdad incomoda". No me reventeis a criticas, simplemente verlo y sacais vuestras conclusiones.



Seria bueno que Gamez hiciera un articulo al respecto.

"ante la ausencia de pruebas que vinculen cáncer y antenas, las compañías que ponen las antenas ganan los juicios."



Yo es que eso lo veo normal... lo raro sería que el juez dijera: "no hay pruebas, por tanto, ¡culpable!"



Lo de los peones es la conspiranoia más imaginativa que he catado en mi vida. Más que lo del área 51 y todo.

Albertito rico, que no te has enterado que las transnacionales del petróleo sueltan un montón de pasta al año para difundir ese estado de opinión http://exxonsecrets.org/ financiando a científicos corruptos.



Esta pasta cae en cascada por todo el mundo y no sólo llega hasta las FAES de subnormal mediático Aznar, sino también a idiotas que tienen un blog



Pero hombre, si hay que pedirle un artículo a este pobre individuo yo le pediría uno de esto para ver como afirma que estas contrucciones han sido producidas por la erosión del agua



http://www.morien-institute.org/imk1.html#japmap



va por fa... venga esos comentarios que son para petarse. Es que ultimamente esta página está un poco tímida y ya sólo se atreve con el monstruo del lago ness.



Venga Po favó señó científico, explique usté en us bloj a nusotros los ignorantes como la erosión del agua produce un machu pichu enterito JAJAJAJA

Trex:

Muy gracioso. Nos has petado de risas.

¿Las cosas las cuentas así para desacreditar tu punto de vista y tus ideas políticas?

Pues no sé a quien le estás haciendo el favor, pero seguro que te dirían que lo dejes, que ellos ya tienen enemigos menos graciosos pero más avispados.

En estos casos siempre me queda la misma duda, aquellos que tan activamente se oponen a la instalación de antenas, ¿usan móvil? porque las antenas no son solo para irradiar a los vecinos...

A veces dan ganas de reventar la cara a tortas a tanto imbécil.

Lo que también es curioso es que, a base de impedir la colocación de antenas, lo que se consigue es que los móviles tengan que emitir a mayor potencia. Y claro, la antena estará a 100m, pero el móvil está tocando el cráneo...

A mí me llama la atención (al margen de que se haya juntado tanta gente que no usa móvil por cuestiones de salud) que "la potente Asociación de Mayores" tenga argumentos más poderosos que la OMS o el CIEMAT. El señor Oleaga sí que sabe. Utiliza el argumento de "yo no soy ¿eh? es el pueblo que lo pide y yo tengo que ser sensible a sus inquietudes". Y esto lo leerá alguno pensando lo bien que lo hacen los políticos.

Alberto.



Sobre "Global warming swindle". Aqui tienes la pagina web de Carl Wunsch, uno de los mejores oceanografos del mundo en la actualidad, y uno de las mayores expertos mundiales en metodos inversos. Aparecia en el documental que nos recomiendas...

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/



Te recomiendo vivamente que leas la respuesta de Wunsch al documental en el que aparecia el mismo. En esta respuesta denuncia de forma tajante la manipulacion que en el montaje del mismo se hizo de sus opiniones, por el proceso de "cortar y pegar"

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/CHANNEL4.html



Si Channel 4 tiene esta manera de proceder para apoyar los puntos de vista "cientificos alternativos a la verdad oficial" (¿channel 4 es una fuente cientifica?), pues es como para creerse cualquier cosa de los escepticos anti-cambio climatico.



(A PARTIR DE AHORA ES IRONIA)

Si, ya se que en realidad lo que pasa es que Wunsch esta ahora acoquinado porque le han llamado los matones de la ONU y le van a dejar sin subvenciones para investigar, por haberse posicionado en contra del IPCC y por eso quiere "corregirlo" para quedar de nuevo bien con los matones de la ONU, por lo que vaya a pasar. Al fin y al cabo, como bien sabemos, lo del IPCC es como una mafia.

(FIN DE LA IRONIA)



¿A que viene la ironia? Las explicaciones basadas en conspiraciones en realidad nos permiten explicar cualquier cosa.

Al de las 8:51 sí que habría que enjaularlo por intolerante y mala hierba. Y por imbécil.

Bueno, pido que Gamez haga un articulo para ver una voz critica sobre el documental y que alguien pueda decir si hay puntos negros en el. No soy científico y claramente no puedo saber si lo dicho en el documental es cierto o no, lo poco que he podido ver parece tener concordancia y es para mi mucho mas verídico que "Una verdad incomoda", por eso pidoa Gamez que haga un articulo pues tiene los medios para poder comprobar todo ello y exponerlo.

Los vecinos deberian ser consecuentes y devolver todos sus teléfonos móviles, e iniciar un boicot contra las tiendas que venden móviles y las operadoras que dan el servicio.

¿Por que tiene que soportar otros vecinos la instalación de antenas para que ellos puedan llamar a casa cuando esten fuera?

¿por que tenemos que estropear el paisaje instalando antenas? ¿Para llamar cuando nos deje tirado el coche? ¡Que ordinariez!. Te jorabas y andas, como se hacia antes. ¿Que hay caserios aislados? Si siempre han estado aislados para que van a necesitar ahora un movil.

Tambien habria que recordarles que la televisión también es fuente de electromagnetismos y que para verla necesitan repetidores muy potentes que puñetera gracia le hacen a los que viven cerca. Asi que para emprezar ya pueden tirar a la basura los móviles y la televisión.

En estos casos siempre me queda la misma duda, aquellos que tan activamente se oponen a la instalación de antenas, ¿usan móvil? porque las antenas no son solo para irradiar a los vecinos...



Y sin duda también tendrán en casa un microondas, de esos de 1000 W de potencia.

Luego se pasan el día tomando el sol y haciéndose radiografías.

(Dedicado al "listo" de las 10:47.)



Imbécil es el que hace imbecilidades.

Ejemplo de imbecilidad: me quejo de una antena de telefonía que, por ejemplo, a 10 metros de distancia me irradia con 0,5 W/m2 como mucho, muchísimo, al mismo tiempo que uso varias veces al día un terminal que me inyecta 16 señores vatiazos de cojones por metro cuadrado en "tol medio del celebro". Claro, como el telefonín es chiquitirrín y la antena es grandota... quién lo diría...

Cualquiera que crea que la antena le produce pupita y no renuncie a usar el móvil es un imbécil.

(Y paso de explicar la diferencia entre radiación ionizante y no ionizante, que eso ya es para alfabetizados.)



No entro a comentar los métodos mafiosos/nazis de los imbéciles en cuestión, que me parece de traca, pero queda patente que además de imbéciles son gentuza.

aqui teneis lo que piensan los ecologistas sobre el tema, como vereis hay sentencias y estudios .





http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/documentos/basesdeantenas.htm





saludos a todos( si eduardo no te libras de vez en cuando me puedo pasar:) )

Sí, claro. Y tu solución es callarlos a ostias. Si se extralimitan ya existen leyes para pararlos. Y si son imbéciles es su problema. El tuyo es el de querer hincharlos a ostias.



Imbécil es también el que piensa imbecilidades.