'¡Vaya Timo!': tres libros escépticos y dos decepciones

Ante todo, gracias, Luis Alfonso, por la (tardía, eso sí) crítica a los tres primeros volúmenes de la colección "¡Vaya timo!". Como ya te comenté, no coincido en tus diagnósticos sobre los libros de Carmena y Ares.



- En el primero porque el tono de la obra es beligerante, pero los "insultos" no empañan (a mi modo de ver) un texto argumentativo que con contundencia desmonta las pretensiones creacionistas. Más aún, es uno de los pocos textos en los que uno puede encontrar una buena síntesis del pensamiento evolutivo actual, dedicando además -algo que lo hace rabiosamente actual- tiempo y espacio al asunto del Diseño Inteligente y sus penetraciones hacia Europa.



- En el segundo, porque lo cierto es que los opúsculos que mencionas, anteriores a este libro, no tuvieron precisamente difusión editorial, y así difícilmente mucha gente podría haber accedido a esos temas. Respecto a que no incluya temas que actualmente parecen ocupar los pseudodebates de la sindonología, coincidirás conmigo en que realmente no aportan casi nada al tema básico sino a la necesidad de mantener "candente" un tema que ya podría estar adecuadamente finiquitado hace mucho (y no olvidemos que estas son obras necesariamente cortas, resumidas para un público no especializado y en las que no se incluyen referencias académicas... son libros "de kiosko", casi, quiero decir, deliberadamente sencillos). Las imprecisiones en el apartado histórico no parecen realmente tan terribles, cuando se entiende que el libro pretende más bien enmarcar históricamente la falsificación.



Cuestiones, en gran parte, de gustos. Por ejemplo, coincido contigo en que el análisis de Campo sobre la fantasía platillista supone un acercamiento al tema novedoso en este país, pero entendería que otros consideraran la ausencia del recorrido histórico del fenómeno una laguna fatal para el texto.



El objetivo de la colección, sin embargo, es proponer una visión desde el pensamiento crítico y el escepticismo a temas muy diversos que, habitualmente, son presentados -también en el panorama editorial- de una manera sesgada, vendiendo verdaderos timos que deben ser puestos en evidencia. En ese sentido, es una prolongación natural del trabajo que desde ARP-SAPC se viene realizando desde hace dos decenios, y supone una objetiva novedad en las librerías españolas. No quiero con ello ejercer un falso argumento a la misericordia, sino enmarcar los tres títulos dentro de una estrategia que proporciona, lo pienso independientemente de mi papel como director de la colección, una interesante acción que beneficia a todos los que defendemos la racionalidad frente al auge de los timos.



Como decía al principio, y dejando aparte mis opiniones contrarias, gracias por hacerte eco de la colección.

Tardía ha sido mi anotación por varias razones: porque los libros que se me envió amablemente desde la editorial nunca me llegaron (espero que le aprovechen al cartero), porque cuando finalmente me hice con ellos -gracias, Juan- fue en la segunda mitad de junio y porque, a pesar de que les di prioridad, mis obligaciones me tienen atado. Además, tampoco ha sido tan tardía la anotación. Que yo sepa, no ha habido tantas reflexiones a partir de la lectura de los textos (otra cosa es que haya habido anuncios de que han aparecido, pero yo suelo matar los dos pájaros de un tiro, generalmente, e intento no hacer referencia a novedades sin antes haberlas leído).

Saludos,

Luis Alfonso

En mi humilde opinión difícilmente se va a atraer a un crédulo del creacionismo a través de un texto crítico, se utilice el tono que se utilice. Es posible que los insultos mencionados en la crítica no sean necesarios, pero puedo asegurar, por experiencia en futiles conversaciones, que el tono beligerante es leve comparado con terminan por utilizar los creacionistas más vehementes, siempre amparado en el sentimiento de ofendido desde el principio en el que se crecen hasta la irritación.

De todos modos,si el fondo es notable la forma no lo anula. Como dice ElPez, cuestión de gustos.

"con EL QUE terminan por utilizar"



se me van los dedos a veces, excusas.

A mi personalmente me gusta más el texto de Juan Eslava Galán, en El fraude de la sábana santa; Creo que para que una obra de este tipo sea seria y profesional, así como un texto de referencia, no debe de alejarse de la crítica aséptica y la razón objetiva, poruqe sino estaría cayendo en los mismos errores y falta de seriedad de los textos de serie B. Dicho esto, la crítica y la información objetiva de hechos contrastados, pierden su sentido crítico si se rodean de adornos literarios de dudosa utilidad analítica.



Para pasar el rato pueden estar bien, pero entiendo que el fin último de este tipo de libros debe ser divulgativo. Para leer insultos, menosprecios y estilos literarios intelectualmente prepotentes, hay en el mercado otras colecciones...

Buenas tardes, el lunes entro que me voy de finde...

A pasarlo bien.

Hola:



Ante todo... mis felicitaciones a LAG por un excelente y concienzuda critica... y una pregunta que me gustaria adelantar a los magufos que acabaran dejandose caer por esta seccion de comentarios con sus consabidas gracietas y demagogias:



¿No es sorprendente que desde una sección de pensamiento critico se critiquen negatvamenye libros de pensamiento critico? :) Quiero decir... ¿Cuando un magufo ha criticado a otro magufo? ... Nunca, porque lo suyo es negocio, y entre ellos no se pisan la manguera.



Espero que podais daros cuenta de, una mas, las diferencias que existen entre el pensamiento critico y la magufada...





Saludos Variados

Y por cierto... ¿Alguien sabe algo de ese genio de las ciencias fisicas y la "marsfaciologia" que se hacia llamar suminona -cesar sirvent-?



:)



Saludos Variados

Estimado Athanasius,



Lo sorprendente es lo congratulado que está usted de conocerse a sí mismo y de leerse en un espacio público.



Para gracietas las suyas, acompañadas de calificativos gratuitos.



Que conste en acta que lo único que me molesta es la arrogancia sin fondo de algunas personas, entre las que desgraciadamente usted sin duda alguna se encuentra.



Felicidades por ser tan crítico y pensador. Lástima que no sea capaz de ser algo más.

"Además, si compran estos títulos estarán contribuyendo económicamente al sostenimiento del movimiento escéptico"



ya ven!, ayuden a las organizaciones escepticas, sino, este mundo no va a ningun lado.



jajaja.

Claro que el autor de "El Creacionismo, ¡vaya timo!" escribe desde la superioridad. ¿Acaso debería escribir a un creacionista militante, mentiroso y manipulador, "desde la igualdad"? ¿O "desde la inferioridad"?

buena crítica de Gámez.

Era de esperar: Ricardo Campo suele ser una excepción a la hora de desarrollar interesantes (y sanas) líneas de pensamiento entorno al fenómeno de las creencias modernas. Los insultos atocinan y quitan las ganas de aprender.

Me pasaré por Xalbador a por "Los OVNIs: vaya timo".

A mí me parece que el del creacionismo refuerza la táctica Braveheart que le gusta tanto a Friker, se lo pone en bandeja para que cite algún pasaje insultante y comente "¿esto es lo que tienen para ofrecer los guardianes del establishment?"



Para convencer primero hay que predisponer, un poquito de mano izquierda, Carl Sagan era único en eso. He prestado "el mundo y sus demonios" a varios crédulos y ninguno se puso a la defensiva o se ofendió.



Los otros dos no los tengo...

Impresionante,como para tirar cohetes.Como podemos en el siglo XXI seguir hablando de creacionismo sin, al menos, esbozar una sonrisa.Creo que los creacinistas tiene razon, que coño.¿Alguien sabe cuando es el proximo auto de fe en la plaza publica? En fin damas y caballeros, me voy a rezar el rosario

pei, nadie aquí dice que los creacionistas tengan razón, pero está claro que insultarlos y humillarlos no beneficiará a nadie.

Cuando quiero editar mi comentario , me dice que las palabras introducidas no son correctas(las que evitan el spam).

¡Pues no!



Lo cierto es que Joe Nickell no "desmonta" ninguna de las afirmaciones de Rogers, pero hubiera sido gracioso que hubiera enviado su réplica a "Thermochimica Acta" contando que McCrone habla en su informe de "algodón" o de pigmentos de la rubia......



No hay en el informe de McCrone la mínima referencia a estos hallazgos y no es de extrañar que Rogers sitúe a Nickel en la extrema derecha de la "franja loca".

Jose, no creo que halla humillado ni mucho menos insultado a nadie,simplemente me parece que ya va siendo hora, si queremos que nuestra ciencia avance,que obviemos las explicaciones mas irracionales, como la creacionista, y nos centremos en pulir las teorias mas plausibles, como la evolucionista.Esta teoria,guste o no, es la que mejor ha explicado nuestra presencia en el universo.



Pero por otra parte, que quieres que te diga, la iglesia, que son los valedores del creacionismo, siempre se ha dedicado, a traves de la historia, a torpedear todos los avances cientificos que iban en contra de sus dogmas .Curiosamente cuanto mas avanza la ciencia tanto mas se acorralan estos, y tanto mas se atrinchera la iglesia en su ortodoxia.



Siento si te he ofendido.

Un apreton de manos

Perdón, pero estoy intentando comprender lo de introducir las dichosas letritas que me sale siempre que pretendo escribir una opinión.

Gracias, saludos.

jajaja. Que bueno lo de las puñeteras letritas.A ver si las ponemos mas claritas, es que hay veces que es imposible.Me siento totalmente identificado contigo.



Saludos Hablando

OK jose

Por cierto, es que yo de informática no entiendo, ¿ alguien me puede explicarŽpara qué ...... sirve el rollito de las letras ?.

Gracias saludos.

Para evitar el spam, que normalmente es enviado por programas automaticos. De momento la creación de una maquina capaz de "ver" las letras es excesivo, lo que lo convierte en un sistema eficaz para evitar este tipo de programas.

Adivine el lector cuál de los tres autores de los libros criticados pertenece, como Gámez, al Círculo Escéptico, y cuales, por el contrario, pertenecen a ARP-SAPC (asociación a la que Gámez no ha dedicado ninguna palabra bonita desde que se marchó).



¡El lector acertó!

Adivine el lector, no mezcle churras con merinas, por favor. Mi opinión de los libros aquí comentados es independiente de las filiaciones de los autores y he llegado a ella tras leerme los tres libros.

Curiosamente, una vez que he publicado la crítica, he hablado sobre ella con otros escépticos -algunos de ellos miembros de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico- y coinciden en líneas generales con lo que pienso respecto a las tres obras.

Le animo a que dé argumentos en contra de lo que digo en esta crítica y deje de juzgar intenciones.

Saludos,

Luis Alfonso

Sin haber leído (aún) los tres libros, la crítica del autor sobre el tono agresivo o insultante es realmente oportuna: si uno tiene razón cuando habla, su punto de vista debería imponerse por la fuerza de los argumentos, y si no la tiene, es el colmo de la estupidez considerar estúpido al adversario.

Y desde luego es una arrogancia suponer que el interlocutor es un zoquete irrecuperable (sí, incluso un creacionista: es un ser humano, y por tanto mejorable, como todos nosotros).

Pero no se trata sólo de un asunto menor, o de estilo: la raíz del pensamiento crítico es la lógica, no la retórica (especialmente la mala), aderezada con un poquito (o un mucho) de pedagogía. Puede incluir, por tanto, la crítica al crítico.

Así que felicidades al autor (aunque, entre paréntesis, no todos sus propios artículos están completamente libres de la tentación descalificadora; recuerdo algunos comentarios como "ecologistas de pacotilla" que no andan muy lejos)

Gracias por el comentario, Luis Alfonso.



Pero me parece sorprendente que hayas confundido al destinatario ficticio de la carta con los destinatarios reales del libro, es decir, con los lectores.



Lo aclararé: aunque escribí el librito del creacionismo en forma de una "carta" a un creacionista ficticio y bastante burro, los lectores de ningún modo tienen por qué identificarse con éste. De hecho, me parece muy improbable que alguien de esas características llegue a leer el libro (y, en ese caso, una obra llena de palabras amables y "buen rollo" no conseguirá con esta gente tampoco nada).



Se trata de un mero recurso (afortunado o no). Por eso, no hay tal "insulto" o "desprecio continuado" hacia los destinatarios del libro (¡por favor!), sino hacia el creacionismo y sus gurús, personificados en el creata de la carta.



(Sí que me parece bastante probable, en cambio, que lo lean "crédulos" con una postura más o menos filocreacionista o antievolucionista. Para esos casos, creo sinceramente que el tono del libro es apropiado y que realmente funciona a la hora de sacudir esas mentalidades e introducirles dudas escépticas considerables, aunque la reacción inicial sea, efectivamente, la de "saltarte al cuello". Y lo creo así no por capricho, sino por experiencia personal).

Ernesto,



Estos libros van dirigidos a crédulos, como es lógico, y también a escépticos. Insultar a los primeros por ser crédulos no me parece un recurso afortunado, no creo que ayude a que entren en razón (como tú mismo dices cuando hablas de Duane Gish y sus métodos). Atraer a los crédulos moderados -la mayoría en muchos casos- pasa por argumentar y no insultar; si les insultas, como pasa en el libro, difícilmente les seducirás.



Pienso -si no, no lo hubiera escrito- que este libro podía haber sido bueno, pero los buenos argumentos han quedado malogrados por un lenguaje inapropiado. Es lo que sentí yo cuando lo leí. Y lo lamento.

Bien, discrepamos entonces en la eficacia. Yo sólo quería aclarar que no existen "insultos" hacia los destinatarios del libro.

ERnesto, discrepamos en la eficacia del lenguaje que has utilizado, efectivamente. Y, para mí, sí existen insultos hacia el destinatario crédulo. No niego que tu intención haya sido otra, pero el resultado es un libro insultante hacia el crédulo al que se dirije (si se dirigiera sólo a escépticos, de poco serviría; ya estamos todos convencidos).



Saludos,



Luis Alfonso

Admito que puede ser insultante para los creacionistas radicales (gente que piensa que Darwin es el responsable del terrorismo y lindezas similares), pero no que sea insultante para la inmensa mayoría de los "crédulos" que lean el libro. En absoluto. (Y, de hecho, algún que otro lector que no creía en la evolución me ha comentado que les ha gustado el libro y para nada se sintieron insultados). Eso es hacer una interpretación errónea del recurso utilizado.

Como dice el refrán:

"La ignorancia es la madre de todos los atrevimientos..."

Esa es la base del crédulo, el atrevimiento.

Lo que es una falta de respeto para la otra persona, casi como un insulto.

En este tema en particular es un poco más complicado ya que el atrevimiento parte de la fe, parte del "porque es así" o "porque está escrito"...

A mi la verdad me revuelven el estomago todas las sociedades "escépticas" que sólo sirven para soltar bilis y convencer a los ya convencidos.



Yo creo en la teoría de la evolución, pero leyendo las cosas de los "escépticos" dan ganas de hacerse creacionista.



Mucho mejor el libro "La teoría de la evolución", muy didáctico y que (cosa que sorprenderá a los "escépticos") ¡no contiene insultos!

Me refiero a "La teoria de la evolución" de Francisco J. Ayala, de Ediciones Temas de Hoy.

Bueno, pues resulta que, según se dice, es bueno ser escéptico y malo ser crédulo.



Pues yo digo que los que creen en la teoría de la evolución son unos crédulos, pues creen en dicha teoría (llena de suposiciones e hipótesis ad hoc).



Y los que desconfían de dicha teoría son escépticos, pues no confían en una teoría con tan poco fundamento.