El Papa y el Santo Grial

Por una vez, tienes toda la razón.

No le veo yo al Jesús evangélico bebiendo de semejante copa... y además, si la suya era tan "bonita", las de los demás comensales, cómo eran?

¿hay "griales" del resto de los apóstoles, o esos usaban cuencos de madera?

Gamez, tu mismo, pero yo creoq no deberias hacer incapie en cada cosa asi, por q la iglesia esta plagada de ellas y lo q es peor, los creyentes ignoran cualquier tipo de explicacion (soy ateo en una familia muy cristiana)

¿Y por que no se debe hacer hincapié?, este no es un blog para que los creyentes se convenzan de nada (que lo pueden hacr si quieren), pero a algunos nos gusta comentar los espectaculos. Si fuesen temas privados puede que no fuera de buen gusto criticarles, pero si hacen un macroespectaculo, podemos opinar sobre las tonterias o los aciertos con que nos obsequian. Simplemente, el tema del "autentico" caliz, es gracioso, y mas ahora que el Codigo Da Vinci lo ha puesto de moda.



Si un dia saliera el Dalai Lama enseñando los "autenticos gallumbos de buda", tambien seria gracioso, ¿se podria comentar o no?

la sabana santa no se puede demostrar que sea falsa por el momento, asique no tergiversemos...la prueba dl carbono 14 no es fiable y está llena d irregularidades...ademas se hicieron muchas pruebas mas a la sabana que no la tachan de falsa...que pasa que porque haya una prueba negativa y 50 positivas...ya se considera falsa???



anda ya....tergiversador, si la ssabana fuera d otro cualquier personaje historico...se consideraria autentica...pero claro, si es algo relacionado cno el cristianismo es falso.



anda por ahi

No lo digo por q sea de mal gusto o no, simplemente por q hay tantas falsedades en la biblia y en la iglesia (no se, el 100%??) q pegarse con cosas como el caliz y demas lo veo tonteria, hayq meterse directamente con el libro, la base y el resto caeran por su propio peso.





Yonki, esa estupidez de q el carbono 14 se puede falsear es la mayor gilipollez q cuentan los magufos, si te la quieres creer tu mismo, pero en el estudio se hizo la prueba del carbono 14 a 3 telas mas (una anterior al año cero) y ninguna de ellas tuvo error de datacion alguno, solo la sabana la tuvo?? aunq el laboratorio que la analizo no supiera q fuera la sabana santa??. Las pruebas se trataron perfectamente, las unicas irregularidades que ahi son las de los creyentes inventandose loq sea con tal de afirmar q es de cristo, osea, tu.

vale entonces lo del resto d polen del siglo primero...las marcas del cuerpo, la forma en que quedó impregnado el cuerpo en el lienzo, y otros muchos detalles...que todavia no se han dado explicacion??



ah claro eso no lo decis...repito no hay ninguna prueba irrefutable que d momento diga que sea falsa.



si eso explicame como se formó la imagen, porque han intentado imitarla con toda la alta tecnologia d hoy en dia y no se ha podido...

yonkito, déjate de tomar alucinógenos y vete con tu amigo friker jimenez a ver qué cuenta ese gran Gurú sobre la sábana santa. ¿que está el semen de Cristo en ella? ¿que se puede clonar a jesús? ¿que ya lo hizo la NASA en 1965 y que salió la Bruja Lola?



Uhhh... uuuuuh... cuidado, que vienen los fantasmas.... uuuhhh...

"Beltrán aseguró hace 46 años que la ciencia no podía pronunciarse en contra de la autenticidad de la reliquia; no dijo que tampoco podría hacerlo a favor...."

Ya veo que usted sí...

"...Más allá de la cortesía, Ratzinger no prestó ayer especial atención a la falsa reliquia..."

Estimado Yonki:



Tienes magnífica información sobre el tema en



-mi blog



http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/



-en el debate mantenido en estas páginas



http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/04/30/la_sabana_santa_ivaya_timo#comments



-en la página en español



http://www.redentoristas.org/sabanasanta/index.htm



Un cordial saludo

la sabana santa...es un gran enigma por el momento, pese a quien le pese.



y la realidad es que hay muchas pruebas sólidas y convincentes para decir que es una reliquia auténtica.



no se pueden desestimar y tirar a la basura muchas pruebas válidas porque el carbono 14 haya datado el lienzo en la edad media, eso seria atentar contra el método cientifico...que tanto hablan y se hacen participe d ellos los escépticos...



mira tu por donde, que la ciencia que tanto defienden de momento no puede demostrar la falsedad de un enigma, sino que que la misma ciencia aporta datos de su autenticidad.



buenos links maest. gracias

Ruaj, osea, q limpiar perfectamente la sabana y las otras telas del estudio, no decir cual era cual para q nadie falsease los datos aposta es ir contra el metodo cientifico??



De puta madre, osea q si una prueba que no puede falsearse (por muchas vueltas q quieran darle) dice q es de la edad media, esa prueba es una mierda, facil de falsear.



Magufos, como siempre, pateticos.

Tonterías.



Esa copa no se parece en nada a Audrey Tautou.

La sabana santa es tan enigma como la tostada con la cara de la virgen o como el pez con el nombre de Alá.



Es autentica para quienes tienen la fe por delante de los ojos, y para nadie mas. Esto si, a los creyentes no se lo discutais, no razonan, la fe y la razon son conceptos opuestos.

Ruaj, efectivemente así es el método científico: una prueba en contra invalida una hipótesis, 100 a favor no la confirman. Cientos de pruebas parecían confirmar la hipótesis del éter. Un sólo experimento en contra la desbarató completamente.

¿Estos no han visto Indiana Jones?



¡Jesús era un simple carpintero! ¡C·A·R·P·I·N·T·E·R·O! ¡Cómo narices iba a tener una copa como esa?



Ni ellos mismos se creen sus propias mentiras.

Hasta los comentarios más estúpidos y faltos de interés del autor del blog tienen respuestas; algunas de ellas más memas incluso que la entrada. Serpientes de Verano encontrada por LAG.

Saludos

Veamos...yo soy de Valencia, y aunque no soy ninguna autoridad en el dichoso cáliz, si sé lo que media Valencia sabe de toda la vida: esa copa siempre ha sido un chollo para la catedral....y que tiene varias partes, asi que, digamos que la parte que fuera auténtica, sería la superior. El resto es añadido.

Por último..si aceptamos la sábana o el cáliz como reliquias auténticas...¿por qué no aceptar como auténticas reliquias iberas, mahometanas, griegas, etc? ¿es que somos más guapos?.

Un saludo.

Sábana Santa: Supuesta reliquia que envolvió el cuerpo de Jesus, y que ha sido estudiada con fervor por un grupo de creyentes, algunos de ellos con más o menos relación con la NASA (pero ojo, la NASA como tal nunca ha tenido nada que ver con el tema!!), y eso sí, todos ellos DESEOSOS DE DEMOSTAR QUE ESE LIENZO ES AUNTÉNTICO. O sea, método científico viciado de antemano por la descarada inclinación de los obrantes a un resultado determinado.

soy restauradora de arte y no me cabe la menor duda de que la sábana santa es una falsificación: lo que se ve no es una tela impresa con la sangre de un cuerpo , es una pintura mal proporcionada y de escasa calidad pictórica.

¿Y quién te contó o dónde leíste que era una tela impresa con la sangre de un cuerpo?



En treinta años es la primera vez que oigo semejante disparate.



Si todo lo que conoces es como eso.....

Lo triste para la religión católica es que el mensaje que se supone quiere transmitir (mensaje cristiano, se vuelve a suponer) necesite apoyarse en sábanas santas, santos griales, dedos de santos y otras estupideces "relicarias" más propias de una religión prehistórica. ¿Para que carajos serviría una reliquia en una religión de amor al prójimo? En fin, el debate es ABSURDO porque ya me imagino las respuestas.

Se supone que si la Sábana Santa fuera cierta, la resurrección de Cristo estaría demostrada. Ese es el motivo.



Me hace mucha gracia el argumento: "Los científicos dan 5 prueba en contra y los "sindonólogos" 500 a favor, ¿Quién tiene más razón entonces?". Parece que no se dan cuenta de que basta una sola prueba, si es científica, para acabar con 500, 1.000 o 1.000.000 de pruebas contrarias. Si no se lo creen, que aprendan del ejemplo de Galileo. 1 sola prueba contra miles de evidencias en contra, y él era el que tenía razón.



Os animo a que os descargueis el podcast de Catholic.net sobre la Sábana Santa. Es una conferencia que da un sacerdote sobre el tema, y es francamente divertida. Me reí durante toda la hora que dura por la absurda manera de argumentar, la oratoria fascista que emplea, y la poca base que tienen sus argumentaciones (Una de las más repetidas es que en un congreso sobre la Sábana Santa se presentaron 27 estudios a favor de su autenticidad. Remarcando el número 27. De nuevo, confundimos la cantidad de pruebas con la calidad de las mismas).



Un saludo.

Maest, no entiendes lo que quiere decir la chica, no es q sea sangre o no, es simplemente, q si a alguien le envuelves con dicha sabana no quedaria asi la cara

Pues sobre el "Grial" a mí lo único que me interesa, es que según he leído/oído (y reconozco que tampoco es que me haya quitado horas de sueño investigando en la materia) sí que podría ser el que sirvió como soporte físico de buena parte de los relatos medievales del grial, con lo que lo entiendo como una pieza interesante de historia de la cultura. Haciendo un paralelismo, que al margen de que sea Santiago Apostol, Priscialiano o el panadero de la esquina el que está enterrado en Compostela, el camino de Santiagoy su huella cultural son de lo más real.

Alberto: no te enteras y eres el que más baza mete. Ahora voy a hacer como tú: pontificar.Debes ordenar tus ideas(después de aclarártelas por cierto), revisar tu ortografía y corrección gramatical,y sobre todo no confundir más a la gente con tus interpretaciones curiosas de lo que otros han dicho.

Para ser el bulldog de alguien has de mejorar mucho mucho. De nada

Claro, al grueso del público, ávidos de milagros, les encanta este tipo de cosas. Ya lo hemos visto en el caso del famoso Código da Vinci, uno de cuyos temas era el santo grial, pero un tanto "transfigurado" en la familia real francesa...



Qué bueno que Ratzinger no le dió mayor importancia. Me lo imagino perfectamente. No esperaba otra cosa de él. Bien!



Gracias por el artículo. Llegué a él a través de una recomendación de Nauscopio.

es dificil de imaginar a jesus con esa copa tan lujuriosa en la última cena...

en el tema de la sabana santa. me parece bastante interesante ya que creo que es la única reliquia que parece que puede ser real, (a parte de la eterna polémica del carbono 14).



si todavia no se ha podido tachar su falsesdad por algo será.



saludos

Elnath, no iba dirigidoa ti, iba dirigido a maest sobre lo q el le decia a cristina SO GILIPOLLAS, al menos aprende a leer antes de hablar, q puedes llamarme a mi el bulldog de quien quieras, q tu eres el gilipollas q viene a un lugar que es contraria a su opinion.



comeme la polla, interpretalo como quieras.

Alex:

La copa no es lujuriosa. O quizá sí. Depende de cuantas copas te bebas. Puede que sea lujosa con los añadidos. Me gustaría saber qué apostol se llevó parte de la vajilla de recuerdo...

Lo han dicho ya n veces. Basta con que UNA prueba la sitúe en otro tiempo para desacreditar algo así. Es la Ciencia, amigo.

Éste sí que es mi Albertito

Personalemente, no creo que Jesús usara una copa así, no era su estilo.

La dichosa sábana...



¿500 estudios a favor y uno en contra indica falsedad? Sea. Máxime si los a favor son estudios de deseosos de demostrar su autenticidad. Nadie ha hecho mención al que da en contra. ¿Cuál es? (estudio y orientación).



¿Qué pasa con las convenciones matemáticas y esas cosas?

Quinientos no, mil. Ya vale de números vacíos.

¿Cuantas pruebas se han hecho?

¿Alguien las enumera?

Aviso: Respecto al carbono 14 (y no es prepotencia, es saber por donde andamos) el que diga que falla mucho y etecé, que explique en qué consiste la prueba. Es para saber si todos hablamos el mismo lenguaje.

Hay 2 estudios científicos serios que certifican la falsedad de la sábana santa



- El famoso estudio del Carbono 14

- El hallazgo de McCrone (microanalista forense y miembro del STURP, comité para demostrar la autenticidad de la sábana santa, hasta que fue echado del mismo por demostrar que era falsa) de pigmentos artificales (ocre rojo y bermellón) donde se supone que debería haber sangre.



Las críticas a estas pruebas se hacen desde la ignorancia de la precisión y corrección del método (De una vez por todas... Ni los incendios que hubo en las proximidades de la sábana afectaron al análisis del C14, ni se usó un tejido distinto. Las críticas hay que hacerlas con conocimientos, no hablando por hablar).



Toda la discusión sobre la sabana es absurda. Para empezar la Iglesia le ha dado la razón al estudio del C14. Para seguir, que la sabana sea falsa no implica que Cristo no existiese ni que no resucitase (los creyentes creen que eso es lo que afirmamos los escépticos). Para terminar, que los creyentes digan exactamente qué es lo que tendrían que hacer los científicos para demostrar que es falsa, y lo harán. Pero la postura de "Sea lo que sea lo que digas, es mentira" es infantil.



Un saludo.

Estimado Indiganated:



Creo que no estás "al día".



saludos

Estimado maest.



¿Es ud. creyente? Si no lo es, tomaré sus aseveraciones en serio. Si lo es, no puedo más que tomarme sus aseveraciones desde un punto de vista muy crítico.



Estoy leyendo todo el material que recomienda más arriba sobre la Sabana Santa. Intentaré ver si llego a alguna conclusión.



Gracias por su interés en ponerme al día.



Un saludo.

a ver maest, no sabré de emanaciones divinas que impregnan las telas, pero reconozco las técnicas pictóricas y lo que veo es UNA PINTURA DE MALA CALIDAD , mal proporcionada y poco habilidosa.

vamos, un lienzo pintado con muy poca "gracia"

Estimada Cristina:



Es indudable que "para gustos hay colores".



Notables artistas son de opinión muy contraria a la tuya.



Me gustaría conocer la técnica pictórica empleada, ya que dices reconocer las técnicas y no lo pongo en duda.



Es algo que trae de "cabeza" a muchos estudiosos desde hace muchísimo tiempo y ninguno de los muchos pintores copistas de la época y posteriores, o sea los del "oficio", consiguió "atinar" con ella.



Así que espero con "ansia" el conocer cómo se hizo....



saludos

a ver maest, el arte de trabajar con los pigmentos y sus aglutinantes para extenderlos sobre lienzo ya sea con brocha, pincel, a gotas, con tampones....es un arte muuuuy antiguo, de sobra conocido ya en la época de jesús y no te digo nada durante la edad media. la técnica de ejecución es la que denota la mano humana y en este caso su mala mano (la mala precisión de los caracteres, la desproporción y la poca gracia son atributos innegables del lienzo... chapucero, diría yo (si crees que es obra de mano divina, entonces soy yo la que te digo que ni puñetera idea tienes de lo que es capaz de hacer el ser humano)