No pasa nada, tontainas hay a montones y misterios acojonantes a patadas. Ahora don Iker se arreglará un poquito la escayola que tiene por cara y sacará a sus bobos a defenderle. Y es que no hay nada mejor que los palomos que te llegan ya desplumados, menudo chollo tiene Ikercito, jajajajajaja, ¡primoooos!

Soy un médico de cuarenta y... tantos años, y me preocupa ver entre los jóvenes ese entusiasmo acrítico con que siguen los supuestos descubrimientos de Iker, Benítez y compañía.

Quiero aquí decir que, aunque alguna vez encuentren algún caso para el que no podáis demostrar documentalmente el fraude (¿Qué hubiera pasado si la foto de las niñas fuera de algún álbum familiar, y la chapuza fotográfica menos evidente?) la credibilidad pública de estos sujetos es MENOS QUE CERO.

Yo también pasé hace 25 años por mi época Von Daniken, pero me curé. A mis hijos les dejo leer a estos sinvergüenzas, como una vacuna, pero inmediatamente les paso por vuestras páginas y blogs.

Por favor, no os rindáis nunca. Os necesitamos.

Muy buenos días: con respeto y sin acritud, ya que el administrador de este blog, L.A.G.M, es un buscador de la verdad sin parangón en el estado y desenmascarador de "tangadas" incansable y dotado de medios y contactos, voy a lanzar una pregunta, aún a riesgo de ser calificado de conspiranóico:

¿ Que quedó de aquello de las alternativas 1, 2 y 3 para arreglar nuestro planeta ? que la uno es inviable lo sabemos tod@s y que la tres está aún muy lejos de ser lograda también.

Pero en cuanto a la "DOS" hay una a serie de comentarios que me gustaría realizar:

¿ no resulta sospechoso que no se habled de superpoblación en Africa desde que el SIDA y el EBOLA asolan en continente junto con las interminables guerras ?

¿ y que otro lugar en el que también comenzaba a existir el problema de la superpoblación, haya acontecido otro episodio de similares características, la gripe aviar ?

¿ y que, según un amigo que trabaja investigando el SIDA en un hospital de Barcelona, lo peor de esta enfermedad no se va a producir en los países civilizados, en lo cuales está "controlado" sino en CHINA, país también superpoblado y que está experimentando un despegue económino brutal ?.

Sí, ya sé que son conjeturas y que soy un conspiranóico compulsivo, por eso pido a quienes tienen información que abran un artículo sobre el tema, pera aclararlo y recibir información, cosa que siempre es buena, ¿ o nó ?.

Muchas gracias y saludos a tod@s.

He aquí la demostración definitiva de la "profesionalidad" de Íker Jiménez, si es que alguien aún creía que tenía algo de profesional. Qué fácil es vender humo y qué difícil es no quemarse con el fuego que lo produce.

Otra vez buenos días:

De acuerdo con Roberto, pero una puntualización: si sólo fuera en el ámbito de las pseudo-ciencias donde existen los cara-duras y los engaños de todo tipo, viviríamos en un mundo maravilloso.

Yo a mi hijo no le dejo ver la mayor parte de lo que ponen en televisión porque pienso que es casi todo violencia,mentira,basura,idiotez,etc....

Pero la pregunta es la sigueinte:

¿ no os da pena también que la gente, sobre todo la juventud, pague por ir al football para que otros se hagan millonarios ? ¿ o que literatura intrascendente e idiotizante, no solo a Iker sino a muhch@s otr@s ?

El problema, creo yo, es que se da demasiada importancia a lo supérfluo y a lo meramente divertido porque "pensar" es más arduo y el vulgo prefiere lo fácil aunque, paradójicamente le cueste el dinero.

Es un virus que se extiende y es muy difícil detener porque además cada vez hay más gente que justifica estos comportamientos como un derecho no dañino....

Triste pero realidad.

Saludos.

Perdón por las incorrecciones, pero en ordenata del curro a veces se escribe por momentos ¿ es que nadie tiene nada que hacer los sábados que incordiar al que curra ?, ¡¡ que país !!.No me regañes Esther, que ya las he revisado ( esto es de buen rollito )-Hola reforios, no sé si alguien queda sin darse cuenta que el Cuarto Milenio es un "Reallity-Show" como otro cualquiera, no se le puede pedir más, al igual que antes de la mayoría de las películas en los carteles anunciadores de las empresas indica claramente: TAL Y TAL... ENTERTAIMENT, es decir, entretenimiento, que nadie les obliga a hacer buen cine.

Saludos.

Pues si es un reality show, que se anuncie como tal, no como "periodismo de calidad".



Además, la cuestión es que LO DE LAS FOTOS ERA UNA MENTIRA, ALGUNOS LO DIJERON Y APORTARON PRUEBAS, IKER VENDIO LA MOTO Y SE LA COMPRARON Y AHORA TOCA LLORAR. Es lo que hay.

Estimado Sr. Gámez,



Me gustaría saber si la carta del guadia civil es una "recreación" o es real? Lo digo por que la dirección general de la G.C no se encuentra en Gran vía 32 8 planta (eso es la SER, entre otras).

Aclárelo ya que ese "error", puede llevar a confusión. PUede que usted mismo inventara esa carta. NO?

Alicia

Aquí creo que Iker ha patinado, aunque no se por que se la da tanta importancía a una simple foto, portada de una novela.

En aquel programa que se hizo sobre esta foto, se dijo que esa foto había pasado por un programa de retoque, ahí quedo todo claro de que había sido un montaje.

Iker se engaño y luego no supo como salir del hoyo en el que se había metido, así de claro.



Despues de la publicación de la foto en la novela, se han hecho miles de estudios, infinidades de pruebas, se ha realizado grandes investigaciones de periodistas "objetivos" como el señor Schwarz,etc...



¿Tanta porquería para qué? Al final Iker va a seguir vendiendo más libros y teniendo más audiencia a cambio de que se intente ensuciar su imagen por gente que vendierón su honestidad hace tiempo.



En fin, esto cada vez se parece más a un circo.

Importante detalle que ha descubierto Alicia.

Creo que el señor Gamez debería de responder.

Gracias, Alicia. Es que, con las letras moviéndose en blanco sobre negro y cruzándose, me lié al transcribir la carta delante del vídeo. Mis disculpas.ç



Ciertamente, en la tele nunca se vio junta la dirección del remitente, la del destinatario y el contenido de la carta. Pero tengo la grabación en DVD que demuestra que mi transcripción es la que apareció en 'Cuarto milenio'.



Iker Jiménez fue el que inventó cosas. No se confunda.



Gracias por el aviso

"Iker se engaño y luego no supo como salir del hoyo en el que se había metido, así de claro."



No, no, disculpe: Iker ENGAÑÓ a sus lectores, fans, etcétera, y como se ríe de ellos insistió en que era verdad para más tarde decir lo que ya veían algunos. Le da igual, sabe que hay muchos que se creen sus tonterías y que están dispuestos a pagar por ellas, y tiene claro que encima, defenderán "su imagen". ¿Querían fantasmas?, pues dos tazas, jajajajajajaja

Iker sabía desde 2004 que la foto es un fraude. En fin, una más, no será la última. Está muy confiado por su impunidad, este hombre.

"Me gustaría saber si la carta del guadia civil es una "recreación" o es real? Lo digo por que la dirección general de la G.C no se encuentra en Gran vía 32 8 planta (eso es la SER, entre otras)."



Ejem... Obviamente, y tal como se suele hacer en la correspondencia administrativa, la dirección que figura es la del destinatario (Iker Jiménez, Cadena Ser), no la del remitente, que seguramente figurará en el reverso del sobre.

La carta de la GC tiene las direcciones correctas. Arriba el que la envía y, después de la fecha, el destinatario. ¿Donde está el problema exactamente?

Angel, es que en una imagen anterior de la carta, LAG no había escrito las dos primeras líneas del destinatario (nombre y programa). En la que se ve ahora está corregido, aunque era evidente cual era el error. De la pirula que les ha hecho Iker no han comentado nada, eso sí, aunque al parecer tienen más detalles sospechosos que revelar. Véase si no el "entre otras" que comenta Alicia. ¿Cuales serán esas "otras"? Me troncho con estos Ikerófilos.

¿A quién dice usted que engaño Iker, señor Manolo? Uh... eso ha sonado muy a Médico de Familia, en cualquier caso, hace no mucho volví a escuchar el famoso milenio impacto de las niñas y en ningún momento dice "esto es así y punto pelota", otra cosa es que a Iker sí le engañaran, como bien pueden engañarnos a todos nosotros como humanos que somos. Ahora el señor Jiménez rectifica y reconoce que se la colaron y se le critica por ello, no lo acabo de entender

¿Que casi ha pasado un año y por estos lares ya se conocía que le habían engañado?, que quieren que les diga, yo si fuera él también me habría tomado un tiempo prudencial para acumular pruebas, ir sobre seguro y ver el asunto en perspectiva. Y tampoco me habría fiado en exceso de los datos aportados por personas cuyo fin último parece ser destruirme, aunque a la postre resultaran estar en lo cierto.

P.D. Señor Gámez, ¿no sería mucho más correcto pegarnos la captura de pantalla y no una transcripción? No es que no me fíe...je je.

"otra cosa es que a Iker sí le engañaran, como bien pueden engañarnos a todos nosotros como humanos que somos."



jajajajajajajajajajajajajajajajajaja, espere, espere, a ver que lo lea otra vez...



jaaaaajajajajajajajajaja



"que quieren que les diga, yo si fuera él también me habría tomado un tiempo prudencial para acumular pruebas, ir sobre seguro y ver el asunto en perspectiva."



No siga, por favor, jaaaaajajajajaja, médico de familia, dice, jjaaaaajajajaja, ¡cuidado, tiene usted un fantasma detrás!, jajajajaja

Siempre puedes descargar el episodio en cuestión del e-mule y comprobarlo por ti mismo. Si Gámez se hubiera inventado estos datos, podrías ser el primero en demostrarlo.



Saludos. Lola.

Entonces la carta de la guardia civil que aparece en este articulo es una "recreacion",no la autentica...

Pues no veo en ninguna parte del articulo que avise que es una "recreacion".



Exactamente lo mismo que el capitulo de "Planeta encantado" de las supuestas"ruinas" en la luna y que tanto criticais.

Dice wikifriki:



"Entonces la carta de la guardia civil que aparece en este articulo es una "recreacion",no la autentica...



y dice la entrada:



"Para empezar, la carta del coronel García Sánchez-Molero -mostrada en televisión de forma confusa- tiene fecha del 27 de julio de 2005, dos meses después de que Jiménez asegurara que había expertos que llevaban estudiando las imágenes un año. Además, la misiva -como puede comprobarse en la transcripción adjunta-".



Cualquiera diría que se refiere a la transcripción de la carta que aparece en el programa "de forma confusa". Es decir, cualquiera que haya entendido el texto. Lo demás, ganas de buscarle tres pies al gato. Pero del gran embuste de Iker, ni pío, ¿verdad?



Saludos. Lola.

Wikifriki,



Lee las cosas con más tranquilidad. Digo en el texto: "la misiva -como puede comprobarse en la transcripción adjunta-...". Dejo bien claro que es una transcripción a partir de la confusa presentación de la carta hecha por Iker Jiménez.



SethC,



No sirve para nada un pantallazo porque en el programa nunca se enseñó la carta a las claras. Veré de poner un pequeño vídeo con el fragmento en cuestión en las próximas horas.

Gámez, Cárdenas, Schwarz, Vilas, Pajas y todos los demás. Desde aquí mi mayor apoyo y enhorabuena por vuestro trabajo, da verdadero gusto leeros. Seguid así!!!



Es curioso como los seguidores de ikercito y otros paranormaloides estudían hasta el mínimo resquicio de las aportaciones de vuestros artículos y no se paran ni un segundo a cuestionar las palabras de sus "sacerdotes". ¬¬



Espero que algún día maduren...



Un abrazo!!

De verdad se merece tanta atención Iker?

La verdad es que a mi me entretiene su programa de radio, pero me lo tomo como lo que es, un programa de entretenimiento con historias curiosas...pero que nadie en su sano juicio tomaría por ciertas.

En fin, de todas formas felicidades por su página y a Mauricio José, además de ser muy interesantes me parecen muy muy bien escritas.

Un saludo!

"Es curioso como los seguidores de ikercito y otros paranormaloides estudían hasta el mínimo resquicio de las aportaciones de vuestros artículos"



Vaya gracía que se diga eso, cuando cada palabra de Cuarto milenio es siempre revisada y se busca las posibilidades de sacar las cosas de contexto, buscando siempre el embuste personal donde solo hay menciones a otras afirmaciones.



Si no que alguién me explique el por que el señor Gamez graba y visiona varías veces los programas de Iker Jimenez.

Es como cuando un entrenador de algún deporte visiona videos del equipo contrario para ver por donde puede atacarle, pues esto es lo mismo.



Por desgracía algunos realmente tenemos trabajos que no nos permiten estar mucho tiempo visionando videos de programas de televisión.

Mucho criticar a Íker por esa foto, pero lo que yo si tengo claro es que un 33% de la ciencia es pura mentira, bueno, está manipulada.

Con esto quiero decir, que todo el mundo dice algunas mentiras, sin que por ello todo lo que digan tenga que ser mentira.

Nos olvidamos de una cosa, la portavoz de la familia Garcia Peña, en el programa, asegurando que las fotos las hicieron ellos y que eran verdad.

Iker me parece uno de los pocos periodistas que dicen que van a llegar hasta el fin del asunto y los estan haciendo. Ningún esceptico ha logrado las fotos antiguas que andaban buscando, y mira que seria fácil, digo yo. Han sido ellos. Quiza haya muchos informes y cosas que iremos conociendo.



Creo que el sobrnino engaño a su propia tia, hizo un buen montaje y la tia quizá lo mando a Milenio3 y ya no supo dar marcha atras.



Las fotos no las hacen unos señores anonimos, sino personas de carne y hueso que salieron en el programa.

El tema es muy interesante. A ver que cuentan mañana en cuarto milenio.

Lo que esta claro es que Iker es un maestro del marketing y del manejo de la informacion. Hace que todos los blogs , escepticos y credulos, hablen de su CAMPOSANTO. Cuando el quiere y como quiere.



Y aqui todos siguiendo su son...

Yo tampoco entiendo la polémica. Si el propio Iker es el que ha acabado haciendo lo que los escepticos querian, es decir, descubriendo el fraude.

Iker saca unas fotos que le mandan, como tantas otras, , el cree que son misteriosas al parecer. Empieza la investigacion. Los escepticos dicen que son fraude. Iker, va con la Ser al camposanto, lleva a gente de opinion contraria , la portavoz de la familia, que dice que las sacaron ellos y que no hay fraude. Y lleva a los dos peritos que dicen que están manipuadas.

Cada uno que piense lo que quiera.

Despues, una televidente manda la foto de unas niñas que se parecen mucho. Y iker la saca, las compara y dice que son las niñas en su web inmediatamente.

Por lo tanto iker es que ha obrado correctamente. El engañado, en todo caso , ha sido el.







saludotes

Pienso que plasmar o transcribir aquí una carta personal de un mando de la Guardia Civil, en la que se habla incluso de su hija o familiares, a una persona civil como Iker Jimenez, sin el permiso expreso de ambos, es un delito.

Y voy a escribir a un medio ponderado que leo hace años como El Correo, que al parecer auspicia este blog que no tiene nada de científico, para hacerlo saber.

"Iker me parece uno de los pocos periodistas que dicen que van a llegar hasta el fin del asunto y los estan haciendo. "



Llega al final del asunto con un AÑO de RETRASO. Cuando los escépticos llegaron a la conclusión en semanas.



Iker da el veredicto: "99% de seguridad de que eso estaba allí". Una conclusión aventurada cuando todo el mundo veía el fraude.



Finalmente, eran criticadas aquellas personas que abalaban el fraude. ¿Ahora abaláis a Iker cuando dice que es un fraude?. Lo único que hacéis es seguirle como si fuera un "sacerdote".



"Si el propio Iker es el que ha acabado haciendo lo que los escepticos querian, es decir, descubriendo el fraude."



Después de haber pasado un año tras revelar las fotos y haber ganado un pastón con la venta de su libro, publicitado gracias a esas fotos.



"Por lo tanto iker es que ha obrado correctamente. El engañado, en todo caso , ha sido el. "



Alguien que obra correctamente averigua ante todo las posibilidades de un fraude, sobre todo, si en su "pseudotrabajo" son frecuentes.



Alguien que obrara correctamente NUNCA utilizaría como prueba una foto borrosa, poco nítida, en calidad JPG y mal hecha.



Alguien que obra correctamente cumple su palabra. Entre otras cosas, entregando los originales si les son pedidos, como publicitó en su día.



Alguien que obra correctamente, no menciona ni utiliza de forma fraudulenta las palabras de la Guardia Civil.



Alguien que obra correctamente no asegura con un 99% de seguridad que unas fotos son verdaderas, cuando todo el mundo le proporciona pruebas de que no lo son.



Alguien que obrara correctamente, no asegura con un 99% de seguridad que unas fotos son verdaderas, cuando una simple comparativa con otra foto basta para decir que es un fraude.



¿Si una simple foto basta para decir que es un fraude, porque aseguró con tanta rotundidad que no lo era hace un año? Respondedme esto, seguidores de ikercito.



Alguien que obra correctamente no coincide fotos del CAMPOSANTO con la venta de una libro llamado CAMPOSANTO. O muchos pensaran que es puro marketing comercial.





Saludos!

Melendez,



La carta está transcrita aquí gracias a que Iker Jiménez la mostró públicamente en 'Cuarto milenio' el 22 de enero. Apúntatelo, anda.

Pero oiga, señor administrador, ¿no habíamos quedado en que en el programa no se llegó a enseñar la carta a las claras?.

Y respondiendo al señor que pasaba por aquí ("¿Si una simple foto basta para decir que es un fraude, porque aseguró con tanta rotundidad que no lo era hace un año?") le repetiré que a Iker en un primer instante se la colaron, confío en el testimonio de la familia y se equivocó. Ahora, a la luz de las pruebas ha rectificado y a mí, como a la señorita Mar, me parece una actitud más que correcta. ¿Que ha tardado casi (el programa fue en Agosto) un añito? Bueno, hasta este momento no se encontraron las fotos originales de las niñas, me parece una actitud prudente. ¿Que no ha mandado los originales a todo el mundo que así lo solicitase? Normal, yo solo se lo enviaría a quienes vienesen de buena fe a ayudar, no a atacarme. ¿Que coincidió con su libro Camposanto? No creo que necesitase de las fotos para venderlo bien, caballero. Claro que desde ese libro a los cementerios en Milenio 3 les llaman camposantos, pero no creo que eso les convierte en unos ladrones.

No sé si me habré dejado algo por contestar, pero por hoy ya está bien.

P.D. Manolo, así me gusta, sea usted feliz y paseselo bien.

"Mucho criticar a Íker por esa foto, pero lo que yo si tengo claro es que un 33% de la ciencia es pura mentira, bueno, está manipulada."



ajajajajajajajajajajajajajaa, ¡y eso sin exagerar, eh! ¡ay que me tronchooooo!



"Con esto quiero decir, que todo el mundo dice algunas mentiras, sin que por ello todo lo que digan tenga que ser mentira."



Ya, ya, si está claro lo que querías decir, no insistas. Venga, a por el próximo pufo misteriológico, jajajaja, ¡que chollo tiene el Iker, que chollo!



A SethC



"P.D. Manolo, así me gusta, sea usted feliz y paseselo bien."



No lo sabe usted bien, es que ver a tanto primo contento de serlo es para partirse. ¿No le interesará a usted una catedral baratita, en Burgos? Por ser usted, se la dejo en 3000 euros, venga que me la quitan de las manos, jajajajajaja

"le repetiré que a Iker en un primer instante se la colaron, confío en el testimonio de la familia y se equivocó."



Mmm...



1. Es un investigador TAAAN bueno, que se la cuelan con un montaje de "todo a euro".

2. Es un investigador TAAAN bueno, que antes de investigar, prefiere confiar en la buena fe de la gente ;)



¿Y se hace llamar investigador? Jua jua.





"Ahora, a la luz de las pruebas ha rectificado y a mí, como a la señorita Mar, me parece una actitud más que correcta."



Y la prueba NO es un montaje mal hecho que todo el mundo vio. Ha necesitado como prueba una fotografía.

¿Y si nunca se hubiera encontrado esa foto?



Si es un investigador TAAAN bueno, hubiera descubierto el fraude sin necesidad de las originales, como todo el mundo, listo!.



"¿Que ha tardado casi (el programa fue en Agosto) un añito? Bueno, hasta este momento no se encontraron las fotos originales de las niñas, me parece una actitud prudente."



Si hasta este momento, no se encontraron las originales. ¿Por qué dijo que las originales estaban a disposición de todo el mundo? Anda, resuelveme este mihsterio, fiel de ikercito.



"¿Que no ha mandado los originales a todo el mundo que así lo solicitase? Normal, yo solo se lo enviaría a quienes vienesen de buena fe a ayudar, no a atacarme."



¿Pero como va a enviar unas originales que no tiene? xDDD ¿Pero Iker no era una persona de tan buena fe que confia en una familia que desconoce,sin pensar siquiera en investigar por si se la cuelan? Con este tipo de actitud hubiera donado la foto a todo el mundo xDDD Huy, pero si no la tenía, jajaja!



"¿Que coincidió con su libro Camposanto? No creo que necesitase de las fotos para venderlo bien, caballero."



Y me vas a negar que las fotos CAMPOSANTO junto al libro no es una buena estrategia de marketing ¿? Podría haber dicho perfectamente, fotos del cementerio, o fotos de Navaperal, o fotos de Niñas fantasma... como si no hubieran nombres xDDD



"Claro que desde ese libro a los cementerios en Milenio 3 les llaman camposantos, pero no creo que eso les convierte en unos ladrones."



No, ladrones no. Solo personas que se hacen publicidad con ayuda de una mentira. xD



"No sé si me habré dejado algo por contestar, pero por hoy ya está bien.

P.D. Manolo, así me gusta, sea usted feliz y paseselo bien."



Te faltó esto:



Alguien que obrara correctamente NUNCA utilizaría como prueba una foto borrosa, poco nítida, en calidad JPG y mal hecha. Prueba para afirmar "eso estaba allí".



Alguien que obra correctamente, no menciona ni utiliza de forma fraudulenta las palabras de la Guardia Civil.



Alguien que obra correctamente no asegura con un 99% de seguridad que unas fotos son verdaderas, cuando todo el mundo le proporciona pruebas suficientes para asegurar que no lo son.



Saluditos!

Se me olvidaba xDDD



"¿Que ha tardado casi (el programa fue en Agosto) un añito? Bueno, hasta este momento no se encontraron las fotos originales de las niñas, me parece una actitud prudente."



¿Actitud prudente? ¿Actitud prudente? Jajaja!!! Señor SethC, ¿y a Vd. le parece esto una actitud prudente?: "nos demuestran que estamos- a un 99 % de posibilidades de admitir- que eso efectivamente estaba allí."



prudencia.

(Del lat. prudentĭa).

1. f. Templanza, cautela, moderación.

2. f. Sensatez, buen juicio.

3. f. Rel. Una de las cuatro virtudes cardinales, que consiste en discernir y distinguir lo que es bueno o malo, para seguirlo o huir de ello.



A Iker, del 1. le falta, porque cautela poca existe al afirmar su 99%, templanza y moderación poca, porque lo mismo repitió hasta la saciedad en Milenio3 y en la cadena Quatro.



Punto 2. De buen juicio poco porque ha metido la pata totalmente con las fotos estas.



Punto 3. Me parece, en relación a su "confianza" en esta familia, que tampoco ha sabido distinguir bueno de malo, juas juas!!!.



Saluditos!!!



P.D. Que esto no te distraiga de más, solo tómalo como una continuación de mi mensaje anterior ;)

Comentario de: user [Visitante] Sábado, 25/03/2006 - 23:57

"Mucho criticar a Íker por esa foto, pero lo que yo si tengo claro es que un 33% de la ciencia es pura mentira, bueno, está manipulada."



Perdón por mi ignorancia, pero este dato sería muy interesante ¿de dónde sale este porcentaje? El primer crítico con el lado oscuro de la ciencia soy yo mismo pero no me encaja en nada de lo que conozco ese tercio de ciencia manipulada. ¿Hay algún estudio que lo defienda?

Hola:



A mí, lo que me llama la atención, es qué tiene que ver ese porcentaje de ciencia "manipulada" (¿?) con el hecho de que Iker haya mentido y se le haya pillado. ¿Acaso deja Iker de mentir por el hecho de que haya "ciencia manipulada"?



Caramba, así cualquiera. Si un día me da por robar un banco, cuando me pillen, gritaré "¡es que McDonalds es una malvada multinacional!". Digo, porque la relación es la misma. Ninguna.



Iker ha mentido. Y eso es independiente de lo que suceda en otras áreas de la vida de las que, dicho sea de paso, _no_ se habla en esta entrada. O sea, que las salidas por la tangente no pueden tapar que Iker ha mentido. Se pongan como se pongan sus seguidores.



Saludos. Lola.

Venga SethC, va, 1500 euros y te la doy con fantasma (hay foto, eh) y chaleco de himbestigador de lo acojonante con restos del sudor de Iker.

Impresionante!. No sé por qué lo supuse desde el principio. Las "niñas fantasma" parecían demasiado "efecto especial" para que fueran creíbles. Los trabajos de este blog y el del "retorno de los charlatanes" han ido corroborando lo que, en mi caso, era pura intuición. Ahora lo que falta por ver es, cómo se las apañará este "charlatán mediático" que el Iker Jiménez Elkari para, pese a todo, aún salga indemne, a nivel de prestigio se entiende. En el fondo es puro morbo pero tengo curiosidad por ver si en el programa de Cuatro dice algo hoy...



Saludos y gracias por vuestra investigación.