21 Dic 2005

El diseño inteligente, la argucia a la que han recurrido los cristianos fundamentalistas en Estados Unidos para introducir el creacionismo en el sistema educativo, no podrá enseñarse en la escuelas públicas de Pensilvania como alternativa a la teoría de la evolución. "Es una alternativa religiosa enmascarada de teoría científica" y no podrá mencionarse en las clases de Biología, establece una sentencia dictada ayer por el juez federal John E. Jones III. El documento, de 139 páginas, supone una victoria clara de la ciencia frente a una visión integrista del origen y la evolución de la vida que tiene en George W. Bush a uno de sus principales valedores.

El diseño inteligente es la última de las armas inventadas por los fundamentalistas en la guerra que libran contra la teoría de la evolución desde que Charles Darwin publicó El origen de la especies en 1859. Los partidarios del diseño inteligente parten de la premisa de que el mundo es demasiado complejo como para que no haya habido un Dios arquitecto, un diseñador que haya dirigido todo el proceso evolutivo. Desde que empezó esta batalla, los creacionistas -que hacen una interpretación literal de la Biblia- han logrado imponer su criterio en Kansas. El  Consejo Escolar del Estado sureño aprobó en noviembre unos nuevos estándares según los cuales en las escuelas públicas se tendrá que enseñar el creacionismo como alternativa a la evolución. En Pensilvania, lo hicieron hace un año y les ha  acabado saliendo el tiro por la culata.

El juez John E. Jones III."Nuestra conclusión hoy es que enseñar el diseño inteligente como alternativa a la teoría de la evolución en una clase de la escuela pública es inconstitucional", sentencia el juez Jones, quien critica con dureza al Consejo Escolar del Área de Dover, a cuyos miembros acusa de haber "servido mal" a los ciudadanos. "Los propósitos laicos argumentados por el Consejo son un pretexto para los propósitos reales del Consejo, que son promover la religión en la escuela pública", dice el magistrado. Y añade: "Es irónico que varios de estos individuos, que exhiben de una forma tan abierta y orgullosa sus convicciones  religiosas, recurrieran una y otra vez a la mentira para encubrir sus intenciones y disfrazar el propósito real de la política del diseño inteligente".

Primer revés

Dover, en Pensilvania, fue el primer lugar de EE UU donde el diseño inteligente entró en clase. Ocurrió en octubre del año pasado y los creacionistas aprovecharon la oportunidad para incluir una sentencia en la que se advertía a los estudiantes de Biología de noveno curso de que la teoría de la evolución "no es un hecho" y tiene lagunas.

El juicio de Pensilvania, que ha durado seis semanas, es una dura derrota no sólo para los creacionistas de Dover, sino también para los de otros Estados en los que se pretenden impulsar iniciativas parecidas. El Consejo Escolar fue denunciado ante la Justicia por once padres que alegaban que la enseñanza del diseño inteligente es inconstitucional, lo que ahora ha sentenciado el juez John J. Jones III. La separación de Iglesia y Estado es uno de los pilares de la Constitución estadounidense y ha estado en el origen de otros sonoros reveses para los creacionistas desde principios de los años 80.

Publicado originalmente en el diario El Correo.


19 comentarios | Enlace permanente

19 comentarios · Escribe aquí tu comentario

ABBA

ABBA dijo

Vaya, al menos un poco de cordura...

angelotti

angelotti dijo

Pues menos mal, pero que en 2005 tengan que llevar a juicio ese tipo de cuestiones es aterrador.

el desafecto

el desafecto dijo

Es una batalla perdida, pero no perdamos la esperanza de ver una asignatura dedicada al Monstruo Volador de Espagueti (www.venganza.org)



Siempre me he preguntado porqué dioses omnipotentes y nada timoratos, necesitan ser defendidos y protegidos por tanto voluntarioso luchador.

ErFrikie

ErFrikie dijo

El incluir la palabra "inteligente" dentro del nombre da ya una idea de lo que "esconde", esperemos que la razón gane a la fe ;9

saluduos

Jesús

Jesús dijo

Aquí sin embargo tenemos una asignatura de superstición y una secta subvencionado por el estado...

darwin

darwin dijo

Esperemos que con esta sentencia los detractores del diseño (mmm... ¿inteligente?) lo tengan más fácil en otros estados. En los EEUU los precedentes judiciales lo son todo.



Otro tema es q esta sentencia demuestra al menos demuestra que sigue habiendo un mínimo de inteligencia en los EEUU, al menos la del juez y la de los que pusieron la demanda xD

Rober

Rober dijo

Que miedo me dan todos estos creacionistas... lo más gracioso de todo es que digan que la teoría de la evolución no está suficientemente contrastada. Juas!. Pero por favor, si se reitera su veracidad cada vez que se halla un fósil...

Bien por el juez!.



Esto me sigue demostrando que la teoría de Paul Feyerabend ("http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_5.html"), no es correcta. En otro de los post alguien me sacó el tema de este filósofo que afirmaba desde el anarquismo científico: "no existe idea, por más antigua y absurda que ésta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento". Me la he releido unas cuantas veces para entenderle, pero esto del creacionismo es un claro ejemplo de que está equivocado.



¿Mejora y aumenta el creacionismo el conocimiento humano?. Desde luego que no. Yo aún diría más, lo disminuye.

Jose Brox

Jose Brox dijo

Hombre, desde cierto punto de vista, el creacionismo nos da información psicológica y sociológica :P, y bien enfocado, al ser un ejemplo tan claro de pseudociencia y pensamiento mágico, sirve como ejemplo negativo para explicar y fomentar el escepticismo.



Un saludo. Jose Brox

user

user dijo

Tan mal está obligar a enseñar el DI, como prohibirlo, porque jamás nadie tendrá prueba tan cluncluyente, como para dar derecho a imponer la enseñanza de nada sin tener en cuenta los derechos del alumno a elegir, y de sus padres, ya sea el diseño inteligente, el creaccionismo, o lo de la pasta esa.

pucelo

pucelo dijo

Tienes razón user, tan mal está una cosa como otra, de hecho, yo, ni me creo mucho una, ni mucho la otra, todo es muy relativo.

En el enlace dejo una página donde se comparan los formatos JPEG de toda la vida y el formato JPEG2000, con sus ventajas e inconvenientes.

Asigan

Asigan dijo

user:



La prohibición de que el DI no se enseñe en la escuela es normativa. El DI, al no ser conocimiento, no puede impartirse como tal en una escuela. No se prohíbe el DI, sino su inclusión en la asignatura de naturales, biología o similar. Del mismo modo, se prohibriría a una escuela enseñar que los niños vienen de Paris a bordo de cigüeñas.

Francisco

Francisco dijo

Habría que analizar que teoría es más científica, si la del diseño inteligente o la de un darwinismo extremo; francamente, esta última me parece más una teoría filosófica que científica. Les recomiendo un buen artículo: http://www.almudi.org/app/asp/noticias/noticias.asp?n=1887

Eduardo

Eduardo dijo

Francisco:

¿Cómo expresarlo en pocas palabras y no ofender?

Creo que tus conocimientos de Ciencia y Filosofía son limitados. Limitados a la mínima expresión.

Puedes empezar a hacer el análisis de cual es más científica tu mismo. Es un trabajo que ya ha hecho mucha gente. La respuesta siempre ha sido la misma si lo hicieron científicos.

Estoy seguro que tú consiguirás demostrar lo contrario. Siempre se encuentra lo que uno anhela encontrar

Pastafarista

Pastafarista dijo

Deberían haber terminado como el juez de los Simpsons:



"Ordeno que la religión no se acerque a 200 metros de la ciencia."

Eduardo

Eduardo dijo

Más aún:

"Ordeno que la razón no se acerque a 200 metros de ese cerebro"

Alan sin el reloj puesto

Alan sin el reloj puesto dijo

Voy a dejar constancia en este hilo viejo para dejar marcada la fecha y hora que casi con seguridad Kolni, en esta etapa de desesperación total va a clonar mi nick y a simular insultos y amenazas contra su persona.



Escribo esto para referenciarlo si lo anterior ocurre por parte del "inefable".

jaime

jaime dijo

Dicen que los creacionistas a la pregunta:

-Qué me dices de los fósiles de los dinosaurios?

responden:

-Dios los puso allí para aumentar nuestra fe.

JASAMIN

JASAMIN dijo

K APRENDER ABRIR UN CORREO

aito

aito dijo

jaime dijo

Dicen que los creacionistas a la pregunta:

-Qué me dices de los fósiles de los dinosaurios?

responden:

-Dios los puso allí para aumentar nuestra fe."

dicen eso?_

Y eso que siempre te dicen vete a USA para aprender

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

lo unico que veo es que si Dios nos creó somos un diseño inteligente por eso, como lo es una planta, o un animal, o el planeta, somos maravillas biologicas.
Cuando estudias biología o medicina te maravillas de como funciona nuestro cuerpo, y como nos lo cargamos tambien.

pero lo de esta panda sectaria es para descojonarse.

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login

Sobre este blog

magonia

Una ventana crítica al mundo del misterio

Para contactar con el autor:
lagamez@gmail.com

ver otros blogs »

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):