Del plagio de Troya al montaje lunar

Benítez es un claro exponente de plagiador ocultista español, pero prácticamente todos los escritores del ramo del misterio recurren al plagio para perpetrar sus libracos, lo hace Jiménez, lo hace Carballal/Salas, etc...



Con la nula calidad literaria que tienen "sus" obras, no veo la razón de plagiar otros bodrios.



Saludos

Alrededor de Benitez hay un movimiento que es casi religioso en su veneración hacia el novelista. Sus seguidores esperan verdaderas revelaciones a cada libro de Benitez. Quizá por eso sus últimos libros insisten en que el trasnmite un mensaje que le llega de comunicación con otror mundo.



Mucha cara.

¿Y los de la Fundación no pueden denunciar en base al Copyright? ¿Hay que tener un Copyright en cada país?



Pregunto, que no tengo ni idea.

Es cierto Asigan, una vez estuve en el chat de su pagina web, y ciertamente parecían una secta. Incluso una colaboradora suya, una tal Shekmet, decía que Benitez incluso, tenía la pelicula original, pero que no la sacaba por motivos de seguridad. Con eso, creo que ya te dice todo. Y lo de 'imagenes inéditas' busca lo que buca y no es justificable que en los creditos finales (que normalmente nadie lee o se cortan por motivos de programación), hablen de una empresa de infografia.



Un saludo

Vuestra obsesión y fijación enfermiza con Benitez, Jimenez, Sierra, Carballal, es ya enfermiza. De psiquiatra. Es que ya da un poco de grima, oiga.

Que falso eres gamez, denuncias a benitez por poner IMAGENES INEDITAS... y TU que?? que te echas atras con la peticion de retirada del programa de Iker y donde dijiste diego dices digo... que veis la paja en ojo ajeno y no veis la viga en el vuestro...

Y lo que tienes que hacer es contestar las preguntas que no das la cara... responde.....

Dicen por ahi, tus acolitos:



....Gámez no ha pedido la eliminación de ningún programa. Se ha limitado a criticar y denunciar la actitud de Iker. No me parece ético que le acuseis a él de censurar, ni de pedir la retirada de programas....



Sin embargo el propio Gamez reconoce que esta a favor de la carta enviada a Canal 4 donde se recoge la siguiente frase:



....esperando de nuevo que la inclusión de un programa que puede resultar tan dañino para el prestigio de "Cuatro" se deba a un error que sea subsanado cuanto antes, reciban un cordial saludo....







mas claro agua...



Por cierto Gamez aclara las preguntas que se te amontonan:



1.- ¿por que te dedicaste a pregonar a los cuatro vientos la verdadera identidad de Antonio Salas colaborando con lo grupos neonazis españoles? ¿por amor a la libertad de expresion?



2.-¿por que no hablas de tu colega que escribio de los misterios de Ochate?



3.- ¿por que tu blog se llama una Ventana a lo paranormal? por que no una ventana a lo esceptico y no aprovechas el tiron de estos temas...



4.- ¿quieres que supriman el programa de Iker, aclarate? da la cara RESPONDE

Paquito, tontín, el Circulo Escéptico no pide con su carta a Cuatro la retirada del programa de Iker Jiménez, como queda bien claro en su web:



http://www.circuloesceptico.org/

Buenas a todos,

Desde hace varios días leo el blog de Magonia, los artículos cabecera de Gámez, que me parecen interesantes, y después las réplicas y contrarréplicas que se realizan con las cuales disfruto tb enormemente, y que muchas veces son la sal y la pimienta necesarios para condimentar un buen rato de lectura. Todas las réplicas, qué caramba. Incluso las más ácidas o soeces,… que para eso está la libertad de expresión.



No obstante, observo una curiosa fijación de Gámez, (y no sólo él, como muestran varias réplicas) por J.J. Benítez, e Iker Jiménez.



Dicha réplica, la entiendo. Para gente escéptica y con una base formada, estudiada y trabajada, y que ven las cosas desde determinado prisma, tanto Jiménez como Benítez son como una enfermedad a la que sienten necesidad imperiosa de dar cura. Y lo hacen ofreciendo contrapuntos (y ojo, que no se entienda aquí que me las estoy dando de megasabio y mente preclara por ser capaz de entrever en las motivaciones de unos y otros; es sin más que lo que hace Gámez es tb lo que yo haría: dudar, o vamos, negar categóricamente, pero lo que molan son los contrapuntos...).



He escuchado (sólo escuchar) en varias ocasiones a Iker Jiménez. No me acuerdo ya siquiera de lo que hablaba. Sólo sé que disfruté. Disfruté de la recreación de la historia, de la historia en sí, y del halo de misterio con la que estaba envuelta. Pero después de un rato, volatilizado ya dicho halo, siempre tenía la misma duda: ¿Será verdad? Venga ya! Y es que en mi mente cuadriculada, y que sólo ve lo que tiene delante, no entraba la posibilidad de lo “paranormal”. Bueno, lo paranormal entra como una forma de describir algo, para lo cual aún no se ha hallado una explicación “normal”. Por eso, leer determinados artículos de Magonia, me ha servido para confirmar lo que mi cabeza ya estaba predispuesta a pensar.



Y cómo disfruté leyendo Caballo de Troya! Buah! Qué recuerdo tengo de ese libro… Me encantó. Pero al final ¿qué es lo que es? Pues eso, una historia para entretenerse y disfrutar si te gusta, y si no pues a otra cosa.



Imagino, entonces, que “Expediente X” (para mí una serie mítica), tb podría ser objetivo de las más ácidas críticas, no? Entiendo que no. Que una serie de ficción, parte y tiene como objeto entretener, y ya está. Asunto acabado. Pero parece que lo que escuece aquí es que se describan estos programas o libros como algo más, como una información real, como una investigación, o como “imágenes inéditas”….



No sé… Si yo estuviera en ese “otro lado” (y me refiero al lado de Jiménez y Cía), tb cubriría todos los aspectos de mi programa de un halo de misterio y misticismo, dado que justo cuando empieza el programa decir: “oye, que sepáis que todo es una patraña asín que no sus creáis nada, eh?, hala, comenzamos…” sería igual que, en vez de poner música misteriosa a la narración, ponerle la de Benny Hill…. Joé, eso no! No?



Así que vamos a ver si no nos centramos tanto en estos sujetos, que ya está mu trillao, y nos metemos con otras cosas que tb requieran “una mirada crítica al mundo del misterio”…

Hola a tod@s.



Como siempre, me encuentro con un nuevo artículo sesgado y plagado de infundios y medias verdades. Y para demostrarlo, os transcribo aquí unos interesantes párrafos extraídos directamente de la web oficial de la Fundación Urantia (www.urantia.org):



NORMAS PARA OTORGAR EL PERMISO DE CITA EN TRABAJOS COMERCIALES:



(...)2. Cualquier persona puede citar un máximo de 1.000 palabras procedentes de El libro de Urantia en cualquier trabajo comercial, sin necesidad de pedir o recibir permisos de la Fundación Urantia.



3. Cualquier persona puede citar entre 1.001 y 5.000 palabras procedentes de El libro de Urantia en cualquier trabajo comercial sin necesidad de pedir o recibir permiso de la Fundación Urantia, siempre y cuando:

-No se citen más de 1.000 palabras tomadas de El libro de Urantia de una sola vez.

-Por cada palabra citada de El libro de Urantia en una trabajo comercial, haya al menos dos palabras que no sean procedentes del mismo.



(...)Cualquier persona que desee citar más de 5.000 palabras procedentes de El libro de Urantia en un trabajo comercial, necesita contactar con la Fundación Urantia para obtener el permiso.





Como puede verse, la propia Fundación no solo consiente, sino que casi alienta a la gente a incluir citas de su "sagrado" libro en trabajos comerciales. Y J. J. Benítez, evidentemente, se ha aprovechado de estas facilidades para fusilar una y otra vez numerosos fragmentos de esta supuesta "revelación". Y lo ha hecho jugando con la ambigüedad: he contrastado párrafos de Caballo de Troya con párrafos del libro de Urantia y la transcripción no es literal. Benítez sustituye palabras, expresiones y descripciones por otras similares (no idénticas) de su propia cosecha. Y así se cubre las espaldas.



Pero lo que no sabemos ningun@ de nosotr@s es si, incluso, el escritor navarro ha pedido en efecto permiso a la fundación para publicar los Caballos de Troya y otros libros. Yo entiendo que sí, porque una vez envié un email al delegado de Urantia en España, preguntándole sobre el particular, y me respondió que la fundación Urantia tiene perfecto conocimiento de este hecho y que las relaciones con Benítez son de máxima cordialidad.



Y un par de detalles adicionales: en las obras "La Rebelión de Lucifer" y "El Testamento de San Juan", donde Benítez transcribe con mayor "entusiasmo" páginas y páginas "inspiradas" en Urantia, se incluye una nota final donde se menciona EXPRESAMENTE a la fundación y se le agradece haberle permitido beber de sus fuentes, que según él son "sagradas".



AHORA SÍ ha quedado dicha TODA la verdad, que el señor Gámez, como siempre, había intentado escamotear para arremeter contra la imagen de Juan José Benítez.



Saludos.

¿Alguien sabe la diferencia entre citar y copiar? :))



A tors se les amontonan las preguntas tontas y no se dan ni cuenta.

"A copiar un libro se le llama plagiar, a copiar más de un libro, documentarse"

No recuerdo quién lo dijo, pero la frase tiene su punto... ;o)



Por otro lado, hay una cosa que siempre me ha llamado la atención de los blogs escépticos, ya sea éste o el de Armentia, por poner un par de ejemplos de los más conocidos: se les echa en cara por parte de algunos el cultivar sólo los aspectos "destructores" del escepticismo.



Lo curioso es que tanto aquí como en ElPez se pueden leer muchos post que se dedican a algo más que poner a parir a Iker, Benítez & Co.



Sin embargo ¡qué curioso! la batería de intervenciones que caracteriza a esos posts no aparecen por ningún lado en -por ejemplo- los artículos que hablan de las declaraciones de Rushdie. Podría ser un buen lugar para debatir sobre el tan manido tema de Oriente vs. Occidente, las relaciones con el mundo musulmán, etc...



Pero nones. Ahí no hay pie a la polémica. Los críticos con el trabajo de estos blogs sólo tocan a zafarrancho en cuanto se les toca a sus gurús. Cuando los post se dedican a otros temas o a los aspectos meramente divulgativos de la ciencia, brillan por su ausencia.

Vuelvo al post de Rushdie... creo que podría haber dado pie a que, a estas alturas, el número de comentarios pasara del centenar. Pero no, eso no interesa. Sólo interesa dar la cara por los señoritos.



¿Quién es aquí el sectario?

¿Derecho de cita? Las citas se entrecomillan y se pone de donde han salido.



----



Al que compara las afirmaciones de Benítez y Cia con series de ficción. Esa es la diferencia. Que estos misteriólogos afirman que sus ficciones son ciertas.

Felicidades por la entrada. Más de una vez hemos comentado lo necesario que es refrescarle la memoria a la gente. Y que los más jóvenes sepan a quién leen realmente.

Lo que asusta más que los fenómenos extraños es la impunidad que citaba el artículo de ciertos elementos como Ana Rosa Quintana u otros de diversos ámbitos entre los que se incluye Benítez para hacer lo que quieran pese a las leyes sin que les alcancen las consecuencias, más bien al contrario.

Patton, si es cierto eso de que tienen conocimiento y aún así la cordialidad es máxima, qué menos que probarlo en vez de sólo decirlo...



Recuerda que estás en un blog escéptico.

Pero..... ¿no habíamos quedado que el hombre no había llegado a la Luna y que todo era un montaje de los yankees?

«... justo cuando empieza el programa decir: “oye, que sepáis que todo es una patraña asín que no sus creáis nada, eh?, hala, comenzamos…” sería igual que, en vez de poner música misteriosa a la narración, ponerle la de Benny Hill…. Joé, eso no! No?»



Lo siento, pero no. ¿Las novelas de Stephen King causan menos efecto por saber que son ficticias? ¿Dijo alguna vez Alfred Hitchcock que sus películas estaban basados en hechos reales? Claro que cuando se compara la obra de estos maestros con la de J.J. y el otro J., uno entiende que éstos últimos deban recurrir al burdo recurso de mentir para lograr lo que su exiguo talento no les permite.

Lo de Benítez tiene delito múltiple. Primero copia y luego traduce. Vale. Luego nos toma por iditotas. ¿Se cree que sólo él lee y habla inglés y/o francés?



Fue algo muy triste para mí ver a qué punto llegaba alguien a quién había admirado en mi pre-adolescencia. Desde entonces, comprendí cómo funcionaban las cosas.



Sólo deseo una cosa en la vida. Encontrarme frente a frente con J.J. (cámara en mano, la actualidad obliga) y preguntarle: ¿Me juras que tus Caballos de Troya son pura invención tuya?



Con la respuesta, fuera la que fuera, ya podría ir de plató en plató diciendo que uno d elos "best seller" de España es un mentiroso. "Aquí hay tomate", "Salsa Rosa", "¿Dónde estás corazón?", etc etc.



Podría vivir una larga temprada gracias a JJ.



Copión que eres un copión JJ.



¿Quieren saber cómo sigue el Caballo de Troya? Pues cómprense el Libro de Urantia (www.urantia.org), les saldrá más barato.

Soy un escéptico que acaba de abrir los ojos. Benítez está en lo cierto: el Caballo de Troya existe. Yo he estado en él. Es un restaurante de Pucela; caro, por cierto, casi me abduce la factura. Y una cosita más: Benítez y el Cordobés podrían ser familia, si os fijáis, guardan cierto parecido. Y dicen cosas muy similares. La abducción es lo que tiene.

Sigue sin contestar el interesado, amigo Tron, si ellos mismos admiten su metedura de pata sois vos quien no lee y quien no interpreta bien la lengua de cervantes... los escepticos reculan dan marcha atras...

COPIO LITERALMENTE QUE NO CITO DE LA WEB ALUDIDA POR EL TRON:

""""En su último párrafo se puede leer: «Sin otro particular, y esperando de nuevo que la inclusión de un programa que puede resultar tan dañino para el prestigio de Cuatro se deba a un error que sea subsanado cuanto antes, reciban un cordial saludo.»



Uno de nuestros socios advirtió, tras una nueva lectura de la carta ya publicada, que estas palabras podían interpretarse como un intento de eliminar el espacio criticado -algo fácilmente identificable con la censura-, lo que generó un interesante debate interno sobre la necesidad de dejar perfectamente clara la postura de la organización respecto a los medios.""""



AHORA RESULTA QUE LA METEDURA DE PATA ES UN INTERESANTE DEBATE INTERNO... VENGA VAMOS... COMO DIJO UN MINISTRO Y VUELVO A COPIAR "MANDA HUE..."



y el gamez no contesta...

pero yo no me cansare de repetirle las preguntas...



1.- ¿por que te dedicaste a pregonar a los cuatro vientos la verdadera identidad de Antonio Salas colaborando con lo grupos neonazis españoles?



2.-¿por que no hablas de tu colega que escribio de los misterios de Ochate?



3.- ¿por que tu blog se llama una Ventana a lo paranormal"



4.- ¿quieres que supriman el programa de Iker, aclarate?

Nos os parece curioso que Benitez o Jimenez pasen tan olimpicamente de lo que se dice epor estos lares. Lo he exainado y me parece que por suparte demuestran bastante elegancia.

No se, es un desprecio tan grande que no me extraña que por aquí suba la ira.



Mucha gente ve en todo esto una persecucion absurda. Es una pena, maniobras como pedir que se censure un programa os aseguro que, a la larga, benefición más a los periodistas del misterio.

Y es lógico. Se ha mostrado una cara del supuetso escepticismo que es puro fascismo.

Paquito....

La verdadera identidad de Antonio Salas era un secreto a voces. Incluso en alguna intervención en TV en la que se "olvidaron" de deformarle la voz la cosa quedaba meridianamente clara.



A pesar de ello, por fortuna, sigue vivo...la única reacción de los skins ha sido la de argumentar que Salas ni ha investigado ni leches, y que lo único que ha hecho es fusilar información de sus webs.



Louriño:

Iker y Benítez pasan de todo esto...

Yo, la verdad, no esperaba otra reacción.

Evidentemente con cosas como estas no se pretende convencer a los que viven del tema, sino sacar a colación determinados aspectos de la obra de esas personas.

Más que nada, para que algún despistado no se crea que lo que cuentan es palabra de dios.



¿Elegancia o falta de argumentos?

Amigo Zkeptil imagino que el sesudo de Gamez hubiera encontrado otro tema con el que atacar al periodista que se oculta bajo el nombre de Antonio Salas, antes de COLABORAR con los neonazis, el problema no es si se conocia o no su identidad, si no que Gamez ha colaborado para que todo el mundo se enterara incluso los desprevenidos.



Incluso no ha vacilado para que en otros "trabajos" suyos sin venir a cuento mencione este hecho en un claro alarde de MALA FE y POQUISIMA ETICA PROFESIONAL. Un ejemplo articulo titulado: "Mis detractores son agentes de los servicios de inteligencia", dice Benítez . Gamez despotricando contra JJ BENITEZ e incluye el siguiente comentario:

......Benítez lleva con esta cantinela años y, cada vez que algunos le hemos retado a que demuestre lo que mantiene y se deje de tonterías, ha escurrido el bulto. ¿Cuánto se apuestan a que ahora tampoco saca esas pruebas que presume tener? Y es que, como su colega Manuel Carballal -popular en las librerías como Antonio Salas, pseudónimo con el que ha firmado Diario de un skin, y que dirige la web Mundo Misterioso-, el periodista navarro sólo sabe defenderse de las críticas mediante la mentira....



Si eso no es ensañarse que venga DIOS y lo vea. Ademas por si fuera poco incluye un enlace con la pagina de Centuria Hispanica para dar a conocer a los cuatro vientos la web de los neonazis investigados por Antonio Salas... esto es simplemente dar publicidad a los violentos a traves de un enlace... ¿SI ESTO ES CIENCIA? hay teneis vuestro BECERRO DE ORO al GAMEZ que de cientifico tiene poco y mucho de envidioso y chivato y colaborador con grupos de ultraderechas... al menos les da PUBLICIDAD...

Ajo y agua, Carbi

Zkeptic, si nadie había contestado las paridas de paquito es porque en ellas viene implícita la incapacidad-y muhco menos la disposición- para a tender a argumentos.



No vale la pena.

Zkeptic, si nadie había contestado las paridas de paquito es porque en ellas viene implícita la incapacidad-y mucho menos la disposición- para atender a argumentos.



No vale la pena.

Jolines, jolines, que vueltas le dais a las cosas.

Todo es extraordinariamente sencillo, no busquéis complicaciones.

El Íker, el JJ, el Rappel, toda esa cuadrilla se aprovecha de la ignorancia de la gente para ganar dinero a su costa con bobadas. Como las revistas del corazón, más o menos. En eso nos aproximamos mucho a ciertos países suramericanos _en Perú, por ejemplo, existen 'periódicos' de lo paranormal que son para ponerse los pelos de punta sobre la supuesta inteligencia de la gente_. No le deis más vueltas: ni saben de ciencia ni podrían saber aunque quisieran. Ni se creen sus chorradas, salvo que haya algún problema mental por medio, cuestión en la que no me meto. Tienen su a-b-c recurrente y eso vende entre los pardillos. Punto. Lo demás, ¡qué más da!

Bueno, os dejo que me viene el ovni de las 20.15 y después no cojo el enlace a Sirio.

Si no os cae bien JJ Beni(hill)Tez a mi tambien.



Visitar mi foro " Nos nos gusta Benitez" Y dejar expresada vuestra opinion y debatamos lo poco que nos gusta. Prohibido hablar bien de el.



http://www.foroswebgratis.com/foro-no_nos_gusta_benitez-32738.htm

Gamez, cuentales a estos patosos la cantidad de mentiras que has ido montando toda la vida para chupar del dinero a la gente, porque los ufólogos como Benítez te han pillado con las manos en la masa más de una vez, Benítez nunca ha cobrado por estar en una conferencia, pero tú Gamez, cobrabas más que un politico para sacar bobadas de tu boca, de eso es lo que vives, de la ignorancia y la apestosa polémica esceptica que das en tu blogs, lo que sea para destruir los enigmas del hombre.



Pobres ilusos los que creeis en las payasadas del Gamez y sus compinches, solo les importa el dinero y nadie más.

Tiene razón Benítez. Al final nadie ha conseguido rebatirle sus afirmaciones sobre el supuesto bombardeo atómico sobre la Luna. Cierto que no estuvo muy fino al poner imágenes inéditas, eso no voy a negarlo, pero me da que cuando Benítez dice algo es porque sabe de lo que habla. Nadie se hubiese arriesgado tanto sabiendo la credibilidad que podría perder exponiendo su teoría, si no cree firmemente que lo que afirma es rabiosamente cierto. Yo creo en Benítez.

Mi vida corre peligro desde hace años. Tengo a esta altura demasiados documentos secretos en mi poder y decidí darlos a conocer al mundo de una vez antes que pudiera ocurrirle algo a mi persona. Este material inédito sólo lo encontrará aquí y es el REAL y DEFINITIVO.



Sacado de la web de Benítez. Lo siento mucho, pero mucho, por los creyentes en esta especie de payaso. Sus aficionados no tienen la culpa

Pobrecitos los escépticos, no los culpó...creen que poniendo bobadas como: "sus partidarios achacarán a maniobras de los malvados escépticos. Es la lógica paranormal, si a algún experto le pillan en haciendo trampas, la culpa la tiene quien le pilla"...van a lograr convencer a las personas...hay que compadecerlos...jamás podrán lograr tener el gozo y paz inmensos que tenemos nosotros los creyentes, a pesar de sus insinuaciones tan forzadas de que lo que creemos son falsedades...en fin, lo único que les digo a todos los escépticos es que, por más que traten de buscar 3 pies al gato, la verdadera "verdad" siempre prevalecerá...y si quieren ser portadores de la misma deben tener FE primero en ustedes mismos...esto lo conseguirán sólo cuando dejen de atacar a J.J. Benitez y Cia...ya que esta es la más clara muestra de que les tiene envidia y odio...para qué vivir investigando lo de los demás??, esa no es verdadera vida...J.J. Benitez y Cia. bien gracias, siguen felices a pesar de tantos ataques porque creen en si mismos, en cambio, ustedes, solo continuan llenándose más y más de rencor...y eso sinceramente, no me parece una vida ejemplar...

Hola,!Vaya página de envidiosos;todo lo veis negativo.Vuestro coraje es que J.J.BENÍTEZ,LIBRO QUE ESCRIBE,TRIUNFA;YA OS GUSTARÍA TENER VOSOTROS ESE TALENTO.¿Cómo contaríais vosotros la VERDAD?;¿Os sentís cómodos con la dogmática DOCTRINA OFICIAL?.! ADELANTE !.Cuando todos hayamos palmado,allí empezaremos a saber quien llevaba algo mas de razón.! salud y fuerza.Josesito.

HOLA JJ,BENITEZ YO ME HE LEIDO SU LIBRO CABALLO DE TROYA I Y UD EN SUS INVESTIGACIONES DE SU GRAN LIBRO EN SUS FECHA SE EQUIVOCAS EN SUS CALCULOS EN DOS DIAS TENGO PRUEBAS Y QUIERO COLABORARLE AL COLOCAR UD COMO14 DE ABRIL DIGAMOS UN VIERNES CUENDO EN REALIDAD ES UN MIERCOLES LE DOY UN DATO EL DESCUBRIMIENTO DE AMERICA ES UN SABADO ESPERO INTERCAMBIAR COMENTARIOS YO LE PUEDO AYUDAR GRACIAS ESPERO COMUNICARME CON UD MUY PRONTO MUCHAS GRACIAS

Gamez esta como enamorado de Benitez

Bien, solo quiero manifestar que hincarle el diente a los dogmas cristianos
supone un riesgo. Pero tambien una posible buena tajada. ¿ Benitez nunca penso en dinero cuando escribio "Caballo de Troya"?.....
¿ Que minima certeza podemos tener de que "El libro de Urantia" es dogma, y por consiguiente digno de confianza.....
Benitez los toma y cuan habil alquimista, logra un producto, a pesar de que su imagen este por los suelos, el dinero llega.....y llega

¿Y esa "sentencia" quita algo de las mentiras y fraudes de tu querido JJ Benítez?



En base a la "sentencia" podemos afirmar entonces que Jesús se sentó en el Coliseo, o que en la Luna hay hangares extraterrestres?

Pero vamos a ver, hay algo que no entiendo en algunos. Aquí hay una persona, J.J. Benítez, de la que llevamos años ya sabiendo que ha plagiado literalmente páginas enteras del Libro de Urantia en sus caballos de Troya, porque lo que es copia literal es copia literal, no sé donde puede estar la duda. Lo que no entiendo es que al que denuncie esto se le llame envidioso. No se trata de envidia, ni de falta de fe como dicen otros, sino de denunciar lo que parece a todas luces una inmoralidad y un engaño al público lector. Si es o no delito, a los jueces les correspondería determinarlo.

Lo que sí es cierto es una cosa: A mí me resultaba grato, hace años, cuando uno era más joven, leerlo. Me resultaba amena su lectura y confiaba en él como investigador. Después de todo lo que he leído sobre los Caballos de Troya y otros libros es prácticamente imposible seguir creyendo en él. Estoy convencido de que lo que a mí me pasa les ha pasado a muchos, y me pregunto: Benítez ¿ merece la pena esta pérdida de reputación a cambio de dinero ? Se puede pasar por momentos económicamente difíciles en la vida, pero seguro que una persona inteligente como usted podría haber encontrado otra manera más honesta de salir adelante. A cambio seguiría teniendo la confianza de sus lectores y el respeto de todo el mundo, que vale mucho más que el dinero. Saludos.

Que tal.. he leido los 7 caballos de troya y algunos capitulos del Libro de Urantia y quiero decirles que este ultimo me parece complejo, burocratico y dificil de leer; con palabras como absonito, triodad y Majeston, entre otras. Sin embargo el libro de Benitez es entendible, te atrapa y esta narrado con un gran respeto hacia lo que es Dios y Jesus de Nazareth. Quiero decir que lo unico que ha hecho Benitez es hacernos mas accesible a algunos como yo este tipo de literatura, recuerden el lema de la serie PLANETA ENCANTADO :"la capacidad mas noble de la condición humana es la capacidad de soñar".