La sábana santa: cuando tres laboratorios científicos desmontan el invento de los vendedores de misterios

Estoy leyendo el libro de Carmen Porter y lo que mas me sorperde, es que siempre ponga en entredicho las pruebas en contra de la posible relacion de la Sidone con Jesucristo,llevando todo el hilo argumental del libro hacia la misteriosa relacion de la sabana con hipotetica resurrecion de Jesucristo.Me parece una manipulacion muy sutil pero manipulacion al fin y al cabo.

El autor de este artículo habla, habla y habla, pero no aporta ninguna prueba como refutación, p. ej., de la imagen que aparece en la Síndone.

Simplemente recomiendo que vean la web www.sabanasanta.org

Que triste es hacer una web "a la contra de algo", y no hacerla para aportar algo. La ciencia es una forma de investigar la realidad, pero no existe la ciencia para comprenderlo todo. Lo malo es que cuando es la propia ciencia que investiga algo que se salta las normas aceptadas produce irritaciones tremendas. Pero la ciencia avanza, se contradice y se corrige cuando llega un momento en que los postulados antiguos no sirven. A muchos "escepticos" profesionales esto les irrita sobremanera. La ciencia, investigando nuestro mundo, se topa con el misterio. Querer hacer de ella una visión totalitaria del mundo es mear contra el viento.

Luis Alfonso Gamez,¿puedes dar una explicación de como surge esa imagen en la sabana?. Y si no eres capaz, ¿te parece entonces que esa imagen es un misterio o no lo es?



Me parece ridículo perder el tiempo en centrar un artículo en intentar desprestigiar a una serie de personas cuando, aun, no se sabe como esa imagen quedo en esa sabana marcada.



En el caso de que la datación del carbono catorce sea correcta solo demostraría que la imagen no es de Jesus, pero si puede ser entonces el cadaver de otra persona. La clave está en investigar como puede aparecer una imagen de esas características en una tela, lo que hasta ahora, lo quieras o no, es un misterio, porque nadie lo ha dicho todavía a ciencia cierta.

eso, que algun esceptico explique como un pintor medieval consiguió hacer una imagen tridimensional unica en el mundo, pq hasta hoy los cientificos con los medios que disponen no han conseguido jamas hacer 1 replica parecida.

Sr. Gámez: lo santo no tiene explicación, entre Usted y la exactitud de los laboratorios y científicos que menciona, prefiero quedarme con la imagen de la Sábana Santa, hasta que Usted logre hacer hacer una "copia" similar...

El Dr. Dimitri Kouznetsov, premio Lenin de Ciencias demostro lo que el mismo frank libby, nobel y descubridor del metodo del c-14, dijo sobre la s.s., que no era aplicable este metodo por los avatares que la misma había pasado, 2 incendios, contaminaciones varias, etc... kouznetsov Sometió una tela del Siglo I, datada correctamente con carbono 14 por los laboratorios de Tucson, (uno de los que analizó la Síndone) a la reproducción de un incendio como el que sufrió la Sábana en 1532. Para sorpresa de todos, una segunda datación -con el mismo método del C14- atribuyó al lienzo una fecha muy posterior. ¡En unos días "rejuveneció" 13 siglos!

Solo una pregunta ¿si lo hizo un Hombre en el 1200, me pudes decir por que hizo tambien el pañolon de Oviedo?


Que detrabajo para una mentira, no.


Y las muestras de polenes y plantas, (que de curre).


Jo, hay gente que por crear un mito en el 1200, ya contabar, con las tecnicas de analicis del 1960, (que choyo).


Yo solo creo en Dios.


El resto solo somos seres Humanos, pero podemos estar equivocados,¿NO?

No tiene ni idea de lo que se explica en el articulo, me parece que deberia documentarse bastante más ya que lo unico que pretende es desprestigiar los argumentos a favor de que la reliquia sea autentica.

Dime pues, que pruebas existen a favor de su autenticidad? Muchas, entre las que estarian por ejemplo la del polen y las monedas...

Y en contra? Una simple prueba de carbono 14 que ni siquiera es real debido a la contaminacion a la que ha estado expuesta la sabana durante estos 2 siglos...

Además no hay prueba mas significativa de que el misterio existe que la que se obtiene al saber que jamas, JAMAS, ha podido hacerse una reproduccion de la impronta de la reliquia.

Saludos

me gustaría saber si puede hacerse la prueba del adn a alguna muestras de la sabana santa, porque me han comunicado que en alberobello( le puglie-italia) el padre pedro maria chiviaty llevo a la universidad de bolonia unas muestras de sangre que recogió de unas imagenes de la virgen y del señor y les dijeron que era una sangre única en el mundo

Como se formara la imagen es un dato irrelevante, siendo la sábana del siglo XIV; es más falsa que el beso de Judas.

Aqui los unicos "fabricantes de enigmas" sois los que anteponeis la prueba del carbono 14 a 300 pruebas a favor de la s.s., ademas, es una autentica locura decir q fue una falsificacion, hay q tener mas fe para creer q es una falsificacion q para creer q es verdadera!! En mi opinion sois unos resentidos de la religion, actuais con rabia contra ella y por lo tanto, no actuais con ninguna objetividad. Yo soy totalmente ateo pero creo q la s.s. es totalmente cierta

Se han dado cuenta que la famosa imagen no tiene volumen. Si realmente esa sábana envolvió a un hombre, éste debió haber sido tan delgado como una hoja de papel.

la Sabana Santa se quedo plasma por la simple y sencilla razon de que Nuestro Señor Jesucristo RESUCITO

PORQUÉ? ME HABEIS QUITADO EL COMENTARIO QUE HICE AYER, ES QUE NO OS GUSTABA LO QUE DIJE Y ME HABEÍS CENSURADO.

Yo no voy a dejar de creer en Dios si algun dia se demuestra que es falsa. ¡Pero es que no lo es!, le guste a unos mas que a otros, ese pezado de tela cubrió el cuerpo de nuestro Señor.

La ciencia nunca podrà rebasar ciertos lìmites. Uno de ellos es la S.S. de Turìn. Segùn usted Dr. (?) la Sàbana es un fraude. Pero ni siquiera da pruebas de lo que plantea. En verdad, y sin el ànimo de ofenderlo y si de decir lo que siento, me da pena la gente como usted. Dios lo bendiga

Muy graciosos casi todos los comentarios.Invito a estos beatos de la sábana a que lean lo que se escribe en RainForest/1185/sabana.htm dentro del sitio de geocities (es sólo para que no mareen más diciendo que no se dan datos de su origen medieval o que el Carbono 14 puede -milagrosamente- variar su vida media). Puede que cubriera un cadáver PERO DEL SIGLO XIII

Es auténticamente fanfarrona y osada la postura de usted Gamez.

¿Usted se imagina a dos niños gemelos (gestantes o fetos, como prefiera llamarlos) discutiendo como será la vida "después" si es que la hay? Ellos como usted, creen que la vida en la que se desevuelven es la Vida y, si usted les oyera se reiría muchísimo de ellos. Usted ya es maduro y un día nació.

Sin embargo hasta ellos llegan "misteriosamente" las palabras de su madre. Dicen que hasta la música...

¡No sea como ellos hombre! Todo se andará y, llegará un día en que lo comprendará... casi todo.

No se enfade.

Aunque usted no crea, que Dios le bendiga y le haga ver, muchacho.

No me lo creo. Dejemos a un lado cuestiones de fe, que es creer lo que no vemos, y miremos las cosas desde un punto de vista más racional.

El Carbono 14:

Primero: Por demás curioso que los tres laboratorios que hicieron la prueba del Carbono 14 datasen las muestras de la sábana en el mismo siglo.

Segundo: Si precisamente las de la sábana estaban contaminadas, las otras muestras de control debían estar impolutas, puesto que los tres laboratorios las dataron correctamente; dos en época medieval y una en tiempos aproximados a los de Jesucristo.

Tercero: De las muestras de control, una era de una capa medieval expuesta, como la sábana, desde hace siglos en la Basílica de San Maximin en Francia. Debe ser que el aire francés está menos contaminado que el de Turín, porque ahí los análisis dieron la fecha correcta.

Cuarto: Los procedimientos de limpieza previa de la boratorios del prestigio de Oxford, Zurich y Arizona, son aceptados internacionalmente por todos... salvo en este caso. Muy científico, sí señor. Además, para tener un error de 13 siglos, la suciedad debería ser algo así como de un dedo de espesor, y además todo carbono (cosas de la Química).

El polen: ¿Se han encontrado granos de polen de especies endémicas de Palestina? ¿Qué especies? ¿Endémicas CUANDO? ¿Sólo existieron allí y no en los mil lugares que recorrió la "reliquia"? ¡Venga ya!

Las monedas: ¿¿¿Qué monedas??? Dicen que sobre los ojos del personaje de la sábana hay dos monedas romanas de la época de Augusto. ¿Alguien las ha visto? ¿Hay alguna imagen de ellas?¿Quién ha autentificado la cuestión?

No quiero que me consideren antirreligioso, pero este tipo de asuntos realmente dice muy poco de un uso normal del raciocinio humano y mucho de fanatismo ciego. Creo que la religión es otra cosa. Más seria.

Es tan sencillo como que todos aquellos que afirman que es auténtica la sabana estan en la obligación de demostrarlo.Hasta la fecha han sido incapaces de respaldar su afirmación con pruebas veraces contrastadas.

La realidad ha probado la datación del tejido por muestra-razón-corrección.

No debemos olvidar que la iglesia se nutre de ingenios en contra de la razón de los que hacen su razón de ser.Toda la historia de la iglesia hasta nuestros dias se ha basado en mentiras y siempre se ha fomentado el miedo basado en la ignorancia.La iglesia siempre se ha mostrado temerosa a la verdad material y al conocimiento contrastado y libre.

ME PARECE MUY INTERESANTE EL ARTICULO

ah y tambien queria decirle que es usted una mujer muy hermosa

Extracto de la obra "Memorias de un romántico en la capital londinense" (Autor: Jesús Fraga Cid)



Es preciso que mencione que los museos londinenses y todas sus reliquias y piezas de arte expuestas en cada uno de esos museos son de lo mejorcito que existen en el mundo. Sin embargo, es oportuno señalar que hay una pieza de arte INCOMPARABLE que no está en Londres ni en ningún museo del planeta, la cual está ubicada en el interior de una cámara de cristal y aluminio blindado de una catedral italiana, siendo expuesta cada generación con ocasión del Jubileo de la Redención. Me estoy refiriendo, como es obvio, al Santo Sudario de Turín8. Se ha convertido el manto de lino que presuntamente cubrió el cuerpo sin vida de Jesús de Nazaret en la pieza de arte más universal, así como la más importante, la más estudiada y controvertida de toda la historia de la humanidad. Es un caso arqueológico único en el mundo en el que hasta treinta disciplinas diferentes, incluyendo distintas ramas de la ciencia, han estudiado y siguen estudiando minuciosamente cada molécula o partícula del Sagrado Lienzo. Según la Comisión de Expertos de Turín denominada STURP (Shroud of Turin Research Project, Proyecto de Investigación del Sudario de Turín), compuesta por 36 eminentes científicos norteamericanos de las más variadas especialidades y creencias, entre ellos varios miembros no católicos vinculados a la NASA, todas sus investigaciones en el lienzo conducen de manera rotunda, concluyente e irrefutable a favor de la autenticidad. Es más, todas las disciplinas científicas y técnicas que tomaron parte en dicha investigación (fotografía, electrónica, medicina, física, bioquímica, arqueología, palinología, numismática, botánica, paleografía, antropología, paleontología, etc.) se decantan clamorosamente a favor de la autenticidad. Con todo, lo más sorprendente de todo ello es que todas esas evidencias científicas en favor de la autenticidad no otorgan ni el más mínimo resquicio para aplicar el beneficio de la duda razonable. Sin embargo, en contra de esas evidencias y pruebas científicas favorables a la autenticidad están las controvertidas pruebas de datación efectuadas en 1988 por medio de la técnica isotópica del carbono-14. Unas pruebas supervisadas curiosamente por el British Museum, las cuales certificaban de manera pública y oficial en todos los medios de comunicación del mundo que la Sábana de Turín era una astuta falsificación medieval. Sin embargo, recientemente aparecieron nuevas pruebas y evidencias que han dado un comprensible vuelco a la situación, demostrando apabullantemente la autenticidad del lienzo. Esto ha hecho que en los últimos Simposios y Congresos Científicos Internacionales sobre la Santa Síndone, ante centenares de ilustres congresistas, los propios científicos reconocieran públicamente la invalidez de la cuestionada prueba del carbono-14. Llegado a este punto, la cuestión que nos atañe es: ¿por qué se han invalidado las pruebas de datación efectuadas en los laboratorios de Oxford, Zúrich y Arizona? Una de las razones es debido a que los propios científicos que hicieron las pruebas de datación no eran conscientes de la contaminación biológica y química que había sufrido el lienzo. Esta contaminación fue lo que adulteró los resultados finales de dicha datación, sin poder tener un conocimiento exacto sobre la fecha de origen de esta importante tela. Pero la razón de enorme trascendencia es que el carbono-14 no tuvo en cuenta la radiación que, según los físicos del STURP y los doctores en Ciencias Físicas de la NASA americana John P. Jackson y Eric J. Jumper, emanó del cadáver de ese «individuo» cuando estaba en situación de ingravidez (paralelo a la gravedad). Ahora bien, la eterna incógnita es saber cuál es la fuente de esa radiación y que según bastantes científicos eruditos y honorables, entre ellos los propios técnicos de la NASA (a título personal), lo atribuyeron al momento preciso en que tuvo lugar la Resurrección de Nuestro Señor. No obstante, aun con la sabia opinión de esos científicos, no existe oficialmente un pronunciamiento científico en tal sentido, ni nunca lo habrá, ya que la Resurrección de Jesucristo es un hecho histórico de naturaleza sobrenatural que jamás podrá ser demostrado, en base a los parámetros en que se mueve la ciencia, a través de un experimento de laboratorio. Como decía el prestigioso científico estadounidense Ken Wilber9, considerado el «Albert Einstein de la Consciencia», en un libro serio y documentado que leí: “la resurrección no es una hipótesis científica que deba ser verificada mediante el «ojo de la razón», sino como una hipótesis contemplativa que debe ser experimentada mediante el «ojo de la contemplación»” (Ken Wilber, pag. 317). En cambio, sí hay un pronunciamiento científico de que ese «cadáver» estaba en situación horizontal e inmóvil en el sepulcro, con un pañuelo en la cabeza (Sudarium de Oviedo), y que justo antes de su putrefacción al cabo de unas 36 horas después de muerto emitió en un espacio infinitesimal de tiempo una enigmática y portentosa radiación desconocida para la ciencia, con unas características inexplicables desde el punto de vista físico. La incandescencia de la mencionada radiación chamuscaría el lienzo de lino, grabando a fuego las manchas de sangre, y el cadáver que estaba en estado de levitación desaparecería, o mejor dicho, se desmaterializaría literalmente hablando del sepulcro. Según la comunidad científica, esa radiación fue la que proyectó en la Sábana la imagen anatómicamente correcta de un «individuo», como un negativo fotográfico, en imágenes tridimensionales perfectas y, para más sangría, plasmando la estructura interna de su cuerpo como si se tratase de una placa de rayos X. Esto desborda, sin duda, todo tipo de explicación racional y máxime cuando no existe ningún método conocido para reproducir la misma imagen con todas sus características en cualquier tipo de tela. Ahora se preguntarán los más curiosos, ¿cuáles son esas características en cuestión? A continuación las enumero: “absoluta superficialidad, extrema pormenorización, estabilidad térmica y química plenas, comprobada ausencia de pigmentación de cualquier clase, estabilidad al agua, no direccionalidad, negatividad, isotropia y tridimensionalidad”. Estas características, quiero recalcarlo por su tremenda importancia, obligan a descartar cualquier técnica conocida para reproducir la imagen: “tintura, polvo, tinte, vaporigrafía, vapor, energía térmica, sudor, contacto directo, contacto...” (Características del Sudario de Turín, Carmen Porter, “La Sábana Santa”, pag.94-95).

Prosiguiendo mi comentario sobre la Sábana de Turín, decir que esos científicos racionalistas, verdaderos lumbreras de la ciencia ultramoderna, han utilizado la tecnología más sofisticada y avanzada que existe en hoy en día para investigar el lienzo (véase abajo el listado de disciplinas técnicas). De toda esa tecnología, en su gran mayoría espacial, hay que destacar el famoso VP-8 Image Analyser, un aparato muy vanguardista utilizado por la prestigiosa NASA en el programa “Vikingo”, con el objetivo de analizar y descomponer las imágenes orográficas que llegaban desde el planeta Marte. Curiosamente, el VP-8, uno de los mayores orgullos de los «yanquis», fue el que descubrió a través de potentes ordenadores el carácter tridimensional de la Síndone, obteniéndose consecuentemente a partir de varías fotografías de las huellas plasmadas en la tela, imágenes tanto en relieve como en 3D.

Veo conveniente presentar en este libro el listado de disciplinas técnicas aplicadas a la Sábana Santa de Turín para que el lector tenga una mínima idea de la tremenda importancia y exhaustivo estudio realizado sobre esta inigualable reliquia, investigada por los mejores y más competentes científicos de todo el mundo en sus respectivas especialidades, usando la tecnología más vanguardista que existe en la actualidad. Algunas de esas disciplinas técnicas son las siguientes:

- Fotografía: Visible, infrarrojos y ultravioleta (total: 5.000 fotografías)

- VP-8: Análisis de imagen. Ampliación de imagen computerizada.

- Análisis de la función de mapas. Imágenes topográficas.

- Análisis multiespectral.

- Análisis matemático de la imagen.

- Rayos X de baja energía: Fluorescencia de rayos X.

- Reflexión espectroscópica: Ultravioleta, visible e infrarrojos.

- Termografía: Microdensitómetro

- Macroscopia

- Microscopia: Polarización, fluorescencia, contraste de fase de electrones.

- Bioestereometría: Espectroscopio RAMAN.

- Láser de prueba microlasérica.

- Espectroscopio de dispersión de la energía del electrón.

- Transmisión espectral microespectrofotométrica.

- Prueba química húmeda: Generación de purpurina fluorescente; hemoglobina CYAN y test de hemocromógeno.

- Proteasa Lysis: Análisis químico de las proteasas.

- Inmunofluorescencia.

- Cámara endoscópica.

- Además de las anteriores disciplinas, hay que añadir la friolera cifra de más de 1000 experimentos químicos para determinar la naturaleza de la imagen, de las marcas de sangre, de la textura del lino, de las marcas de agua, de las diferentes fibras, de las partículas y detritus y la presencia de posibles pigmentos orgánicos e inorgánicos, así como la experimentación de todos los caminos humanos posibles para tratar de crear una imagen igual a la de la Síndone de Turín. (Ver sus conclusiones arriba en características del Sudario de Turín).

(Listado de disciplinas técnicas, Carmen Porter, “La Sábana Santa”, pag. 94)

Quisiera aprovechar la ocasión para reseñar algo muy significativo y elocuente que debería de hacer reflexionar muy profundamente y replantear sus creencias a todos los detractores de la autenticidad de la Sábana Santa. Me refiero al hecho simbólico de que el propio inventor de la datación por medio del carbono-14, el doctor Williard Frank Libby, ganador del Premio Nobel por haber inventado este método de datación, afirmó premonitoria y públicamente antes de su muerte que no se podía aplicar esta técnica al manto de Turín, ya que según él “existen fuentes radiactivas en la Sábana que han recargado el carbono-14 y que, por tanto, la han rejuvenecido”. Creo que esta afirmación tendría que servir como lección de humildad para aquellos detractores, quienes debido a su subjetivismo, arrogancia e ignorancia en el tema, prejuzgan sobre cosas o hechos sin aportar la más mínima demostración, veracidad y raciocinio. Argumentos pobres que se caen por su propio peso y que se relacionan con considerar la efigie del lienzo de Turín como simple pintura, como una obra maestra del talentoso Leonardo Da Vinci, o quienes opinan que hoy en día se puede reproducir la misma imagen con todas sus características, o que es otra reliquia fraudulenta creada en acto de engaño por la Iglesia, entre otras burdas afirmaciones. Si bien es cierto que parte de la culpa en esta conspiración contra la autenticidad de la Síndone fue debido al «bombardeo desinformativo» de los diferentes medios de comunicación del mundo, los cuales proclamaron triunfalmente, antes incluso de conocerse los resultados de la datación, que el lienzo era un astuto fraude medieval. Una basura de desinformación ampliamente difundida en 1988 por todos los medios seculares de comunicación, tanto escritos como audiovisuales, que debido a la falta de objetividad, ética profesional e imparcialidad, hizo desorientar a la opinión pública mundial haciéndoles creer en algo que la propia realidad demostraba diametralmente lo contrario. Hay otro motivo que me hace reafirmar seriamente en la idea de una conspiración contra la autenticidad de la Sábana Santa. Me refiero, aparte de las irregularidades en la metodología y en el protocolo científico de la datación, al hecho de que los propios analistas que fecharon la Sábana por medio del radiocarbono, se limitaron con remitir por escrito un comunicado al portavoz de la Santa Sede, el Cardenal Anastasio Ballestrero, para que éste hiciera públicos sus resultados. En ese comunicado sólo se especificaba que la Sábana Santa era una falsificación medieval, comprendida entre los años 1260 y 1390, con una probabilidad de éxito del 95%, sin dilucidar cómo se formó y cuál era la verdadera naturaleza de la imagen impresa en el mencionado lienzo. Esto último sería como si un científico competente en el tema se limitase con afirmar que la ley de la relatividad postulada por el científico creyente Albert Einstein es un principio universal de innegable existencia, sin aportar explicación alguna de cómo se formula, por qué existe y qué consecuencias conlleva. Por eso pienso que a la hora de formular cualquier teoría no basta con exponer una simple afirmación (científica, filosófica, teológica…), sino que además es necesario aportar pruebas empíricas y objetivas, a ser posible de diferentes disciplinas, que confirmen o refuten tal afirmación. Si extrapolamos ese principio o norma básica y la aplicamos al caso particular del Sudario de Turín, para determinar su autenticidad o no dependerá de lo que digan todas las disciplinas que formaron parte en la investigación, siendo insuficiente con exponer una simple afirmación científica según la cual el manto de Turín es simplemente una falsificación, como dictaminó el carbono-14. Además, en relación a la prueba de datación, creo que lo más profesional y científico (en vez de pseudocientífico) sería que los analistas comparecieran ante los medios de comunicación para que explicaran al mundo entero, además del resultado de la datación, cómo se llegó a formar la imagen y si ésta es de naturaleza natural o sobrenatural, puesto que es el punto clave de la cuestión. Eso no lo han hecho porque ninguna comisión científica o investigador independiente que tomó parte en el estudio de la reliquia (a excepción del microanalista forense Walter McCrone, expulsado de la Comisión STURP, al plantear, sin presentar ningún tipo de prueba, la teoría de la falsificación del Sudario de Turín, una teoría que no fue apoyada y confirmada por ningún otro científico) encontró ni el menor indicio de fraude alguno en la composición y formación de la imagen. Sin embargo, afortunadamente, el golpe de gracia que sepultaría la prueba del carbono-14 lo daría la supervalorada ciencia de la era espacial (principalmente los científicos estadounidenses del STURP y de la NASA) al demostrar a través de su complejo instrumental técnico la autenticidad del manto de Turín. (No me cansaré de repetir hasta la saciedad que todas las disciplinas científicas y técnicas, así como todas las teorías formuladas por la comunidad científica respecto al Sudario de Turín, han descartado de manera absoluta, rotunda y definitiva que la imagen plasmada en dicho Sudario halla sido manufacturada o creada por la mano del hombre. Igualmente, todas las hipótesis y pruebas experimentales realizadas hasta el momento por los científicos no han arrojado resultados lo suficientemente satisfactorios y duraderos a la hora de reproducir la misma imagen de la Síndone con todas sus características en cualquier tipo de tela, descartándose prácticamente de manera definitiva que el origen de la formación de imagen en el manto de Turín sea debido a un proceso natural y planteando seriamente como una explicación alternativa posible que todo sea causado, ante tal cúmulo de circunstancias extraordinarias y enigmáticas, a un proceso de naturaleza sobrenatural aún desconocido por el momento para la ciencia.)

Al hablar del lienzo de Turín es legítimo y adecuado señalar que el Santo Sudario se ha convertido de un modo u otro en la evidencia científica, empírica y objetiva, de la existencia de Dios, en uno de los pilares más básicos en que se asienta la Iglesia, el cristianismo y la fe en el dogma universal de la Resurrección. Es la Sábana Santa de Turín, en definitiva, el «documento» histórico y científico más crucial legado a la condición humana, ya que transmite a través de la simbólica Resurrección de Jesús de Nazaret el trascendental mensaje de Salvación para toda la humanidad.

Vivimos, pues, un momento único en la historia en el que todos debemos congratularnos. Por primera vez la humanidad dispone de evidencias nuevas en relación con la Santa Síndone independientes del cristianismo que se desmarcan claramente de la tesis fraudulenta del carbono-14 y que respaldan rotunda e incuestionablemente el que ha sido, es y seguirá siendo a todas luces el mayor acontecimiento de todos los tiempos. Tenemos actualmente evidencias médicas, científicas y arqueológicas que demuestran más allá de cualquier duda razonable la realidad de la crucifixión y resurrección del Cristo histórico. Por lo tanto, la Santa Síndone como testigo mudo y elocuente de que Cristo venció realmente a su propia muerte, demuestra sin exagerar la veracidad de los Evangelios en cuanto al mensaje central de la Salvación del género humano a través de la muerte y resurrección de Jesucristo (es un hecho que actualmente muchos científicos cultos e intelectuales cataloguen a la Síndone como el 5º Evangelio).

La verdad es que es todo un mundo hablar de Sábana Santa de Turín. Me llevaría páginas y páginas de información sobre esta apasionante reliquia vinculada, según muchos científicos eruditos, con el personaje histórico de Jesús de Nazaret, el único hombre que ha dejado una profunda huella imborrable en la conciencia colectiva de la sociedad mundial, sobre todo occidental. He de confesar que estoy pensando en recopilar algunos de sus artículos extensos que he escrito sobre este lienzo, ampliarlos y luego incorporarlos a un tercer libro que tengo en mente, cuyo título será “La Santa Síndone de Turín: espejo de Salvación”. Ese es uno de mis proyectos que querría hacer realidad a largo plazo. Lo quiero hacer porque aún estoy profundamente conmovido y fascinado por la fuerza de atracción que posee este enigmático Manto Sagrado. Una pieza de arte inigualable en la que se hallan plasmadas las huellas materiales de una resurrección, vinculada, en base a todas las pruebas científicas y técnicas, a excepción de la prueba de datación por medio del carbono-14, con el personaje histórico llamado Jesús de Nazaret. Este lienzo da fe del Sagrado Testimonio legado al género humano, trasmitiendo la certeza total de que el sepulcro no es la meta final de la existencia humana, pues todos hemos sido invitados a alcanzar la Redención y la Vida Eterna.

Recomponiendo el puzzle, se podría afirmar que la existencia y naturaleza divina de Jesús de Nazaret estaría atestiguada en diferentes niveles:

1º A nivel teológico y religioso: lo atestiguan la Biblia cristiana, los Santos Evangelios, y otros textos sagrados, como el Corán islámico, La Torá judío, el Códice Alejandrinus, etc.

2º A nivel histórico: por las citas y referencias sobre este personaje realizadas por algunos historiadores de aquellos tiempos, como Flavio Josefo, Tácito, Plinio el Joven y Gayo Suetonio Tranquilo.

3º A nivel artístico: por las distintas representaciones artísticas, como sucede en las pinturas antiguas bizantinas, griegas y románicas, en las pinturas clásicas, en las medievales, en las renacentistas, etc. sobre este personaje, poniendo de relieve, dada el contenido y la forma de la iconografía de Cristo, su naturaleza divina (véase como ejemplo el retrato de Cristo llamado Pantocrator de Santa Catalina del Monte Sinaí, datado en siglo VI, y que según muchos científicos está inspirado en la Sábana Santa de Turín, por lo que sería otro motivo para creer en la autenticidad de ese sudario).

4º A nivel científico: Por la demostración científica de la autenticidad de la Sábana Santa de Turín, poniendo en evidencia, dada la verdadera naturaleza de la composición y de la formación de la imagen, el carácter humano y divino de Cristo.

5º A nivel místico-escatológico: por los cruciales informes documentados sobre decenas de millones de personas que han atravesado y sobrevivido a una Experiencia Cercana a la Muerte (ECM), en la que esos sujetos narran haber conectado con una Inteligencia Divina que transmitía una paz, compasión, aceptación y amor incondicional y arrolladores, sin juzgar ni condenar, y que muchos, incluyendo a personas ateas y agnósticas, han identificado con el personaje divino de Cristo.(Para aquellos lectores que lo ignoren, las fases o parámetros secuenciales que de modo genérico acontecen durante una ECM son: la autoscopia o proyección extracorporal, la visión de un túnel, encuentros con seres queridos y/o amigos ya fallecidos o con un ángel celestial que hace de guía durante ese proceso de transición, encuentro con la Luz o con un Ser de Luz, ya sea Cristo, Buda, Krishna, etc., en función del condicionamiento religioso y cultural de cada individuo, revisión panorámica de la vida y viaje a los cielos o estancias inferiores).

Pero sin perder de vista la senda trazada por este libro, seguiré mi comentario sobre esta pieza de arte aportando en esta obra una breve cronología general de las investigaciones llevadas a cabo por la ciencia más ortodoxa, materialista y racionalista en lo referente al Santo Sudario de Turín. Unas investigaciones iniciadas desde la primera fotografía efectuada por el fotógrafo y abogado Secondo Pía en 1898, la cual marcaría todo un siglo de investigación científica y en la cual se convertiría esta reliquia en la más estudiada de toda la historia de la humanidad. La cronología es la siguiente:





FECHA EVENTO DICTAMEN



1898 Primera fotografía realizada por el abogado Secondo Pía

Génesis



1900-1976 Academia de Ciencias de París Comisión de expertos Estudios Preliminares



1977 Simposio Internacional de Londres (NASA) Auntenticidad



1978 Comisión STURP (EE.UU.) Autenticidad



1988 Datación Carbono 14 Refutación



1989-1992 Congreso Internacional de París Controversias



1993 Simposio Internacional de Roma Autenticidad



2002 Congreso Internacional de Río de Autenticidad

Janeiro



En este referente imprescindible a la Sábana Santa de Turín, veo conveniente apuntar que la causa final de la muerte del «hombre» del lienzo, es decir, de Jesús de Nazaret, fue debido, según la ciencia, a la serie siguiente de condicionantes: hematidrosis, ayuno absoluto, contusiones y fracturas, hemorragias, anemia secundaria, deshidratación global, hemoconcentración, hiperpotasemia, alteraciones de la termorregulación, pleuritis exudativo-hemorrágica, contusión pulmonar, pericarditis, asfixia parcial y paroxismo por crucifixión, síndrome de descondicionamiento y colapso ortostático. Ese es la autopsia de la ciencia médica-forense de la causa de la muerte de Jesús, en base a los rasgos plasmados en el Sudario de Turín. Un personaje extraordinario y revolucionario que sufrió el brutal e inhumano «rigor mortis» de la flagelación y la crucifixión.

Ya para concluir mi comentario sobre esta importante pieza de arte, debo mencionar que la Santa Síndone de Turín es expuesta al público, como dije antes, cada generación con ocasión del Jubileo de la Redención. Su vital trascendencia para la humanidad ha hecho que sea una de las piezas de arte más veneradas de toda la historia y que en una de sus últimas ostensiones acudieron a visitarla en tan sólo 5 semanas la escalofriante cifra de 3 millones y medio de fieles de todo el mundo, además de la friolera cifra de más de 600 operadores de distintos medios de comunicación social (periodistas, corresponsales, redactores, etc.) de diferentes países de todo el globo. Eso querría decir que si la Santa Sede, propietaria de la reliquia, permitiese su exposición al público todo el año, la ciudad de Turín se convertiría, sin la menor duda, en la ciudad más turística del mundo por delante incluso de la mismísima ciudad de Nueva York. Aunque el propio Vaticano no permite, probablemente por cuestiones de seguridad y preservación, una ostensión tan larga de tiempo.

Después de este obligado comentario sobre el Santo Sudario, necesario en mi opinión, ya que estaba escribiendo en este capítulo sobre los diferentes museos y la importancia de las distintas reliquias y piezas de arte que existen en cada uno de esos museos de Londres. Por eso, hacer caso omiso sobre el Sudario de Turín por ser objetivamente hablando el «As» que Dios tiene guardado en la manga en favor de la inmortalidad, me parecía ilegítimo, inoportuno e incorrecto. Ahora bien, aunque este último comentario suene harto sensacionalista, he de aclarar que si bien la Sábana Santa por si sola no demuestra la inmortalidad del alma, sí es en cambio un poderosísimo argumento muy convincente que ayuda a creer en dicha inmortalidad. Si a ese importante argumento le sumamos otras disciplinas o fenómenos paranormales (ECM, PES, psicofonías, casos de teleplastia, EEC, declaración de los médiums, xenoglosia, las apariciones espectrales, viajes astrales, ouija, los fenómenos poltergeist, termogénesis, ectoplasmia, ideoplastia, clariaudiencia, raps, channeling, clariesencia, principio de impregnación ambiental, fenómeno de transcomunicación instrumental y un largo etcétera, incluyendo los presuntos milagros documentados por la Iglesia Católica), obtendríamos como resultado una evidencia científica objetiva, rotunda, irrefutable y concluyente de la realidad de la inmortalidad o supervivencia. Por otra parte, he de confesar que he sentido un fuerte anhelo que este comentario personal sobre el Sudario de Turín, fruto de mis 2 años largos de intensa investigación sobre esta apasionante reliquia, saliera a luz con la publicación de este libro para que influya de manera positiva en el curso de la vida de muchas personas y conozcan el misterio pascual de la Pasión de quien por nosotros murió para redimirnos de nuestros pecados, de manera que pudiésemos alcanzar después de la muerte la Vida Eterna.

Realmente apabullante, Sr. JesusForest. Pero desgraciadamente para su tesis, y dejando a un lado su derecho a creer si le viene en gana en la existencia real de Caperucita Roja, no añade nada ni mucho menos anula un ápice de los argumentos que dí.

Veamos: ¿qué es más fácil? Creer que, después de un análisis hecho por los cuatro laboratorios más importantes y serios del mundo -y elegidos por el propio Vaticano-, estamos ante una reliquia medieval, o por el contrario que, mediante la intervención divina y violando todas las reglas del universo creado por esa divinidad, una radiación desconocida, misteriosa, irrepetida y empíricamente imposible, hizo que la vida media del carbono -absolutamente invariable por cualquier medio- se modificase hasta el punto que esos laboratorios se "columpiaran" en trece siglos en su datación?

Si usted cree en lo segundo, es su problema... y de rebote es el nuestro, porque haya quien quiera hacernos comulgar (nunca mejor dicho), con ruedas de molino.

Para que hubiera un error como ese, las muestras no sólo deberían estar contaminadas, sino cubiertas por un dedo de carbono puro, así como las otras muestras de control.

Cosas de la química, señor JesusForest, en la que al parecer usted cree menos que en la parapsicología.

La Navaja de Ockham es un principio en lógica, metodología y epistemología según la cuál en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la que prevalece.



¿Qué tesis es más sencilla y fácil de creer? ¿Que halla fracasado una prueba técnica (Carbono 14), que se hizo al margen del rigor y del protocolo científico, que sufrió una serie de irregularidades y de falta de seriedad en la metodología, que fue adulterada por tres factores contaminantes (biológica, química y radiactiva), una prueba en la que se filtró información de un laboratorio a otro, en la que se especula que hubo soborno y un cambio premeditado y malintencionado de muestras tomadas y cuyos análisis químicos posteriores dan resultados opuestos a los de ese método? O por el contrario, ¿es más fácil creer que todas las pruebas y resultados científicos interdisciplinarios favorables a la autenticidad (fotografía, informática, medicina, bioquímica, física, palinología, botánica, numismática, paleografía, antropología, arqueología, etc.) estén absolutamente equivocadas?. ¿Es más fácil creer que halla obtenido resultados erróneos una prueba técnica, que se basa en resultados probabilísticos, resultados que son tendenciosos, que no evitan sesgos y que no son fiables al 100 %? O por otra parte, ¿es más probable que prestigiosos y eminentes científicos, de incuestionable credibilidad y solvencia, pertenecientes a importantes comisiones (Academia de Ciencias de París, Comisión para la Investigación sobre el Lienzo de Turín, Centro Internacional de Sindonología, Comisión STURP, la NASA, etc.) se estén engañando a sí mismos, conspirando para hacer creer al mundo en algo que la propia realidad demuestra diametralmente lo contrario y que sus sorprendentes hallazgos no son más que fruto de un acto de nepotismo científico?. ¿Es más fácil creer que en un artista medieval, antes de conocerse la circulación de la sangre, de inventarse la fotografía y el microscopio, que tuviese un conocimiento asombroso en un sin fin disciplinas diferentes al mismo tiempo, crease fraudulentamente la imagen del Sudario de Turín conociendo las tremendas repercusiones que depararían en un futuro? ¿O es más fácil creer en el valor prominente, esotérico, enigmático e inexplicable de la aparición de la propia Imagen en el Sudario, irreproducible con la tecnología actual?





¿Es más fácil creer en una prueba que tiene tienes antecedentes de haber fallado clamorosamente en no poco análisis de datación? ¿O merece mayor credibilidad las distintas fuentes históricas que documentan la existencia del Sudario de Turín antes de la Edad Medieval (cartas, manuscritos, iconografía, leyendas, informes, testamentos, etc.)?.





¿Es más sencillo creer en la versión oficial de la ciencia, favorable a la autenticidad del manto de Turín, o es más creíble la información de carácter pseudocientífico trasmitida con total carencia de imparcialidad, objetividad y ética profesional de los distintos medios de comunicación y de ciertos círculos de poder, los cuales afirman ilegítima y perniciosamente que la Síndone de Turín es una falsificación?





Si somos sensatos, coherentes, racionales y consecuentes, entenderemos que la mejor opción posible es, sin lugar a dudas, la autenticidad de la Sábana de Turín.

Desde luego que es auténtica.

Está ahí.



Es una auténtica reliquia que data del 1200 DC fabricada por puros intereses religiosos para atraer creyentes y dar a los católicos una prueba de fe que se supone no necesitan, pero ya sabemos que los católicos no son muy dados a quedarse con la Biblia y ya...



Necesitan pruebas, santuarios, apariciones, milagros y todo el resto del circo con sus payasos...

Yo creo que la Sábana Santa de Turin es auténtica. Nadie ha explicado como se formó la imagen, ni nadie ha hecho algo parecido con los sofisticados medios actuales.





En segundo lugar, si fuera obra de un pintor medieval, este sería un experto en anatomía humana, y además ubicar todas las heridas en su correcto lugar sería algo impensable. Un ejemplo serían las heridas de los clavos. Desde siempre se han puesto en las palmas, cuando realmente estaban en las muñecas ¿como podía alguien de la Edad Media saber eso?





Mis conclusiones son que las imágenes de la sábana solo pudieron producirse en el momento de la Resurrección, por obra del poder que resucitó A Jesús.





En definitva, la Sábana es la prueba de que Jesús de Nazaret existió, fue ultrajado, flagelado, coronado de espinas, cargado con la cruz, crucificado, muerto, atravesado por la lanza, sepultado y RESUCITADO.

Esto es un diálogo de sordos. Desde el momento que la "fe" se antepone a la ciencia, que lo esotérico se supone más cierto que lo empírico, no hay nada que hablar; no hay razones que valgan, porque LA RAZON es lo que NO vale. Así nos va en el mundo.
Sólo una cosa: ¿Cómo se hizo el análisis del trocito de la sábana?
Se eligieron (por el propio Vaticano) tres laboratorios: los de Oxford, Zurich y Arizona, con la supervisión del British Museum. Se les dieron cuatro muestras sin identificación. Una, un fragmento de la Sábana, y las demás:
a) Una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim al sur de Egipto, datada entre los siglos XI y XII de nuestra era.
b) Otra pieza de lino de la colección de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, de 2.010 +/- 80 años antes de hoy, es decir, de época aproximada a la de Jesucristo (de Cleopatra).
c) Tejido obtenido de la capa de San Luis de Anjou, de alrededor del año 1300 y que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en Francia. Sólo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocían a qué correspondía cada muestra. Lo único que se sabía era la antigüedad de las muestras de control. Los tres laboratorios coincidieron, y así lo indicó el cardenal Ballestrero, en fechar la Sábana entre 1260 y 1390.
El informe de los tres laboratorios fue ¿Cómo se actuó en el análisis? Los tres laboratorios son de prestigio y naturalmente limpiaron de contaminantes las muestras
En primer lugar, análisis microscópico para eliminar depósitos extraños.
Después, Oxford limpió las muestras con un aspirador de vacío y un lavado en eter de petroleo a 40º C durante una hora, con objeto de eliminar grasas, etc. Zurich las lavó con un baño ultrasónico.
Arizona dividió cada muestra en cuatro. Dos de ellas, fueron tratadas con ácido clorhídrico diluido, y con hidróxido de sodio, con posterior aclarado. Las otras dos se trataron con un detergente, agua destilada, ácido clorhídrico en muy baja concentración y otro detergente, tras lo que fueron sometidas al método de extracción Soxhlet (para extraer lípidos, generalmente), durante 60 minutos y a otro lavado con agua destilada a 70º C y a un baño ultrasónico.
Oxford dividió, una vez lavadas, las muestras en tres. Cada una fue tratada con HCl a 80ºC y con NaOH durante 2 horas, con un lavado intermedio, y dos de las tres se lavaron en NaOCl con un PH ácido durante 30 minutos.
Zurich partió cada muestra ya prelimpiada dos, realizando las mediciones de edad en uno de los dos grupos sin más tratamientos. El otro grupo se dividió en tres. El primero, no se trató, el segundo fue tratado con HCl y NaOH, en baja concentración a temperatura ambiente y finalmente con HCl otra vez. El tercero, se trató igual pero con una concentración y temperaturas más altas.
Sólo después de todo esto, excepto en uno de los subgrupos de Zurich, se realizó el análisis para datación de las muestras.
Cada laboratorio, como he indicado, utilizo una técnica diferente pero los resultados fueron prácticamente iguales, independientemente del método de limpieza utilizado. Si esta limpieza, o el procedimiento de datación realizado no hubieran sido correctos, los resultados serían dispares y sobre todo erróneos, pero los tres laboratorios dieron fechas correctas para las muestras de control, entre las que había una de 2000 años de antigüedad y otra, la capa de San Luis, ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que lo ha estado la Sábana.
En definitiva, un fallo como el que pretenden hubiera sido imposible. ¡Menudo error! ¡De 1300 años sobre 2000! Para ello, los laboratorios, aparte de ser unos verdaderos inútiles, tendrían que haber ensuciado y contaminado las muestras hasta un nivel digno de la peor porqueriza; la contaminación debería tener una masa (sólo de carbono), varias veces superior a la de la muestra.
¿Queda claro?

¿Cómo sabemos que es Jesucristo? Porque el hombre perpetuado en el sudario, sufrio todos los padecimientos a los que estuvo sometido Jesucristo; martirizacion que como ya hemos demostrado, fue narrada por sus seguidores, historiadores, profetas, etc. Ademas de ser el único martir en toda la historia de las crucifixiones al que no se le rompieron las piernas, unico al que si le traspaso su corazon y fue resucitado con un casco de espinas sobre su cabeza; todo lo anterior esta plasmado en el Sudario que se encuentra en Turín-Italia “Jose de Arimatea tomo el cuerpo de Jesús, lo envolvio en un lienzo nuevo y lo puso en el sepulcro” (Mt. 27:59-60) “La mañana de Pascua, Juan corrio junto con Pedro al sepulcro de Jesús, y vio la sabana… vio y creyo” (Jn. 20:4-8) Solo en las alteradas traducciones protestantes, se habla de vendas; ya que San Mateo, San Marcos y San Lucas dicen “sabana” que es la traducción correcta de “Sindon” San Juan emplea la palabra griega “ozonia” que significa lienzo. Fue una verdadera sabana, ya que con Jeucristo no tuvieron tiempo, ni la Santisima Virgen Maria, ni San Juan Evangelista, de vendarlo como acostumbraban los judios, porque murio a las tres de la tarde, lo cual los obligaba a terminar la sepultura antes de que se pusiera el Sol. Momento que determinaba el comienzo del dia sagrado, razon por la cual, Nicodomeo y Jose de Arimatea, tuvieron que apresurarse a pedirle permiso a Pilatos para llevarse el cadáver de Jesucristo, para luego ir a buscar los instrumentos para desclavarlo y descolgarlo de la cruz. Tenian el tiempo en contra, ya que la tarde concluia, por lo que tuvieron que improvisar en cubrirlo con la sabana, para una vez pasado el Sabado; las mujeres regresarian a terminar de sepultarlo.

Es importante saber que La Sabana Blanca ha sido por si misma una gran productora de milagros: Cuando anteriormente no era expuesto al sudario, este era envuelto en dos paños de tela, sin embargo, sucedió el milagro de que ambas telas fueron traspasadas por la imagen del original, es decir, que se autocopio. Ambas autocopias posen las mismas propiedades de la imagen original: manchas de sangre, sudor, polen de Palestina del siglo I, etc. Una copia fue entregada por ordenes de Felipe II a los Jesuitas, para contribuir la evangelizacion del Nuevo Mundo. Tambien con las mismas propiedades del Santo Sudario de Turín, esta el paño santo de Santa Veronic, en donde limpio el rostro Jesucristo en su camino al Calvario. Un dato muy importante y crucial de este paño santo, es que hay manchas de sangre impregnadas en el, con las mismas propiedades quimicas de la Sabana Santa (Sangre AB que era el tipo de sangre comun en los Judios del siglo I, etc.) Por eso las manchas de sangre faciales, del paño santo, coinciden con las manchas de la cara de la Sabana Santa. Ahora bien, estas coincidencias de las manchas de sangre, demuestran que los dos lienzos (La Sabana Santa y el Paño Santo) Cubrieron la misma cara. Por lo tanto, si el paño santo esta en Oviedo desde el año mil después de Jesucristo; la Sabana Santa no puede ser del año 1300, como han asegurado los estudios protestantes. Por lo cual, el paño santo, es otro argumento adicional que refuta e invalida el Carbono-14; por eso 300 años historicamente constatados por el Archivo Capitular de la Catedral de Oviedo.

Las Primeras muestras se obtuvieron en 1954 y nuevamente se le sustrajeron en 1978 por el Dr. Pierluigi Baima Bollote quien revelo que posee sangre humana tipo AB. Los Drs. Alan y Maria Wagner llegaron al mismo resultado y tipo de sangre hallado en el Santo Paño de Verónica que tambien se encuentra en Italia. El Grupo STURP fue mas lejos y utilizaron toda clase de metodos para analizar la misma sangre: espectroscopia, florescencia de rayos x, rayos ultravioleta, termografia, radiografia, etc., para comprobar la presencia de la sangre; descubrieron que la sangre presente es de un hombre que padecio una muerte traumatica que según se constato con los analisis quimico s revelaron una florescencia amarillo-verdosa visible bajo luz fluorescente que indica la presencia de de flujos de sangre. Dichos cientificos creen que la imagen fue producida por algun proceso de radiación ya que no hay residuos del uso de borchas en la imagen, asi como ningun otro metodo artistico conocido para reproducir otra imagen.



Hombro.- En al zona escapular hay dos grandes contusiones con rotura fuerte que se deduce fueron ocasionados por que el hombre de la sabana cargo u objeto muy pesado y aspero “Llevando la cruz salio hacia el lugar de la Calavera; en hebreo Golgota y alli lo crucificaron” (Jn. 19-17)



Los Clavos: Se ve claramente que el objeto que se le clavo en la mano izquierda no dio en la muñeca, sino en la palma “Han perforado mis manos y mis pies, puedo contar todos mis huesos” (Sal. 21:17-18)



La Cruz: Por la manera que le fueron extendidos sus brazos, le ocasionaron asfixia; pues dicha posición ejercio presion sobre su diafragma y musculos abdominales. Que le impedian respirar. Le trituraron sus huesos tarsos, sufrio una luxura intencional, es decir, le arrancaron el brazo. Su pie derecho fue clavado y desclavado dos veces y se encontraba debajo del pie izquierdo.( Estaba en estado de asfixia, pretendia levantarse para respirar, pero se colapsaba

LAS PRUEBAS DE UNA CONSPIRACIÓN ANUNCIADA



Datos reales y objetivos sobre el descomunal fraude de las pruebas de datación por medio del carbono-14 en la Santísima Síndone de Turín. (Pruebas realizadas en 1988 en los laboratorios de las Universidades de Oxford, Zúrich y Arizona, con la supervisión del Museo Británico)



1) Exclusión de algunos laboratorios para dar ventaja a otros.

2) Eliminación de una de las dos variantes del método de datación por medio del carbono-14 (se utilizó únicamente la moderna técnica conocida como Accelerator Mass Spectometry, inventada por el Dr. Harry Gove).

3) Rechazo de la colaboración de otros científicos, falta de multidisciplinariedad.

4) Exclusión de series de pruebas, incluyendo el indispensable análisis preliminar de las muestras a datar.

5) No se posibilitó la admisión de un observador externo en el equipo científico de los 3 laboratorios que realizaron las pruebas de datación.

6) Elección equivocada del área de la que se tomaron las muestras: de un solo punto y de una esquina muy contaminada que pudo haber sido restaurada en la Edad Media. El químico Alan Adler de la Western Connecticut State University de Danbury (EE.UU.), miembro de la Comisión de preservación de la Sábana, analizó 15 fibras tomadas de muestras de la Sábana usadas en la datación. Después de una comparación con 19 fibras provenientes de varias áreas de la Sábana, este científico encontró que las muestras usadas en la datación tenían tal grado de polución, que no eran representativas de todo el tejido. En la misma línea se encuentran Tom D'Muhala, presidente de la comisión científica AMSTAR (American Shroud of Turin Association for Research, Asociación Americana para el Estudio del Sudario de Turín) y Raymond Rogers, del Laboratorio Nacional de Los Álamos de Nuevo México (EE.UU.), quienes descubrieron que efectivamente se habían tomado como muestras de la datación varios partes del tejido de la Sábana restauradas mediante parches posiblemente de la Edad Medieval con un alto nivel de polución. Las investigaciones del propio Raymond Rogers fueron publicadas en la prestigiosa revista científica de química Thermochimica Acta.

7) Los pesos y las medidas de las muestras en desacuerdo con lo entregado, pues los pesos que han señalado eran casi el doble de los que se les entregó.

8) Comportamiento errático de los laboratorios, y cambios de protocolo.

9) La farsa de pruebas “a las ciegas”, pues los laboratorios terminaron los análisis en distinto tiempo y se comunicaron entre sí.

10) Las muestras de control (que acompañan a cada muestra de la Sábana sin que se debiera saber cuál era la verdadera) no sirvieron de nada porque sus edades fueron anunciadas.

11) Admisión de cuartas muestras (de origen medieval), irregular y fuera de protocolo. Igualmente, cambio premeditado y doloso de muestras tomadas para la datación.

12) Falta de documentación de la realización de las pruebas.

13) Obligación de discreción vulnerada.

14) Los laboratorios no han querido divulgar los datos primarios y los protocolos completos de su trabajo.

15) Carencia de homogeneidad entre las tres muestras: en base a la prueba estadística de Pearson mediante la variable X2 (ji cuadradro). Hay 957 probabilidades sobre 1000 de que la datación obtenida no sea la de la Sábana como un todo.

16) Al valor de X2 publicado en Nature (revista científica de la cual se ha hecho eco de los resultados de la datación), que es 6.4, se le atribuye arbitrariamente una significación de nivel 5. Al contrario, porque el nivel es 4.07, los valores obtenidos por los tres laboratorios no son compatibles y el resultado final de la datación anunciado pierde toda su importancia.

17) Existencia de serios indicios sobre la posibilidad de soborno a los propios analistas que fecharon la Síndone mediante el radiocarbono para desacreditar pública y científicamente la legítima autenticidad del manto de Turín.

18) Filtración anónima de uno de los tres laboratorios a la media (concretamente a los rotativos londinenses London Evening Standard y The Sunday Times) declarando que la Síndone era un fraude medieval, antes de conocerse incluso los resultados finales de la datación de los otros dos laboratorios, con la pertinente violación de confidencialidad y discrecionalidad de los resultados de las pruebas a realizar. Desinformación por parte de los medios seculares de comunicación a la opinión pública mundial sobre la verdadera naturaleza de la Imagen plasmada en el lienzo de Turín.

19) Irregularidades, falta de seriedad y transparencia en la metodología aplicada y un incumplimiento total en todo momento del protocolo científico de la datación previamente estipulado.

20) No se tuvieron en cuenta las contaminaciones de naturaleza biológica y química en las pruebas de datación, adulterando el resultado final sobre la fecha origen de esta importante tela. Igualmente, la contaminación radiactiva (ámbito de la física) detectada por la comunidad científica, principalmente por el equipo interdisciplinario del STURP y de la NASA, desestimaría consecuentemente los resultados otorgados previamente por la datación del radiocarbono (en base a resultados científicos experimentales se ha demostrado que una explosión radiactiva de neutrones y protones enriquecería de manera muy significativa el carbono-14 de la propia Sábana de Turín, rejuveneciéndola en muchos siglos). Véase como ejemplo las investigaciones de los doctores Dimitri Kouznetsov y Andrei Ivanov, de Jean-Baptiste Rinaudo, Leoncio Garza-Valdés y Stephen Mattingly, John Jackson (miembro de la NASA) y de Alan Whanger, entre otros.

21) En el comunicado por escrito en un sobre lacrado sobre el resultado de la datación efectuada por medio de la técnica del carbono-14 al portavoz de la Santa Sede, el cardenal Anastasio Ballestrero, sólo se especificaba que la Sábana Santa era una astuta falsificación medieval comprendida entre los años 1260 y 1390, con una probabilidad del 95%, con el inconveniente de que dichas pruebas están condicionadas a resultados probabilísticos, tendenciosos, que no evitan sesgos y que no son fiables al 100%.

22) Ausencia de comparecencia ante los medios comunicación del mundo entero de los propios analistas para aclarar a la opinión pública mundial sobre la verdadera naturaleza de la Imagen y el proceso de formación de la misma en la mortaja funeraria, de la cual ha sido objeto de un amplio, profundo y polémico debate durante más de 100 años por la comunidad científica y académica.

23) Incongruencia total por parte del carbono-14 respecto de los anteriores resultados científicos interdisciplinarios favorables a la autenticidad del Sagrado Lienzo. Incongruencia también con los datos históricos que documentan la existencia de la Santa Síndone antes de la fecha datada por el carbono-14 y que se ve reflejado a través de datos iconográficos, en leyendas, en manuscritos, en cartas papales, memorandums, piezas de arte, etc.

24) El carbono-14 no es infalible (la técnica puede ser infalible, pero el problema radica en el objeto de observación que se date, como, por ejemplo, las especiales condiciones químico-físicas del Sudario de Turín, las cuales otorgarán inevitablemente resultados erróneos en la datación, debido, según los científicos, a cualquier tipo de contaminación que posea dicho objeto). Un dato que corrobore mi afirmación lo tenemos con los numerosos antecedentes sobre resultados fallidos realizados por esta técnica isotópica (C-14) en numerosas reliquias y piezas de arte que han sufrido algún tipo de contaminación (e incluso sin haberla sufrido). De todos modos, aun siendo infalible el carbono-14, en el caso particular de la Síndone de Turín las razones expuestas en este informe, basadas en hechos fundados y motivados, invalidarían estas pruebas de datación por su falta de rigor, transparencia y seriedad en la realización de dichas pruebas, perdiendo, por tanto, todo el prestigio y credibilidad que aparentemente se merecían.

25) Por la pésima reputación con que goza el British Museum de Londres (institución la cual supervisó las pruebas de datación realizadas en los tres laboratorios mencionados al principio de este informe) debido a su ateísmo militante, un ateísmo encubierto, longevo y desleal. Además, esta famosa institución, Museo Británico, es conocida mundialmente por ser autora de una gran cantidad de fraudes bien planeados y financiados (ojo, el que tenga mala reputación por este motivo, no quiere decir que este museo no sea prestigioso en cuanto a sus colecciones, que sí lo es realmente, sino que esa mala fama o reputación que tiene se debe básicamente por sus tramas fraudulentas bien elaboradas). En el protocolo original estaba estipulado que 7 laboratorios prestigiosos de diferentes partes del mundo realizarían las pruebas de datación, con las dos variantes del carbono-14, siendo coordinadas por la Academia Pontificia de Ciencias y con la ayuda del British Museum y del Instituto Meteorológico de Turín. La toma de muestras la realizaría una experta suiza en tejidos, Madamme Mechtilde Flury-Lemberg, la persona más competente del mundo en su campo. Finalmente, tres laboratorios realizarían las pruebas de datación en detrimento de los otros, con la supervisión única y exclusiva del British Museum, excluyendo a la Academia Pontificia de Ciencias y al Instituto Meteorológico de Turín y, finalmente, sin la intervención de la experta mundial en tejidos citada anteriormente, la cual sería sustituida por un desconocido. Según el co-inventor de la moderna tecnica del Carbono-14 (de la variable AMS), el Dr. Harry Gove y otro científico llamado Hardbottle, este cambio de protocolo podría provocar la pérdida de rigor y credibilidad de las pruebas, haciendo fracasar el proyecto. Cosa que así fue.



En definitiva, creer en el carbono-14 no es más que dogma de fe, una certeza equivocada con base de arena, puesto que la ciencia ha demostrado a la luz de la tecnología espacial actual la autenticidad del Sábana Santa de Turín.



FUENTE CONSULTADA:

http://www.ing.udep.edu.pe/ensayos/sabanasanta/cap7.htm

Lo primero, siento mucho haber sido un poco... sarcástico con quienes piensan que están ante un fragmento no sólo de la Historia, sino de algo mucho más importante. Yo, sinceramente, no lo creo, pero en fin, para eso están las cosas: para que cada uno saque sus propias conclusiones. Mi respeto a todos.

Lo segundo, es que no me parece, señor Jesus Forest, que lo mejor para defender sus tesis sea atacar al British Museum por ateo, a los laboratorios por parciales, a quienes tomaron las muestras por incompetentes, al profesor Gionella de la Universidad de Turin que asesoraba al cardenal Ballestrero por ignorante, y (se supone) al propio Vaticano por no haber parado lo que a la luz de lo que usted dice, era una conspiración a escala mundial, en la que no olvidemos, también tendría que participar la Santa Sede, que apoyaba el análisis. Tenemos por aquí algun ejemplo de ese tipo de teorías conspiratorias con policías, jueces, etarras, confidentes y políticos confabulados para derribar gobiernos. No las quiero calificar. Lo hacen ellas solas.

Si además en apoyo de esa tesis se trae nada menos que al profesor Kuznetsov, peor todavía. Ni sus métodos ni las conclusiones que saca, parecen hechas en serio, y no es sólo mi opinión precisamente.

Tercero: Los laboratorios elegidos, son de prestigio. Ni siquiera se puede suponer que hicieran (todos) mal su trabajo y que llegaran (todos) a las mismas conclusiones erróneas al unísono. Y que de rebote, acertaran exactamente en la datación de las otras tres muestras-incógnita. Eso sí que es imposible.

El carbono 14, no es un dogma de fe; no señor. La ciencia no tiene dogmas de fe. Es ciencia. Por eso, el periodo de semidesintegración del isótopo, será siempre de 5.730 años, con una variación menor que el 1% y NADA ni NADIE puede cambiar eso, lo mismo que nadie pude hacer que un cuadrado sea un pentágono.

Creo que es absurdo seguir defendiendo una prueba (C-14) que la propia comunidad científica ha invalidado. Además, una prueba técnica no puede invalidar todas las demás disciplinas que afirman categóricamente que el Sudario no es una falsificación. El carbono-14 no es un varita mágica que pueda datar con absulta precisión un objeto arqueológico. Si lo sumamos que hubo más que serios indicios de irregularidades, falta de transperencia y rigor en la metodología aplicada y en el protocolo científico de la datación, perdiería por consiguiente toda credibilidad y validez. Yo firmemente sigo creyendo de que todo fue una conspiración, ya que reviso los datos que tengo en mi poder, este pieza de arte, que sufrió todo tipo de vicisitudes, fue objeto de tramas que intentaban su destrución a cualquier precio, puesto que este objeto arqueológico es el más importante y valioso de la Cristiandad y siempre hubo intereses oscuros y perniciosos en destruirla. De todos modos, mi fe en DIos no fundamente en la Sábana Santa, sino en los Evangelios. Quizás el motivo de tanta controversia que suscita esta reliquia puede deberse a que este lienzo pone de relieve la existencia de Dios y eso choca con las creencias e ideologías que están arraigadas tan profundamente en subconsciente colectivo de las personas ateas y agnósticas, y que dichas creencias suelen tener una raíz de tipo psicólogico o emocional. Dios está en el corazón de cada persona, quien lo busque lo encontrará . Como dijo Jesús de Nazaret: YO SOY LA RESURRECIÓN Y LA VIDA, QUIEN CREE EN MI AUNQUE HALLA MUERTO, VIVIRÁ; Y EL QUE ESTÁ VIVO Y CREE EN MÍ, NO MORIRÁ PARA SIEMPRE.

CON TODO RESPETO Y CARIÑO A TODOS LOS QUE ATACAN LAS PRUEBAS DE TODOS LOS CIENTIFICOS Y METODOS MODERNOS QUE HAN ESTUDIADO EL SANTO SUDARIO Y SOLO CREEN EN EL (C-14) LES PIDO QUE SOLO ABRAN SU CORAZON A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO Y LE PIDAN QUE LES ABRA SU MENTE PARA DARLE LAS GRACIAS POR ESE REGALO QUE NOS DEJO

EL ES SOLO AMOR

SE QUE NO TIENEN EXPLICACION PERO CUANDO MIRO LA IMAGEN DE LA SÁBANA SANTA SÉ QUE ESTOY ANTE LA PRUEBA QUE ÉL NOS DEJÓ, Y LLENA DE EMOCIÓN SÉ QUE ESTOY MIRANDO LA IMAGEN DE MI MAESTRO

Para todos los cristianos que han escrito en el blog solo decirles que en mi opinion la veracidad o falsedad de la sabana santa no deberia en ningun caso cuestionar su fe.

O acaso y cito:“Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.” (Juan 20:27)

O ¿es que la fe de los cristianos catolicos simplemente se basa en la sabana santa que atestigua no solo la existencia de cristo sino tambien la resurreccion del mismo?

Yo creo que en vuestra fe deberia haber mas que una sabana.

Mas se fortaleceria vustra fe si prescindierais de reliquias de santos, de sabanas santas y de la "vera cruz".Aunque tambien entiendo que se necesite esa simbologia para reafirmar esa fe para todos los "tomases".

pero que materiales aparte del carbono 14 utilizaron para saber que esta es la manta sagrada

Leo al autor y leo los comentarios y no veo a gente educada en el mismo mundo. La primera falacia: que no puedas demostrar algo no significa que no exista...claro. Pero tampoco que exista. El autor solo nos llama la atención sobre una mentira, un engaño. No intenta demostrar que la sábana no es real, sino que critica a aquellos que a sabiendas de que no hay pruebas, las inventan para su lucro.



Luego encontramos a los que utilizan la fe como argumento. Lo respeto. Pero es curioso que los escritos defendiendo la sábana se basan en "fe" y en "todo el mundo miente". Seguro que no le hace tanta gracia a aquel doctor que lleva 30 años de criminólogo cuando le dicen que el carbono 14 no es fiable.



Señores habrán un poco su mente, y recuerden que la fe se inventó para reprimir al pobre y mantenerlo en la ignorancia, no para elevar el espíritu y propagar el amor por el mundo

“La ciencia sin la religión está coja y la religión sin la ciencia está ciega”

Albert Eisntein. Premio Nobel de Física



La fe es un dogma que puede está respalda con argumentos racionales. En el eterno debate de si Dios existe o no, siempre entrarán en juego motivos personales de carácter ideológico y emocional para comulgar con tal creencia y motivos para rechazarla. Algunos recurren a la religión y la teología para reafirmar sus creencias y otros, como yo, recurrimos a la ciencia. Tanto la religión como la ciencia son campos diametralmente opuestos, pero pueden complementarse entre sí. La ciencia se rige bajo unos principios y parámetros de medición, observación y refutación sobre hechos que puedan ser probados de manera empírica, objetiva e imparcial en un laboratorio, mientras la religión es un sistema de creencias y valores que se basan en la fe. La ciencia, a pesar de los grandes logros conquistados, que han servido para mejor la calidad y esperanza de vida de una parte importante de la sociedad mundial, no ha servido para cubrir el vació interior de las personas, no ha aliviado su soledad, no ha dado felicidad y sentido a la vida de los humanos, principalmente por el materialismo de la sociedad y por la profunda crisis ética y espiritual sin precedentes que está atravesando la humanidad. La religión es una disciplina que aborda cuestiones primordiales de la condición humana, como son los contenidos ocultos del alma, sobre el origen del universo, sobre el origen, naturaleza y destino del hombre… El exceso de racionalismo y materialismo de la cultura científica más ortodoxa, ha suplantado los dioses de la religión, por los dioses de la ciencia, del laboratorio, de las ecuaciones matemáticas, de las leyes de la física y mecánica cuántica y de la tabla periódica. Eso implica que cualquier cosa que no pueda ser demostrada en un laboratorio de manera empírica, objetiva y racional carece de existencia. Sin embargo, hay que tener en cuenta tres hechos muy importantes:



1º La ciencia no es el único camino o método de trabajo para tener un conocimiento válido. Es lo que es, muy útil en aquellos hechos que puedan ser medidos mediante una serie de parámetros en que se rige esta disciplina (lo material, lo tangible, lo concreto, lo empírico...), sin embargo, es claramente insuficiente a la hora de analizar o demostrar otros hechos de naturaleza inmaterial e intangible pertenecientes al campo de la metafísica o la teología.



2º La ciencia cae en el error de deducir modelos que explican la realidad, lo cual es taxativamente lo contrario a explicar la realidad tal cual como es.



3º La ciencia ha abusado del Principio Racionalista según el cual no se debe creer en nada hasta que no esté suficientemente demostrado. Pienso que no debe ser así, ya que los humanos sostenemos cotidianamente todo tipo de creencias sin tener las pruebas necesarias para creer más allá de cualquier duda razonable que tal cosa es así (por ejemplo en la fidelidad de nuestra pareja, etc.)



Un error muy común de la gente es rechazar cualquier hecho que no sea percibido mediante nuestros medios sensoriales ordinarios. Aquí entre en juego la fe también. ¿Por qué lo digo? Porque mucha gente cree (o tiene fe) en la existencia de cosas que han sido demostradas por la ciencia pero que, sin embargo, no pueden ser percibidos por nuestros sentidos, como la vista. La gente cree que existen los espermatozoides, el electrón, los agujeros negros, los universos múltiples y paralelos, etc. sin haberlo visto con sus ojos. Por tal motivo, toda nuestra vida, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, requiere un acto de fe. Fe en los científicos que han demostrado la existencia ciertos hechos, fe a la hora de buscar un trabajo, fe a la hora de encontrar el hombre o la mujer de nuestra vida, fe a la hora de querer recuperarse de una enfermedad, fe en la vida después de la muerte... Eso es una verdad universal que está por encima de cualquier condición social, cultural y religiosa. Creo que la fe mueve montañas. No sólo eso, pienso que la fe es la esencia de nuestra existencia. En el curso de mis investigaciones sobre temas relacionados con la teología y la ciencia, me hado cuenta que la ciencia, que parecía derrumbar la fe de la humanidad con sus logros científicos, ha reafirmado mis creencias en Dios. La ciencia en realidad se está reconciliando con Dios, con la fe. Esta verdad queda más que patente en el hecho de la ciencia se está replanteando actualmente muchos paradigmas o conceptos que fueron asumidos erróneamente en el pasado. Conceptos que la ciencia se está replanteando:



- Sobre el origen del universo: La comunidad científica acepta que el universo surgió a través del Big-Bang, sin embargo, hoy en día hay muchos científicos de gran prestigio y renombre internacional que consideran que tuvo que haber una Primera Causa de origen divino que creó el universo, dado el perfecto orden, armonía, complejidad y sentido del propósito, etc. que posee el universo, más allá de la idea irracional y absurda de que todo fue fruto del azar.



- Sobre la evolución de las especies: hay muchos científicos que consideran que el evolucionismo no está demostrado de manera plausible, coherente y racional, sobre todo cuando quebranta las leyes de la física (1ª y 2ª ley de la termodinámica) de la biología y genética, de la Bio-Génesis, de la entropía, de la antropía... Además, no existen evidencias arqueológicas sólidas y convincentes en el registro fósil que acredite la evolución.



- Sobre el origen del hombre: casi todo el mundo acepta, excepto las personas documentadas y cultas, que el hombre proviene del mono. Sin embargo, hay científicos, como el co-postulador de la teoría de la evolución, Aflred Russel Wallace, que eso no es posible, dado el salto intelectual existente entre el hombre y el mono. No sólo eso, capacidades innatas como la inteligencia, el raciocinio, el sentido de la moralidad y de la ética, la capacidad de pensar y razonar, que ciertas personas tengan poderes extrasensoriales, la existencia del alma humana, etc. hacen inevitable una intervención divina en el origen del hombre.



- Sobre si la mente es igual al cerebro: A raíz del progreso de la parapsicología, la aparición de nuevos campos como la neuroteología y la tanatología, el estudio sobre la conciencia, de los fenómenos psíquicos y las experiencias cercanas a la muerte, y la aparición de nuevos paradigmas en los dominios de la física y la biología han insuflado vigor a la hipótesis de que la vida no termina con la muerte, sino que nuestra mente (alma) se separa de cuerpo y del cerebro, pudiendo sobrevivir sin la necesidad de ambos (del cuerpo y del cerebro).







Hay una gran cantidad pensadores, inventores y científicos de enorme prestigio, fama y renombre internacional, dotados de una brillante y pasmosa inteligencia, que profesaban algún tipo de fe. Entre eses hombres de fe en Dios cabe citar a las siguientes personalidades: Albert Einstein, Isaac Newton, Galileo Galilei, Copérnico, Kepler, Max Planck, Roger Penrose, A. S. Eddington, E. Schrödinger, Sir Fred Hoyle, Pitágoras, Sócrates, Platón, Aristóteles, Descartes, Kant, Voltaire, T. A. Edison, Marconi, Carl Gustav Jung, Charles Darwin, Pasteur, etc. La mayoría de esas personalidades revolucionaron el mundo de la tecnología, la ciencia y el pensamiento.



Igualmente nos encontramos con otros científicos, la mayoría heterodoxos, que profesaron algún tipo de fe en el Creador, luego de acercarse a ciertos hechos inexplicables (mediumnidad, facultades PSI, EEC, ECM, presuntas reencarnaciones, etc.), pertenecientes a diferentes áreas del conocimiento (medicina, astrofísica, física, química, filosofía, antropología, ingeniería...), algunos de ellos acreedores del premio Nobel en sus respectivas especialidades. Cabe destacar a personalidades como Sir William Crookes, Charles Richet, Sir Oliver Lodge, Frederick W.H. Myers, Joseph B. Rhine, Ilya Prigogine, Karl Pribram, Brian Josephson, Sir Arthur Conan Doyle, Patrick Drouot, Alexis Carrel, Sir William Fletcher Barrett, Karlis Osis, Thelma Moss, Emily Williams Cook, Wolfgan Pauli, Evan Harris Walker, Ernesto Bozzano, Hernani Guimaraes Andrade, Paul Gibier, Cesare Lombroso, Camille Flammarion, Albert de Rochas, Raymond A. Moody, Elisabeth Kübler-Ross, Melvin Morse, Joel Whitton, Joe Fisher, Kenneth Ring, Peter Fenwick, Ian Stevenson, Ken Wilber, Sam Parnia, Van Lommel, Stanislav Grof, Charles Tart, Robert Monroe, Colin Wilson, Gary Doore, Bruce Greyson, Sharon Cooper... Hay otros científicos que sentían también algún tipo de fe en Dios como Rupert Sheldrake, Stanley Krippner, John Eccles, Wilder Penfield, Francis Collins, etc. Aparte de todas esas importantísimas personalidades citadas anteriormente, hay que resaltar que hubo instituciones de gran prestigio y fama internacional que se acercaron a eses fenómenos ocultos y sobrenaturales como la Sociedad para la Investigación Psíquica británica, la Sociedad Dialéctica de Londres, la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica, la Asociación Parapsicológica (P.A.), el Instituto Monroe de Ciencias Aplicadas, la Asociación Internacional para el Estudio de la Experiencias Cercanas a la Muerte, el Stanford Research Institute, la Universidad de Duke, la Universidad de Virginia, la Sociedad Teosófica, etc. Asimismo, la NASA ha presenciado eventos de naturaleza paranormal (véase los experimentos de Scole, en Inglaterra, en la cual varios miembros de la NASA fueron testigos de sucesos paranormales, siendo publicados tales sucesos en la revista científica New Scientist) y la CIA ha utilizado a personas dotadas con facultades PSI para resolver muchos casos, o para espionajes psíquicos y control mental. Aparte de ello, hay numerosas publicaciones de gran prestigio y reconocimiento mundial que se hacen eco de ciertos hechos de naturaleza paranormal, como Frontier Perspectives, Exceptional Human Experience, Advances, Journal of Consciousness Studies, Journal of Near-Death Studies, Journal of Scientific Exploration, Omega: The Journal of Death and Dying, Network, Parabola...



Ahora que escribo este comentario, me viene a la mente el nombre de un eminente científico llamado Francis Collins, químico, doctor en medicina, quien se consagró al estudio de la genética y la biología molecular. Este científico dirige el consorcio internacional para el estudio del Genoma Humana, del que forman parte numerosos laboratorios de diferentes lugares del mundo. Él es responsable del famoso proyecto Genoma Humano, posiblemente el proyecto más importante y ambicioso llevado a cabo hasta ahora por la ciencia. Este científico fue ateo hasta cerca de los 30 años de edad, cuando en su práctica médica diaria con pacientes en estado crítico sufrió una profunda conversión en sus creencias. El motivo determinante que influyó en su cambió drástico de creencias fue el hecho de apreciar que muchos de sus pacientes se recuperaban de sus enfermedades por el poder milagroso que le otorgaba la fe. Esto hizo replantear muy profundamente sus creencias a este científico genetista y abrir su mente y su corazón a Dios (se ha hecho un estudio científico según el cual el mayor numero de recuperaciones de pacientes que padecían enfermedades correspondía significativamente a aquellos que rezaban o se les rezaban por parte de sus familiares, mientras los que no rezaban o no se les rezaban se curaban menos, demostrando el gran poder que tiene la oración a Dios). Por otra parte, como ya es sabido por todo el mundo se ha logrado descifrar la secuencia del ADN de nuestras células, el código genético en donde se encuentra nuestro “libro de instrucciones”, con tremendas implicaciones médicas que pueden deparar en el futuro. Francis Collins en sus investigaciones sobre el Genoma Humano en laboratorios con el fin de conquistar el progreso de la humanidad, ha encontrado a Dios a través del microscopio, en un laboratorio. Ha encontrado a Dios en el indescifrable código genético de nuestro Genoma. Él ha escrito un libro titulado “El Lenguaje de Dios”, en relación que Dios estaba en el lenguaje indescifrable que se esconde en nuestro ADN, en nuestro Genoma Humano. Este científico es un ejemplo a seguir por todos los demás, demostrando que también se puede encontrar a Dios, no sólo en una iglesia o en una mezquita, sino también en un laboratorio científico. Como les ha ocurrido a los científicos que estudiaron la Sábana Santa de Turín. Ellos entraron en sus laboratorios siendo escépticos, pero salieron inesperadamente de él con la mente y corazón sobrecogidos en acto de reverencia al Creador. Ellos, al demostrar que la composición y el proceso de formación de la Imagen de la Sábana no fue manufactura o creada por la mano del hombre, ni deberse a un proceso natural conocido, admiraron la Creación Universal de Dios, sintiendo que había alguien infinitamente más inteligente que ellos y comprendiendo que ellos no estaban allí casualmente, sino que todo fue perfectamente programado por una Inteligencia Divina. Por lo tanto, de nuevo en un laboratorio se encuentran los científicos con Dios. Como dijo Max Planck (físico alemán): “Dios está al principio de las reflexiones de un creyente y al final de las investigaciones de un científico”.



Antes de terminar, debo señalar que muchos de los científicos citados anteriormente no creían en un Dios circunscrito a una determinada religión (cristianismo, islamismo, judaísmo...), sino que creían en el Dios Creador, el Dios Confortador, el Dios Sustentador del la vida y el Universo (algunos científicos califican a Dios como el Gran Relojero, el Gran Mecánico, el Gran Ingeniero...). Sin ir más lejos, Albert Einstein, el científico más brillante, famoso y destacado del siglo XX para muchas personas, no creía en un Dios personal que juzgase o se preocupase por el destino del hombre, sino en un Dios Místico, Diseñador y Misterioso que se encuentra oculto detrás de cada ley de Universo y que es el Creador de todas esas leyes. Dios está, por tanto, no sólo en el sentimiento religioso que nos plantea el origen del Universo y de la vida humana, sino en cada acto perceptual de nuestra existencia terrenal.



Entramos en los albores de un nuevo milenio en el que la ciencia está cambiando su forma de pensar, principalmente por la aparición de nuevos paradigmas y realidades inexplicables que parecen desafiar la lógica. La consecuencia más directa e inmediata de todo ello es que la ciencia, baluarte de la terquedad racionalista, está empezando a distanciarse cada vez más de su visión mecanicista del universo y de la vida basada en “Yo quiero pruebas”, sintiendo la necesidad de reajustar sus parámetros de medición y tomando conciencia de la realidad dual (cuerpo-alma, materia-energía, realidad explícita-realidad implícita, humano-divino, terrenal-místico...) imperante en el universo entero.



Acabando mi comentario, debo remarcar que la fe no reprime al pobre ni lo mantiene en la ignorancia, siempre que dicha fe esta basada en argumentos y pruebas racionales. Yo puedo decir, después de haber dedicado 7 años de mi vida al estudio de estos temas y haber escrito tres libros, dos de ellos de carácter eminentemente teológico, filosófico y científico, que hay más que sobrados motivos racionales para sustentar la creencia en Dios, aquellos que lo ignoren o lo rechacen en base a sus creencias personales, basadas muchas veces en prejuicios e ideas preconcebidas, serán culpables de deshonestidad intelectual.



Acabaré con las siguientes citas:



“Un poco de ciencia nos aleja de Dios,

pero mucha ciencia nos devuelve a Él”



Louis Pasteur

(Químico y microbiólogo francés)



“No hay religión más elevada que la Verdad”

Anónimo