Un post de calidad

Me siento muy aliviado al comprobar que no soy el único a quien le parece que el sonido 'comprimido' de los archivos MP3 es sensiblemente inferior al que se reproduce en un compacto convencional. Ya estaba empezando a pensar que era un verdadero raro y que todo se debía a que soy refractario a algunas nuevas tecnologías. Lo de los vídeos de YouTube ya es de juzgado de guardia. ¿Quién soporta en ese formato algo más de un par de minutos? Efectivamente, nos estamos acostumbrando a lo malo. Algo que no debe extrañar en un mundo en el que las hamburgueserías son para muchos el no va más del placer gastronómico, 'El código da Vinci' el máximo de la cosa literaria, las pelis de Torrente el colmo del ingenio y el kalimotxo una bebida de sabor refinado y sutil. Vamos, que así se entiende que algunos confundan a Bach con El Koala.

Cuanta razón tiene, Señor Benito!!!

Me resulta curiosa la reivindicación de formato Compact frente al MP3. Creo que estamos vivendo un salto generacional. Hasta hace bien poco el CD era defenestrado frente a la autenticidad del vinilo. Oh, Dios, ¿qué nos deparará el futuro para que haya que reivindicar el MP3?



Y ya, personalizando un poco, me ha sorprendido que la reivindicación parta del ínclito Benito (permítaseme que utilice un tratamiento tan familiar, es que el ser lector habitual de este espacio es lo que lo ha provocado), a quien un servidor tenía por más romántico.



Un saludo a todos.

Si me permitís la maldad, es como si dijera que "La gaceta del norte" tenía más calidad y sus noticias estaban mejor redactadas y más pausadas. O que prefiero "La veloz sangüesina (existía, de verdad, y tardaba 3h en ir de san sebastián a pamplona)" a los autobuses actuales por su tacto de los asientos...



Como ingeniero en ciernes, fibra sensible tocada,jeje



De todas formas no pensáis que la raíz del problema radica en que se está buscando más la cantidad porque con MP3 e iPod la capacidad ya está asegurada y sólo hay que llenarlos. No importa con qué.



De todas formas, yo creo que en pocos años se perfeccionará el sistema. Y lo de los vídeos de las películas moviditas(las de verdadera acción, que diría Gasset, Antonio, no Eduardo) estimado Benito, podría explicitarlo un poco más?Porque yo, tal vez sería miopía nunca terminé de cerciorarme si era Raúl o Nacho Vidal el que acababa de meter el gol.



Alguna referencia de Amunike (famoso, espero que lo recuerde, por su gol en Las Gaunas)?canción o algo así?

Pues sinceramente, no soy capaz de notar la diferencia entre un CD original y un mp3 ripeado de ese cd a 192kb/s en un buen equipo. Creo que es cuestión del oído humano y el límite de frecuencias que puede captar. Tambien depende del equipo claro, por ejemplo es estúpido ripear un mp3 a más de 128Kb/s si lo vas a escuchar en un ipod o similar, no porque sea un reproductor de mp3, sino porque con unos "cascos" no se pueden escuchar el rango de frecuencias que no habrías eliminado ripeandolo a 192. Pero eso pasa ahora con el mp3, y pasa lo mismo con un discman escuchando un cd original.

A ver si me organizo para responder. Yo creo que el vinilo tenía ventajas frente al CD, aunque me faltan recursos para explicarlas: incluso ahora, los MP3 ripeados de vinilo tienen un sonido más físico, con más presencia, que resulta muy agradable. Pero estoy convencido de que, en general, el compacto suponía una mejora frente al vinilo, por mucho que algunos románticos se aferrasen al encanto de los viejos elepés.

En cambio, creo que el MP3 supone un empeoramiento frente al CD (insisto, hablo de calidad, porque sus otras ventajas son una auténtica revolución). A lo mejor es obsesión mía, RitxiKop, pero incluso los MP3 a 192 me suenan imperfectos cuando los escucho con auriculares –de los buenos, de los que cubren la oreja–, ya que percibo un montón de pequeñas distorsiones de fondo. Lo mismo me pasaba con el discman, un artilugio que nunca acabó de convencerme. Pero, ojo, no estoy arremetiendo contra los emepetreses, que han acabado con parte de las ventajas culturales de la oligarquía económica.

A mí la calidad mp3 a un bitrate elevado ya me parece suficiente, de todas maneras tengo mal oído, lo que me costó aprobar Solfeo.

Pero es el colmo de la comodidad, como es muy difícil escuchar música totalmente fuera de ruidos externos es "chorrada" en mi opinión gastarse muchos duros en un aparato demasiado sofisticado. Donde más se puede notar en en música clásica o de ese tipo, creo yo.

LO MALO del mp3 es que te da acceso a todo lo que quisiste escuchar y más y no das abasto, no se aprecia la música como antes, eso lo tengo claro.

El problema no está en sí en el formato .MP3 o el AAC utilizado por iTunes, sino que es un problema de fondo mucho más grave.



Proliferan (esto no es nuevo) los reproductores MP3 (o AAC, tanto da) en los que cargamos solamente las canciones que queremos, no discos enteros. Además, la gente escucha música en la radio.



Y los productores no quieren que de ninguna manera las canciones de sus grupos suenen con un volumen más bajo que las de otros. Debido a esto, ahora mismo se está ejerciendo una presión brutal sobre los estudios de masterización para que suban el volumen percibido lo más posible.



¿Os suenan los insidiosos anuncios de TV? Pues el efecto es parecido. Suena distorsionado (ojo, hay distorsiones bonitas, pero ésta no lo suele ser), hiper comprimido (la voz de la cantante suena igual de fuerte cuando susurra que cuando grita), etc, etc.



Si cogéis una grabación de la vieja escuela y la pasáis a formato MP3 de cierta calidad o a formato AAC, veréis que la diferencia en el fondo no es tanta.



Respecto al vinilo, Carlos, desde hace un tiempo está muy claro que hay formas de distorsión de equipos analógicos que nos suenan bien. Te sorprenderías de la cantidad de grabaciones a las que se añade distorsión adrede (pero "de la buena") para que suenen más cálidas y agradables.



Y con el vinilo ocurre exactamente eso. No es que sea un formato más fiel, que no lo es de ninguna manera. Sencillamente, la imagen aproximada de la realidad que nos da el vinilo queda más bonita que una grabación demasiado precisa, que puede quedar "estéril".



¿Por qué hay quien hace una foto con una cámara digital estupenda y acto seguido le añade grano, que no es más que el efecto de una limitación de las películas químicas? Por el mismo motivo.



En definitiva, por mucho que lo intentemos la grabación es una representación aproximada del sonido original. Además, en el proceso de creación se toman decisiones estéticas como añadir una leve distorsión. El problema actual es que se está mezclando y masterizando un sonido feo de narices. Pero por desgracia es intencionado.

Vaya, Borja, es muy interesante esto que cuentas.

De todas formas, no tengo la sensación de escuchar esa distorsión 'desagradable' en los cedés originales, sino sólo en los archivos comprimidos, así que entiendo que puede ser la consecuencia de comprimir una grabación que ha sido masterizada a tope, como dices: ¿quizá, al eliminar parte del espectro sonoro, queda más al descubierto esa distorsión añadida? Te lo pregunto, porque no tengo ni idea de ingeniería de sonido o lo que sea esto.

De los dos formatos que se están utilizando, el AAC está bastante más logrado que el MP3.



El MP3, sobre todo a las tasas de compresión altas, como 128 Kbps, sí suena áspero. Pero creo que el mayor problema está en las horrorosas grabaciones modernas.

Que pasa que la calidad del mp3 es peor que cuando grababamos los CDs que se habian comprado los colegas en CINTAS o las sesiones de radio para escuchar en el walk-man? Pues no, han cambiado las formas o mas bien los formatos pero no creo que nos estemos acostumbrando a mas y peor. Yo sigo haciendo lo mismo: escuchare mucho (ahora con los mp3) y cuando encuentro una joyita de album (que haberlos haylos) me lo compro en CD para la coleccion de lo escuchable independientemente de la "decada". Para ilustrar a los nietos en el futuro :oP

Huy, los nietos. ¡Qué escucharán ellos!

Sé que hay muchas personas que, como tú, Erebus, compatibilizan los cedés y los emepetreses, pero me temo que vuestro número va a ir a menos. De todas formas, no admito apuestas, porque con el ser humano nunca se sabe.

Durante mucho tiempo estuve comparando la calidad de sonido en los distintos soportes y llegué a la siguiente conclusión, claro que es discutible y es personal. A mi me parece que el mejor sonido es el del vinilo. En comparación con el vinilo, el cd tiene un sonito como más metalizado. Luego, un cd es mejor que un mp3 ripeado de un cd, pero no mejor que un mp3 ripeado de vinilo.. Incluso un cassete (no los de las disquerias que suenan horrible sino uno grabado por uno mismo) de cinta cromo grabado de vinilo suena mejor que un cd.