En mi post del pasado martes criticaba a los que se rasgaban las vestiduras por que en Venezuela un presidente pudiese ser reelegido un número ilimitado de veces, recordándoles que por estas tierras hacemos lo mismo (número ilimitado de reelecciones para ser Lehendakari) o peor (elección genital del Jefe de Estado en Madrid). Paralelamente, o incluso previamente indicaba que a mí, personalmente Chavez me cae mal, no me gusta ni su estilo, ni sus formas. Y que, además es militar, y ya se sabe que, como dice la canción, entre los militares, con uniforme o capucha, y yo, hay algo personal.

Así que como posteriormente me ha llegado este informe sobre lo que pasa en Venezuela, y por si algún lector poco conocedor de mi persona osara tildarme de Chavista, os adjunto este informe de "Democracia y Desarrollo" que comparto plenamente.

El mero hecho de que en Facebook el grupo de personas que se hayan apuntado a "Bush´s Last Day in Office " sea de mas de 786.000 invitados confirmados nos da la idea del enorme deseo que circula por el planeta de que se produzca el ya tan esperado momento de cambio en la Casa Blanca.

* La primera que voy a realizar se refiere al tratamiento que los medios de comunicación estan dando al tema. Un tratamiento claramente parcial y escaso, muy escaso, de matices. No se trata de defender las razones de uno ni de otro. Las razones, como siempre, están muy repartidas. Pero tomar partido por cualquiera de los dos bandos me resulta especialmente dificil cuando lo que veo por ambos lados es una falta clamorasa de interés por la defensa de los derechos humanos y una confianza ciega y ridícula en la creencia de la resolución del conflicto a través de la violencia.

* La segunda la traslado desde el post de Imanol Lizarralde en Aberriberri bloga. Los medios de comunicación soslayan, ocultan o minimizan, el hecho de que Hamás (que ganó las elecciones palestinas) había roto una tregua de seis meses y que sus militantes lanzaban bombas sobre los civiles israelíes desde las azoteas de sus casas familiares. La acción de Israel es respuesta a un hostigamiento constante por parte de los militantes islamistas, que son perfectamente conscientes de las consecuencias que pueden acarrear sus acciones.

¿Qué podemos decir de aquellos que disponen sus bazokas y sus cañones en orfelinatos, hospitales y casas familiares? La respuesta del estado de Israel, con todas las graves consecuencias que acarrea, es coherente con la respuesta de cualquier estado frente a una provocación de tal calibre: ¿qué harían Francia, Inglaterra u otros países si un país vecino le lanzara continuamente misiles contra la su población civil? Cuando en una guerra el contrario es capaz de martirizar a su propio pueblo, como es el caso de Hamás (Ver vídeo) respecto a los palestinos, aludir a la reacción enemiga cuando se lanzan misiles contra su población civil es cerrar los ojos ante la naturaleza de este conflicto.

* La tercera la traslado del blog de Thooby. El actual momento del conflicto palestino israelí permite ilustrar estos razonamientos. Es David frente a Goliath. Un Goliath que poco más de 60 años atrás era un David torturado y masacrado por el Goliath nazi. Ahora el Goliath israelí está abusando y de que manera. Se está saltando cualquier regla de proporción y está llevando una acción bélica con un irrespeto total hacia las vidas de los no combatientes. Siguen  la regla de la guerra moderna de minimizar las propias bajas, aunque sea a costa de matar a centenares de civiles.

El código Hamurabi pareció ser un gran avance de la humanidad cuando hace 3.768 años, aproximadamente, este rey de Mesopotámia unificó tres códigos preexistentes. Basado en el derecho consuetudinario, este código encierra una ley del Talión (Ojo por ojo, diente por diente) que ha permanecido bien anclado tanto en el judaísmo como en el Islam hasta nuestros días. Esta ley dificulta cualquier arreglo entre Israel y los palestinos, máxime si los primeros se encuentran en período electoral. Lo comenta Enrique Meneses en su blog y es radical y lamentablemente cierto.

El Consejo de Seguridad, reunido de madrugada con caracter de urgencia, ha conseguido sacar adelante una resolución que Bush no ha podido vetar dado que no condena explícitamente a Israel.

El nuevo presidente electo, Barack Obama ha consultado a Condoleezzaa Rice durante 20 minutos pero no ha querido comprometerse a opinar sobre el asunto salvo pedir contención por ambos bandos. Por otro lado hay que destacar que Israel ha querido poner al nuevo presidente, a 23 días de su inauguración, ante un hecho consumado, sabiendo que no podrá ser tan irreductiblemente pro-israelí como lo ha sido durante ocho años, George W.Bush.

El maldito George deja una herencia algo más que envenenada. Todo el mundo estamos viendo la diferente correlación de fuerzas por un lado y la gran división existente entre los palestinos por otro. Una división que la violencia de Hamás impide cualquier tipo de acción conjunta.

Y los partidarios de la violencia terrorista deberían de darse cuenta de que la famosa batalla en la que David le venció a Goliat ocurrió una vez en la historia. El resto de miles de veces ha sido Goliat el que ha aplastado a David. Los milagros solo ocurren muy de vez en cuando y parece que Palestina ya fue en su tiempo sede de muchos y ahora no le toca.

Mas pragmatismo, sin duda, hubiera aumentado la calidad de vida del pueblo palestino y lo que nunca van a conseguir con piedritas y petardos deberían de empezar a intentar conseguir por otros caminos mas políticos aprovechando los nuevos vientos que pronto habitarán la Casa Blanca.