* La primera que voy a realizar se refiere al tratamiento que los medios de comunicación estan dando al tema. Un tratamiento claramente parcial y escaso, muy escaso, de matices. No se trata de defender las razones de uno ni de otro. Las razones, como siempre, están muy repartidas. Pero tomar partido por cualquiera de los dos bandos me resulta especialmente dificil cuando lo que veo por ambos lados es una falta clamorasa de interés por la defensa de los derechos humanos y una confianza ciega y ridícula en la creencia de la resolución del conflicto a través de la violencia.

* La segunda la traslado desde el post de Imanol Lizarralde en Aberriberri bloga. Los medios de comunicación soslayan, ocultan o minimizan, el hecho de que Hamás (que ganó las elecciones palestinas) había roto una tregua de seis meses y que sus militantes lanzaban bombas sobre los civiles israelíes desde las azoteas de sus casas familiares. La acción de Israel es respuesta a un hostigamiento constante por parte de los militantes islamistas, que son perfectamente conscientes de las consecuencias que pueden acarrear sus acciones.

¿Qué podemos decir de aquellos que disponen sus bazokas y sus cañones en orfelinatos, hospitales y casas familiares? La respuesta del estado de Israel, con todas las graves consecuencias que acarrea, es coherente con la respuesta de cualquier estado frente a una provocación de tal calibre: ¿qué harían Francia, Inglaterra u otros países si un país vecino le lanzara continuamente misiles contra la su población civil? Cuando en una guerra el contrario es capaz de martirizar a su propio pueblo, como es el caso de Hamás (Ver vídeo) respecto a los palestinos, aludir a la reacción enemiga cuando se lanzan misiles contra su población civil es cerrar los ojos ante la naturaleza de este conflicto.

* La tercera la traslado del blog de Thooby. El actual momento del conflicto palestino israelí permite ilustrar estos razonamientos. Es David frente a Goliath. Un Goliath que poco más de 60 años atrás era un David torturado y masacrado por el Goliath nazi. Ahora el Goliath israelí está abusando y de que manera. Se está saltando cualquier regla de proporción y está llevando una acción bélica con un irrespeto total hacia las vidas de los no combatientes. Siguen  la regla de la guerra moderna de minimizar las propias bajas, aunque sea a costa de matar a centenares de civiles.

El código Hamurabi pareció ser un gran avance de la humanidad cuando hace 3.768 años, aproximadamente, este rey de Mesopotámia unificó tres códigos preexistentes. Basado en el derecho consuetudinario, este código encierra una ley del Talión (Ojo por ojo, diente por diente) que ha permanecido bien anclado tanto en el judaísmo como en el Islam hasta nuestros días. Esta ley dificulta cualquier arreglo entre Israel y los palestinos, máxime si los primeros se encuentran en período electoral. Lo comenta Enrique Meneses en su blog y es radical y lamentablemente cierto.

El Consejo de Seguridad, reunido de madrugada con caracter de urgencia, ha conseguido sacar adelante una resolución que Bush no ha podido vetar dado que no condena explícitamente a Israel.

El nuevo presidente electo, Barack Obama ha consultado a Condoleezzaa Rice durante 20 minutos pero no ha querido comprometerse a opinar sobre el asunto salvo pedir contención por ambos bandos. Por otro lado hay que destacar que Israel ha querido poner al nuevo presidente, a 23 días de su inauguración, ante un hecho consumado, sabiendo que no podrá ser tan irreductiblemente pro-israelí como lo ha sido durante ocho años, George W.Bush.

El maldito George deja una herencia algo más que envenenada. Todo el mundo estamos viendo la diferente correlación de fuerzas por un lado y la gran división existente entre los palestinos por otro. Una división que la violencia de Hamás impide cualquier tipo de acción conjunta.

Y los partidarios de la violencia terrorista deberían de darse cuenta de que la famosa batalla en la que David le venció a Goliat ocurrió una vez en la historia. El resto de miles de veces ha sido Goliat el que ha aplastado a David. Los milagros solo ocurren muy de vez en cuando y parece que Palestina ya fue en su tiempo sede de muchos y ahora no le toca.

Mas pragmatismo, sin duda, hubiera aumentado la calidad de vida del pueblo palestino y lo que nunca van a conseguir con piedritas y petardos deberían de empezar a intentar conseguir por otros caminos mas políticos aprovechando los nuevos vientos que pronto habitarán la Casa Blanca.

No se que impresión os dará a vosotros cuando tras un asesinato mafioso como el de ayer oímos a algunos de los supuestos "líderes" políticos del país hablar de conflicto "político" y de consecuencias del mismo.

Si las aguas vuelven a su cauce, si la administración deportiva vasca deja de mimar y favorecer a entidades privadas de la órbita radical y agarra la capacidad de decisión por los cuernos, si los jugadores reconocen que metieron la pata y se doblaron ante las exigencias de personas que atienden a intereses ajenos al fútbol y que ellos de eso no tienen que tener ninguna opinión oficial, si los radicales, en un momento de lucidez, son capaces de dar un paso atrás en su disparatada carrera hacia "enmierdar" todo lo que puedan. Si todos esos condicionantes se dan, y probablemente alguno mas, al final se jugará el partido de la selección de Euskadi contra Irán.

Y aquí es donde quería yo llegar. Porque si conseguimos que jueguen al futbol, que se supone que es de lo que se trata, a lo mejor, nuestros animados parkartalaris, a lo mejor podrían hacer una excepción y cambiar las "independentzia"s por mensajes en contra de la lapidación a las mujeres, algo, por cierto, bastante mas palpable. No son incompatibles, desde luego, pero sí supondría el que por una vez, todos los asistentes estarían de acuerdo en el mensaje político, además del deportivo, a gritar. Todo el público de San Mamés de acuerdo con los mensajes extradeportivos que se escuchan en La Catedral. Sería un puntazo. ¿No?

Porque esta imagen no es parte de la prehistoria. No. La pasada semana el Tribunal Supremo iraní confirmó la pena de muerte por lapidación impuesta a una mujer culpable de adulterio en Shiraz, en el sur de Irán.

La propuesta, sinceramente, ¿no merece darle una vuelta?

Tengo que reconocer que me he llevado una grata sorpresa cuando he visto la pluralidad y a amplia representación del abanico político vasco entre los nuevos patronos de la Fundación Buesa. Si bien es cierto, que todavía se puede notar el vacio que se observa por una parte de la sociedad vasca que sigue negándose a apostar por la suma de energías para favorecer los valores democráticos.

La Fundación tiene un patronato integrado por personalidades de diversos ámbitos de la sociedad y ayer entraron en el mismo ocho nuevos patronos, entre los que para mí, destaca la figura de J. J. Imaz, quien reconoce en la misma, repitiendo sus mismas palabras, un ejemplo de apuesta por la palabra, la diversidad y la pluralidad. Tal como señala El Correo, el actual presidente de Petronor ha señalado que apuesta por construir "una sociedad entre diferentes" en la que "hagamos de la pluralidad un valor y un eje de la propia identidad de nuestra sociedad", y ha abogado por hacer un esfuerzo por "entender y compartir con el que piensa diferente". También ha destacado la necesidad de trabajar para la "deslegitimación social, política y ética de la violencia terrorista".

¡Qué lejos de esos frentes con los que unos amenazan, otros nos darán la murga y muchos se recrearán! Sin olvidar a los que verán la paja "frentista" en el ojo ajeno y se harán los locos/as con la viga en el propio.

En fín. Enhorabuena a la Fundación por haber sabido integrar diferentes sensibilidades. ¡A ver si la iniciativa comienza a ser un poco "contagiosa"!

... que la música militar, sobre todo la de hoy, nunca me supo levantar.

ETA ha vuelto a matar. Esta vez en Santoña. La locura de estos despreciables no tiene límites y solo merecen nuestra condena general y la aplicación estricta de la ley.

El domingo nos hemos despertado con dos noticias terroristas que han copado los principales espacios de los noticiarios internacionales, de los digitales y de los de papel, y los primeros minutos en las ondas. Me refiero a Islamabad y a Euskadi.

Dos organizaciones terroristas distintas entre sí, pero con un mismo objetivo: Asustar a la población civil para forzar a la clase política dirigente de sus respectivos lugares a tratarles como fuerzas políticas con derecho a decidir. Mi mayor desprecio y repulsa para quienes diseñan, realizan, apoyan o no se atreven a condenar estos hechos.

Y, por otra parte, esta semana pasada varias organizaciones han sido oficialmente ilegalizadas. No voy a volver a pronunciarme sobre este tema porque lo que es evidente es que cualquiera que juega al mus y observa que uno de los contrincantes hace trampas, y entre otras cosas, se vale de su primo de “zumosol” para amedrentar al resto de jugadores, lo mas probable es que se le denuncie y no quiera nadie volver a jugar con él.

Pero oyendo solicitar apoyo y solidaridad, tal como le hemos oído a una de las Nekanes, viendo por otra parte que son incapaces de darlo a quienes han sufrido este fin de semana las acciones de ETA, dan ganas de mandarles al carajo.