Los de Euskal Telebista insisten en mantener "viva" la discusión de la "conculta", algo que por otro lado, parecía que por parte de nuestros dirigentes políticos ya empezaba a relegarse y a darle importancia a los temas que más preocupan a la ciudadanía, pero en EiTB nos han recordado hoy que todavía hay gente que persiste en el tema. Ej.: En Gernika.

Y alguno dirá que qué burradas digo, porque en su opinión, el tan manoseado tema es de una importancia vital para los vascos y las vascas. No parece ser así, cuando en un municipio en donde, casualmente, nuestros "amigos" de EA tienen la alcaldía, la participación ciudadana ha rondado, según las mismas fuentes, el 17% de la participación. En fin, todo un vaticinio de lo que puede ser insistir en semejante tema durante los próximos meses.

No seré yo quien trate de quitarles de la cabeza a nuestros hasta ahora coaligados el que sigan insistiendo en el tema. ¡Que sigan! Lo que me preocupa es que continuen con la historia los que lamentaría profundamente que en marzo se den cuenta del error cometido por la insistencia en la temática.

Por otra lado, y puestos a consultar, los susodichos quieren extender la medida a todos los rincones del país. Así, si hace unos años proponían que los de Amorebieta-Etxano pudiesen ser consultados sobre la instalación de fabricas en el suelo del municipio, ahora quieren que los de Muskiz, y algunos del entorno, pudiesen celebrar otra consulta, popular la llaman ellos, sobre la planta de coque, de tal manera que fuesen ellos los que pudiesen decidir lo que se ponga o se quite, y bajo el grito de guerra de "si el pueblo se opone, el coque no se pone", han reivindicado la "consulta ciudadana" en el pueblo costero.

El esperpento puede tener una capacidad infinita de sorprender. ¿Hasta qué niveles se pueden "bajar" las consultas populares decisorias?

¿Puede un municipio decidir si por sus tierras permite...
... pasar el tren de alta velocidad ?
... construir una autopista interestatal ?
... ubicar un centro penitenciario ?
... etc ?

Evidentemente ¡No!

Por lo tanto, que un partido con eternas aspiraciones de Pepito Grillo opositor caiga en ese tipo de redes, pase, pero un Partido "serio" con aspiraciones de mantenerse en el timón del país, seria inexplicable. 

Comentaba el amigo Gurru que cuanto menos precavido se haya sido, más razones existirán para considerar que el sentimiento de fracaso tiene bases sólidas. Por consiguiente, en todas estas cuestiones relativas a la Ley de consulta, la pregunta que deberían formular sus promotores es si se ha actuado precavidamente; es decir, con la diligencia suficiente como para evitar un desenlace que presuntamente no se quería. A la luz del resultado habido hasta el presente está claro que la respuesta es negativa. Pero lo más grave, lo que roza lo temerario, es que desde el mismo momento en que se decide tirar adelante se era consciente de las dificultades y, por consiguiente, se contaba ya con este desenlace como final más probable.

La propuesta tenía desde su primera formulación, ahora justamente un año, vicios de origen. Entre ellos, el más grave, el de dirigirse en primer lugar a La Moncloa, sin haber intentado obtener en Euskadi previamente el consenso interno indispensable, para abordar a posteriori con mayor protección política el diálogo y, en su caso, la negociación con los representantes del Estado.

Se ha insistido machaconamente que la naturaleza del problema es eminentemente política más que jurídica y judicial, pero, sin embargo, desde el inicio los promotores han optado por resoluciones de carácter normativo-legal, con lo cual se le ha dejado en bandeja al presidente del Gobierno la opción de pasar la 'pelota' a los tribunales a través del recurso pertinente.

Ya ha pasado un año desde que se presentó la iniciativa. La misma ha resultado abortada. Ha resultado ser un camino que tal como ha sido trazado no ha llevado a donde estaba previsto. Seamos agua. ¿Recordáis? Be water my friend. Aparquemos el instrumental no útil, retomemos caminos mas amplios y avanzemos con mayor caudal. Entonces será imparable.

Dicen algunos aquello de "ladran, luego cabalgamos". Y no les falta razón. Ante el proyecto de Urdaibai ya han saltado "los de siempre", manchando paredes con pintadas y oponiéndose a un proyecto, sea el que sea, por venir de quienes vienen. Y los del PP también. Como siempre. Buena señal.

Por otra parte, hay dos proyectos ferroviarios en el país que levantan cierta oposición. Uno es el de la Y vasca que, como ya lo he dicho reiteradamente, lo apoyo de manera clara y rotunda, dudo de los principios ecológicos de quienes se manifiestan en su contra, y me recuerda a los mismos que en este país se opusieron al modelo de renacimiento bilbaíno en los 80, se opusieron a la autovía de Leizarán, al desdoblamiento de la "Avanzada" a su paso por Leioa, a la doble vía del metro bilbaino a su paso por Sopelana,... ¿Dónde han quedado todas aquellas feroces críticas?

El otro proyecto al que se oponen es al tranvía de Rekalde. A pesar de demostrarse la idoneidad del viejo/novísimo medio de transporte, algunos se empeñan en seguir haciendo bandera del "No". Y que lo hagan algunos no me extraña. Pero que otros, con tal de mantener la llama de las "protestas" contra los gobiernos municipales encendida, se apuntan a lo que salte. Me parece francamente irresponsable.

Algo parecido ha ocurrido por aquí, en Sopelana. Casi todos los partidos en contra de la OTA en un claro intento de joder al antiguo gobierno municipal local. Los responsables en esta legislatura "echan marcha atrás" sin un claro debate previo y donde algunos dijeron (dijimos) digo dicen Diego. El caso es que una medida que funcionaba dejó de practicarse. Ahora andan haciendo entrevistas o encuestas o consultas ciudadanas, de esas que no se prohíben por principio, y parece ser que hay un importante número de ciudadanos y ciudadanas que entiende que aquella medida, desde el punto de vista circulatorio, que es como debía de haberse analizado desde el principio, no estaba mal.

Y ahora ¿qué?

Ibarretxe ha asegurado en la fiesta de "konpondu" que le resulta "difícil pensar" que el próximo viernes, cuando se debata en la cámara vasca el proyecto de Ley de Consulta, "un sólo parlamentario" se oponga al mismo, y ha dicho preferir seguir pecando de "ingenuidad" antes que imaginar a un "demócrata" que se niegue a "oír al pueblo". ¡Y dale!

Ciertamente, con este escaso margen de maniobra difícilmente nadie se va a animar, no ya a discutirle nada a nuestro Lehendakari, tampoco nos anima a mantener una discrepancia, dentro de los cauces democráticos, en algunas tácticas políticas que nos propone, porque preguntarse "qué tipo de demócratas" somos los que nos mostramos en contra de esta experiencia no me parece de recibo.

Pero yo tampoco me rindo fácilmente. Me explico.

Yo personalmente le invitaría a que, siguiendo sus palabras, abandone por un tiempo esa "ingenuidad" de la que nos dice peca, dé vacaciones al grupo de asesores, consejeros y amigos que le rodean cotidianamente, y escuche, sí, escuche a esa gran cantidad de gente, que desde todos, absolutamente todos los grupos políticos democráticos, le llevamos diciendo desde hace meses que así no se hace país, que la discusión no está en consulta sí o no, ¡jolines!, que el problema está en "cómo" se ha llegado a la consulta.

Que nadie dice que consultar sea malo, que lo que decimos los que nos oponemos a "esta" consulta es que falla por la base porque no recoge el suficiente apoyo político necesario para esta historia. Que no quedan mas "narices" que reconocer que se ha empezado mal, que se ha seguido peor y que el resultado nunca va a poder ser bueno. Que hay que empezar de nuevo, y agrupando a mas gente y mas diversa. Y todo lo demás es hacer perder el tiempo al país y a sus gentes. Y lo que es peor, frustrarla. Porque no te quepa duda, Lehendakari, que con esta historia solo cabe adivinar a medio plazo un gran sector de la población desengañado y difícilmente recuperable para la "lucha" política democrática.

Nota :
A veces yo mismo me veo un poco repetitivo en mis comentarios, pero visto que los titulares de las noticias diarias siguen con el "tema", no seré yo el primero que me canse en responder que el problema está en pasar de la mitad del país, y al que insiste en eso yo ya no le llamaría "ingenuo", le llamaría otra cosa.