Erikenea, el blog de Ricardo Ibarra -Sopelana-

Dia Internacional de la Tolerancia

2009-11-16T08:31:24+01:00

La intolerancia suele tener sus raíces en la ignorancia y el temor: temor a lo desconocido, al "otro", a otras ideas, culturas, religiones y/o naciones.

La intolerancia está también estrechamente ligada a un sentimiento exacerbado de autoestima y orgullo, nociones enseñadas y aprendidas, muchas veces, a edad temprana.

En un día en el que, en principio, recordamos las ventajas de ser comprensivos y tolerantes, lo bueno que resulta el intentar ver el lado positivo y encontrar la parte de razón que siempre se encuentra en el otro, no estaría de más cierta reflexión.

Algunas personas con "dotes de mando" en entidades y colectivos, deberían de reconducir sus arrebatos de intolerancia y las predisposiciones a optar en general por las soluciones que, en principio, aparentan ser las mas resolutivas y las mas sencillas, por salidas, a los siempre previsibles conflictos, más consensuadas, acordadas e integradoras y menos excluyentes.

¿Seguridad versus religión?

2009-11-12T08:46:52+01:00

Hace unos días entré en una pequeña oficina bancaria a realizar una gestión rutinaria. Solo había una trabajadora atendiendo a la clientela que, para entrar al local, previamente teníamos que tocar el timbre para que ella, una vez nos viese, nos abriese la puerta.

Así estaba transcurriendo los cinco minutos que llevaba dentro esperando a mi turno, cuando un recadista motero tocó el timbre para entregar un sobre. Hasta aquí todo "normal". Entonces fue cuando la trabajadora, desde su posición, le invito al joven a que se quitase el casco para poderle ver la cara adecuadamente. El joven así lo hizo y penetró al interior del local. La trabajadora se justificó, ante él y ante los allí presentes, argumentando que se trataba de motivos de seguridad puestos por la empresa. A todo el mundo aquello le pareció razonable.

Cuando me tocó el turno, le pregunté a la trabajadora si me permitía plantearle una cuestión ajena al negocio, y al responderme afirmativamente le cuestioné:

-¿Habrías actuado igual, utilizando los mismos argumentos, si la persona que llamó a la puerta, en vez de ser un joven motero, hubiese sido una mujer musulmana con la cabeza tapada?

La mujer me miró sorprendida, asegurándome que nunca se lo había planteado, y me comentó que trasladaría la cuestión a sus superiores.

¿Es posible que "sacrifiquemos la seguridad" en aras de un falso respeto a unas creencias o costumbres que, por su arcaísmo, ya no se ajustan a las medidas habituales que entre nosotros nos solemos autoimponer?

Los partidos políticos, la democracia, internet, ...

2009-11-10T17:42:32+01:00

“Protocolo” sobre el uso de internet… ¿Para militantes xxxxxxxlistas?

Con la edad que tengo hay pocas cosas que me ruboricen, he llegado a un punto en el que incluso la vergüenza ajena me pasa de largo, a lo más que llego es a echar una sonrisa… pero está visto que nunca deja uno de sorprenderse, y lo peor de todo es que, en general, cuando me sorprenden para mal, suele ser en aquello que se supone jamás debería pasar.

...nunca, nunca nadie en este partido me ha dicho qué podía escribir, nadie ha intentado jamás coartar mi derecho a decir lo que pienso, y menos escribirlo. Por eso esto es, con mucho, lo más vergonzoso que...

Y es que no aprenden. Ya el título tiene choteo, Protocolo sobre el uso de internet… ¿Dirigido a militantes?, cuando son ellos los que no tienen ni la más repajolera idea de cómo usarlo. Esteprotocolo demuestra lo mismo de siempre, un más que absoluto desconocimiento del medio que intentan controlar y, cómo no, de los militantes que intentan controlar. Para empezar, querer imponer límites a aquello de lo que se puede o no se puede, o a la forma en que se puede o no se puede expresar algo en internet… es de… ¿Cómo lo diría siendo suave? ¡Es que no hay forma de ser suave!. Internet no es delimitable, no es censurable en una Democracia y menos por un partido político, o por unos cuantos. Es más, yo, como militante, diré lo que me dé la real gana, cuando me dé la real gana y de la forma que me dé la real gana, porque sino le permití a FE/La Falange imponerme qué podía o no podía escribir, menos se lo voy a permitir al partido político en el que milito.

...permítanme un consejo, o unos cuantos, tengan en cuenta que no sé lo que, al final, me dará por decir, ya saben, como digo lo que me da la gana…

Primero, encima de lo mal que lo están haciendo en la red, porque mira que es difícil superar lo mal que lo hacen, resulta que ahora lo que preocupa, en vez de intentar crear red, opinión y debate, es controlar la libertad de expresión de los militantes, o de las redes que los militantes creen.

Segundo, en vez de intentar controlar, lo que deberían hacer es leer más a sus militantes y simpatizantes en la red –ellos son los que dan y quitan intención de voto, no ustedes, ustedes existen porque los militantes lo permitimos, a ver si les entra en la mollera-, a lo mejor se sorprenden con lo que lean, hay gente que tiene opinión propia, y hasta buenas ideas,

Tercero, ya está bien de hacer endogamia interiorista, que quedará bien para quien no conozca el partido, pero es que al resto… no hace más que señalarnos los males que acomplejan a Organización...

Mal vamos cuando no son capaces de aprovechar lo que tienen y, encima, quieren limitar el uso de lo que no les pertenece.

Texto recogido del blog de Iñaki Anasagasti titulado "el pnv es un milllón de veces más democrático"

En definitiva, en todos los partidos políticos "cuecen habas", aunque en unos más que en otros, pero de esto hablaré mas adelante.

El polo soberanista y el bálsamo de Fierabrás

2009-11-10T17:39:35+01:00

La, para algunos, deseable unidad entre patriotas vascos es un mito recurrente, que se invoca con frecuencia, pero que aflora con especial intensidad en ciertas ocasiones. La última, "El acuerdo de Lizarra", fue el único caso en el que se alcanzó la tan, para algunos, ansiada unidad patriótica. Claro que aquella experiencia duró poco más que lo que la organización terrorista tardó en volver a las andadas; esto es, menos de dos años. Vuelven a sonar tambores llamando a la unidad soberanista. Lo hacen, creo yo, empujados por tres elementos:

El primero es la constitución de un gobierno sustentado en los dos partidos vascos de ámbito español. Se supone que esa acumulación de fuerzas serviría para facilitar la recuperación del poder por parte de fuerzas nacionalistas y además, para iniciar una dinámica que acabara conduciendo al reconocimiento, en términos jurídicos, del denominado derecho a decidir.

El segundo elemento que ha ayudado a reactivar el discurso a favor de una alianza patriótica es la suposición de que la configuración de una suerte de frente nacional vasco podría coadyuvar al abandono de la violencia por parte de ETA. Se postula que la unidad nacional actuaría a modo de bálsamo de Fierabrás: una sola pero continuada aplicación serviría para curar el terrorismo, para aupar al poder al conglomerado patriótico y para alcanzar el reconocimiento definitivo del derecho a decidir en alguna de sus versiones.

Y el tercer elemento, por paradójico que resulte, radica en el interés que tienen los partidos que sustentan al Ejecutivo vasco de alentar la constitución de un frente nacionalista. Ese frente, real o virtual, ayuda a justificar y consolidar el propio y, una vez más, permite asociar de manera interesada nacionalismo vasco y violencia.

Yo, sin embargo, considero que la unidad nacionalista no es deseable. No lo es, ante todo, porque esa mayoría social nacionalista que se invoca con tanta frecuencia no existe como conjunto socio-político suficientemente homogéneo en sus aspiraciones e intereses. Dicho de otra forma, esa supuesta mayoría social alberga en su seno ideologías, sensibilidades y deseos muy diversos. Estoy persuadido de que muchos votantes nacionalistas están más cerca de votantes no nacionalistas (vascos) que de los integrantes de esa presunta mayoría sociopolítica vasca.

En realidad, podría dudarse hasta de que en ese conglomerado se comparta un mismo sentimiento identitario nacional. Hay indicios (no me atrevo a hablar de pruebas) electorales de que eso es así: véase si no, cómo varía el sentido del voto de la ciudadanía dependiendo del tipo de convocatoria electoral de que se trate. En otras palabras, ese conglomerado perdería la centralidad política y, como consecuencia, sería castigado en las elecciones.

Y finalmente, la unidad nacionalista no es posible. No lo es porque a casi nadie interesa. A la llamada izquierda abertzale histórica o mayoritaria no le interesa aliarse con el PNV. Y tampoco creo que al PNV le interese un amplio acuerdo patriótico, porque correría un serio riesgo de verse arrojado a los márgenes de la política.

En mi humilde opinión, quienes así piensan están profundamente equivocados. Es posible avanzar en el autogobierno. También es posible lograr alguna formulación jurídica de cosoberanía. Pero el camino para ello pasa por la consecución de amplios acuerdos, de acuerdos sustentados en una mayoría social articulada alrededor del centro político. Es el mismo camino que mejor ha servido a las grandes causas del pueblo vasco a lo largo de su historia política.

El camino de la unidad nacionalista, por el contrario, es quimérico y estéril, tanto como el quijotesco bálsamo de Fierabrás, por muy patriótico que pueda parecer.

Recogido parcialmente de "El patriótico bálsamo de Fierabrás" publicado en el DEIA de ayer.

El polo soberanista y el bálsamo de Fierabrás

2009-11-09T08:01:23+01:00

El camino de la unidad nacionalista, por el contrario, es quimérico y estéril, tanto como el quijotesco bálsamo de Fierabrás, por muy patriótico que pueda parecer.

Recogido parcialmente de "El patriótico bálsamo de Fierabrás" publicado en el DEIA de ayer.

Por una Navarra transversal

2009-11-08T08:59:04+01:00

Estimulante resultado el que ofrece el "Navarrómetro" para las elecciones de 2012 según noticiasdenavarra.com. Aquí también se va viendo cada vez más claro que un acuerdo entre el nacionalismo democrático y el socialismo histórico puede ser la mejor base para formar un gobierno de una Navarra mejor relacionada con su entorno y con una mayor y mas transversal base social.

¡Ojalá hagan huelga las estrellitas! ...

2009-11-09T10:13:26+01:00

... y que sea general y prolongada. ¡Que nos castiguen sin circo!. A lo mejor nos acostumbramos, les buscamos sustitutos y se van con su chulería y prepotencia al carajo.

Sería un buen momento para que algunos reflexionen y, si lo hacen y son consecuentes (¡Quizás sea mucho pedir!) dejen de idolatrar a todos estos jetas que salen en pantalón corto cada fin de semana a los estadios y que son idolatrados el resto de la semana como vacas sagradas.

Estrellas que ganan centenares de veces más que sus seguidores, que se rien de quienes confían en ellos, que dicen amar a su equipo, a su país y a su patria pero pagan sus impuestos en lugares especializados en grandes fortunas para poder evadir impuestos.

Habría que hacer público y notorio qué estrellitas pagan sus impuestos en los países de donde dicen ser y quienes dicen una cosa y hacen otra. (Dos ejemplos distintos: Rafa Nadal y Fernando Alonso).

Por otra parte resulta curioso que los que hayan puesto el grito en el cielo y hayan aparecido ante las cámaras como mas airados hayan sido curiosamente los presidentes de los clubes y no las estrellitas. Parece que los contratos estan firmados de tal manera que esta modificación en los impuestos repercutirá mas en los bolsillos de los clubes que en los de sus contratados, precisamente por la forma en que entre ambas partes tienen firmadas las clausulas.

Ellos verán como lo hacen. La modificación que se propone desde las haciendas públicas me parece razonable, e intentar esquivarlas, sigue pareciéndome de un morro indefendible. En definitiva, una muestra más de que en este país hemos vivido dentro de una burbuja de locura colectiva. Fardar de tener la mejor liga del mundo, porque se ha pagado a los jugadores como en ningún otro sitio, sin ser precisamente el mejor ni mas rico país del mundo, en algún momento tendrá que estallar. ¡Que les den!

Un año de Obama. Balance positivo

2009-11-04T10:01:06+01:00

Ayer fue el primer martes después del primer lunes de noviembre, pero hoy es realmente el aniversario de la victoria del actual presidente de los Estados Unidos de América.

En un año, la primera celebridad del mundo ha conseguido ser el gobernante más influyente de todos los tiempos y ha conseguido mantener las confianza de millones de personas en el planeta. Es evidente que los mas nerviosos han comenzado a criticarle por el, en su opinión, inesperado ritmo lento de cumplimiento de sus promesas. ¿Qué esperaban? Por otro lado la confianza que transmite ha calado a tal nivel en tantas personas que hasta le han dado el premio Nobel de la Paz, no se bien si por lo que ya ha hecho o por lo que todos confiamos que vaya a hacer en estos próximos años.

Mi confianza la mantiene intacta, su impronta ya refleja significativamente un importante cambio de rumbo, probablemente mucho menor del que quisiéramos sus seguidores, pero cambio al fin y al cabo, que recordando lo que teníamos, no es poco.

Así que sirva este post para reafirmar mi apoyo a la gran esperanza negra, y recordar a esos conciudadanos que ya han empezado a dudar de las posibilidades de cambio, que aunque de momento algunos añadan a "yes we can" ... "but not yet", ... "but very slowly", ... "but it´s harder than we thought", ... "but only if you help us", anyway, if we want it, "yes we can". ¡Aupa Obama!

Joseba, López y "cómo hacer amigos"

2009-11-21T22:33:45+01:00

Sigue escuchandose desde las filas principalmente guipuzcoanas del Partido Nacionalista que Patxi López, fue elegido gracias a la Ley de Partidos y a los votos del PP, que no sería lehendakari si ambos factores no se hubiesen dado y que quiere seguir usando esa "palanca política" que le ha permitido acceder a Ajuria Enea para "conquistar" el resto de las torres de poder del País.

Razón, lo que se dice razón, no les falta a quienes así se manifiestan, y en una conversación relajada sobre el tema pueden reconocerlo como tal sin problemas, pero usarlo como si fuesen acusaciones de haber cometido trampas electorales y hacerlo de manera tan reincidente, no ayuda a asentar la imagen de Páis y de Partido que sabe, conoce, acepta, entiende y ve como razonable y no traumático el cambio de gobiernos en un régimen democrático.

Trasladando el tema a otro ámbito, se trataría no tanto de acusar al contrario de tener más amigos que tú, sino de dejar de hacer piras al cursillo de "cómo hacer amigos", ponerse las pilas, e intentar que en el próximo recuento, el número de amigos tuyos sea mayor que el de él.

¡Larga vida al espíritu estatutario!

2009-11-01T23:38:02+01:00

Mañana se cumplen 30 años de aquel referendum en el que más del 90% de los vascos y vascas que fuimos a votar, seis de cada diez, nos pusimos de acuerdo en arrancar con este instrumento que ha servido para regular las reglas del juego democrático que nos ha guiado estas tres décadas.

De los partidos que apoyaron quedan el PNV y el PSE. El resto ( PC, PT-ORT, ESEI, ANV, EE y EKA) han pasado a mejor vida, han desaparecido o han perdido aquel espíritu que tenían a finales de la década de los 70. Las siglas que en aquel entonces utilizaba la actual izquierda radical ilegal pidió la abstención y AP, el "espiritu nacional" del actual PP, proponía el NO ante el peligro disgragador que albergaba una ley de estas características.

Durante las dos primeras décadas se celebró con mas o menos alegría aquel espíritu de acuerdo, de necesaria transversalidad, de reconocimiento de que" o tirabamos juntos del carro o el carro no se movía", celebrábamos ese reconocimiento no explícito de que solo a través de una Euskadi gris en el mejor espíritu del termino, ni blanca ni negra, podía sacar a este País adelante.

También nos acordábamos de lo que nos faltaba de recorrer, sin olvidar lo mucho que ya habíamos avanzado juntos. Porque no se trata de estar recordándonos permanentemente lo que nos separa, que para eso están todas las sesiones parlamentarias. Hay que buscar momentos para recordar lo mucho que nos une, que suele ser el mayor trozo del pastel, y del que no se habla tanto, por miedo a perder ese matiz diferenciador que permite a algunos alimentar determinados chiringuitos.

Probablemente, y en mi opinión, necesariamente, pasados treinta años, el texto necesite una relectura consensuada, ciertas modificaciones, o incluso, pasar a mejor vida dando paso a uno nuevo, pero siempre y cuando lo que salga consiga un apoyo político y social, por lo menos, parecido al que éste obtuvo hace treinta años. Y digo esto, porque creo que es necesario resaltar, aunque en este blog lo haya dicho ya varias veces, que cualquier alternativa no puede por sentido común, aunque el sistema democrático lo permita, reunir solamente el apoyo del 51% de la población. Eso no sería mas que un paso atrás de impredecibles consecuencias y seguir alimentando frustraciones de las que este pueblo está tan necesitado de alejarse.

Es cierto que quedan materias por transferir y áreas por desarrollar, pero la solución a una casa con goteras no es abandonarla y situarse a la intemperie junto a los "sin casa" (Arnaldos y cia.), sino intentar convencer desde dentro de las ventajas que supone arreglarlas entre todos.

¡Larga vida al espíritu estatutario!