0.0.0.0 5039660 4101153 <STRONG><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/63018_florencio.jpg">FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</STRONG> Los más de doscientos mil votos obtenidos por el PP vasco el pasado domingo en una jornada en la que el PSE se salió de la tabla hubieran podido ser consoladores si no hubieran ido acompañados por la pérdida de un escaño en Vizcaya, aunque fuera sólo por unos cientos de sufragios. De ese diputado, cuya asignación definitiva está pendiente del recuento del voto de los residentes en el extranjero, depende la interpretación definitiva de los resultados del PP dentro de este partido. La formación que lidera María San Gil tiene en el País Vasco un escenario difícil porque se enfrenta a una sociedad en la que hay sectores amplios que rechazan al PP con intolerancia antidemocrática, no sólo porque estén en desacuerdo con sus postulados políticos, sino porque lo han catalogado como el enemigo por antonomasia. El PP se encuentra estigmatizado de entrada, diga lo que diga y haga lo que haga, es el perfecto chivo expiatorio al que se puede culpar de todos los males del mundo sin necesidad siquiera de argumentar los motivos. Del PP se recuerdan siempre los supuestos agravios y nunca los aciertos por importantes que éstos sean. Se recuerda que promovió una reforma legal para impedir que el lehendakari pudiera convocar un referéndum al margen de la Constitución y el Estatuto, pero no se recuerda que fue el odiado Aznar quien firmó la transferencia de los impuestos especiales, el que concedió la capacidad normativa en el IRPF a las Haciendas vascas, el que alcanzó la 'paz fiscal' del año 2000, el que hizo posible la creación de Euskaltel o el que hizo que el Concierto Económico se convirtiera en indefinido. ¿Quién se acuerda de todo esto? Sin embargo, el centro derecha no nacionalista es un espacio político importante en el País Vasco pues desde hace quince años el PP es la tercera fuerza política y en ocasiones ha sido la segunda. En estos comicios ha obtenido el 18,50% de los votos (muchos más que la suma de EA, EB y Aralar juntos), pero resultados anteriores evidencian que tiene un territorio electoral más amplio al que acceder. Al margen de las adversidades locales del PP en el País Vasco, los resultados han estado condicionados por la línea seguida por este partido político en toda España durante toda la legislatura. Es inevitable tener que remontarse cuatro años atrás, cuando el PP perdió unas elecciones que consideraba ganadas de antemano en medio de la conmoción de los atentados del 11-M. Las circunstancias en que se produjo aquella derrota provocaron un férreo cierre de filas para reivindicar la gestión del Gobierno popular antes y después del atentado. El temor a una crisis interna por las circunstancias catastróficas en que se produjo la salida del Gobierno bloqueó las reflexiones habituales que se dan en todo partido que pierde el poder sobre las causas de la derrota, sobre las medidas que hay que adoptar para el futuro y sobre los equipos humanos que deben gestionar la nueva situación. Un PP acorralado por las acusaciones cerró filas y se enrocó en la defensa numantina de la gestión de los Gobiernos de José María Aznar. En lugar de considerar que había pagado en las urnas cualquier responsabilidad política que hubiera podido tener y seguir adelante, se empecinó en abrir una y otra vez el debate sobre el mismo asunto, el 11-M, asumiendo en el camino las más peregrinas teorías sobre este atentado. Todo ello mantuvo en el candelero un debate sobre un tema que el PP tenía que haber sido el primer interesado en dar por zanjado porque sólo a él le perjudicaba dar vueltas a esa noria. Esa percepción angustiosa de quien se siente cercado, con peligro para el futuro del propio partido, llevó a mantener una política de oposición dura ante el nuevo Gobierno socialista, un Gobierno sobre el que aleteaba la sombra del Pacto del Tinell que prefería tener al PP aislado del resto de formaciones como fórmula idónea para impedirle ampliar su espacio político. Las reformas territoriales, el diálogo con ETA o algunas políticas sociales relativas a educación, familia o el matrimonio homosexual se convirtieron en los focos catalizadores de la oposición del PP. Pero no sólo de eso: en la batalla contra el Gobierno intervinieron otros agentes ajenos al partido que parecían aliados de éste (asociaciones de víctimas del terrorismo, Foro Ermua, obispos, algunos profesionales de la comunicación, etc.) que pusieron en marcha una campaña de protestas contra el ejecutivo socialista planteadas más veces desde planteamientos de desahogos emocionales o por afán de denuncia ética que desde análisis estratégicos de eficacia política. No es que los motivos invocados para algunas de estas protestas no fueran de peso o que los convocantes no tuvieran razones sólidas, pero es que el PP no controló los ritmos, ni los discursos de estas iniciativas y se vio obligado a secundarlas sin tener capacidad para modular el mensaje en función de los intereses que como partido tenía. Asumió como propias las agendas de otros y eso condicionó su imagen política ante toda la sociedad ofreciendo un perfil de agresividad que no se corresponde en absoluto con la personalidad del líder del PP. Y cuando se quiso cambiar de registro ya no había tiempo suficiente para hacerlo, especialmente porque se había acuñado con éxito la imagen de un PP extremista y peligroso. La forma en que se ha desarrollado la estrategia del PP en esta legislatura ha consolidado en torno a este partido una importante base social, pero no ha logrado añadir ese plus de votantes que hay que arrebatar al contrario para poder ganar unas elecciones. 1 2008-03-11T08:29:53+01:00 2008-03-11T08:29:53+01:00 4124156 2008-03-11T20:41:22+01:00 las-consecuencias-una-legislatura 2008-03-11T08:29:53+01:00 3 1 2008-03-11T20:41:22+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <img class="imgizqda" id="img_0" src="../blogfiles/elecciones-2008/62596_florencio.jpg"><strong>FLORENCIO DOMÍNGUEZ </strong> Los socialistas vascos consiguieron ayer ser la fuerza política más votada en el conjunto del País Vasco y en sus tres territorios, adelantando por segunda vez en unas elecciones generales al PNV tanto en escaños como en voto popular. La polarización extrema de la contienda electoral entre los dos grandes partidos nacionales ha ayudado al PSE a situarse en el primer lugar. La vez anterior en la que los socialistas fueron el primer partido vasco fue en las generales de 1993. Aquellos comicios se celebraron en un ambiente de máxima confrontación entre el PSOE, que veía amenazada su continuidad en el Gobierno, y el PP, al que se atribuía la posibilidad de vencer a Felipe González, aunque al final éste consiguiera una ajustada victoria. El PSE superó entonces al PNV por apenas seis mil votos, muchos menos de los que anoche le sirvieron al partido de Patxi López para ganar al de Iñigo Urkullu. La apuesta política de Zapatero ha encontrado un respaldo claro en Euskadi. Por el contrario, la que ha sufrido un traspiés es la representada por el lehendakari Juan José Ibarretxe. La impronta radical que ha implantado al PNV con sus exigencias soberanistas y el pulso planteado al Gobierno central ha hecho que la formación jeltzale haya sufrido ya dos tropezones electorales significativos: el primero fue en las autonómicas del año 2005, en las que el PNV perdió cuatro escaños, y el segundo el registrado ayer. En medio están las elecciones locales, en las que el acceso a la Diputación de Álava le permitió salvar las apariencias de unos resultados discretos. En el seno del PNV, un partido que tradicionalmente ha mostrado un gran sentido práctico, va a tener que abrirse un debate acerca de la línea marcada por el lehendakari, porque la apuesta planteada por Juan José Ibarre-txe para celebrar una consulta el próximo mes de octubre ha quedado tocada en el ala por estos resultados. Los socialistas van a poder decirle, y con bastante razón, que los ciudadanos han rechazado en las urnas el maximalismo unilateral de la propuesta del lehendakari. Mientras el PP logra salvar los muebles al mantener los cuatro diputados, la pérdida del escaño de Eusko Alkartasuna en Guipúzcoa supone un duro batacazo para esta formación política. En los comicios de 2004, EA experimentó una reducción de apoyos populares, pero conservar el diputado le salvó de una crisis. Ahora se ha quedado sin aquel salvavidas y la situación se presta a que se reabra el debate interno sobre las coaliciones electorales. 0 2008-03-10T08:17:51+01:00 2008-03-10T08:17:51+01:00 4123817 zapatero-convence-euskadi 2008-03-10T08:17:51+01:00 3 1 2008-03-10T08:17:51+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/62596_florencio.jpg"><STRONG>FLORENCIO DOMÍNGUEZ</STRONG>. ETA salió del fracasado proceso de conversaciones con dos ideas fijas y obsesivas: que el Gobierno socialista le había engañado al no cumplir los acuerdos previos a los que, según la banda, habían llegado y que el PNV fue cómplice de ese engaño al ponerse del lado de José Luis Rodríguez Zapatero y no del lado del nacionalismo radical. Los dos, por tanto, eran culpables del fracaso y los dos merecedores de castigo. Atacar al PNV directamente es algo a lo que ETA todavía sigue sin atreverse y en lugar de atentar contra los dirigentes o militantes de este partido busca su venganza por personas interpuestas: los agentes de la Policía vasca a los que ha tendido ya varias emboscadas en los últimos meses, por fortuna sin éxito hasta el momento. Sin embargo, contra los socialistas, al igual que contra los populares, ETA sí que se atreve como lo ha demostrado en el pasado y como lo ha vuelto a poner de manifiesto con el asesinato de ayer en Mondragón. La banda terrorista anunció el 5 de junio que estaban abiertos de nuevo todos sus frentes y ello incluía, aunque no lo dijo expresamente, poner de nuevo en el punto de mira a los cargos públicos de los partidos no nacionalistas que habían sido «perdonados» por ETA dos años antes, en junio de 2005, como respuesta al acuerdo del Congreso de los Diputados que abría el camino a la negociación con el grupo etarra. El asesinato de ayer, sin embargo, ha tenido como objetivo no a un cargo público, por modesto que sea éste, como son la mayoría de los que ejercen una concejalía en los pueblos, sino a un afiliado de base que no desempeñaba en este momento ninguna representación. Ello abre infinitamente el abanico de potenciales objetivos de los terroristas si cualquier afiliado puede ser objeto de ataque. Aunque sólo sean los ex cargos públicos los que están en el punto de mira, el atentado de Mondragón supone un reto adicional para los responsables de Interior que se van a ver obligados a reconsiderar las medidas de protección que se prestan actualmente. La última acción terrorista culmina el camino iniciado el 5 de junio del pasado año, cuando se conoció el comunicado que ponía fin a una tregua que ya había sido rota de hecho el 30 de diciembre anterior. Después de varios intentos de matar a lo largo de los últimos meses, esta vez lo han conseguido. Cinco años han transcurrido desde que ETA cometió el último asesinato en la Comunidad Autónoma Vasca, el de Joseba Pagazaurtundua, también militante socialista que cayó abatido por las balas de los terroristas en Andoain. Durante este tiempo, el clima de presión e intimidación sobre los cargos públicos se había relajado considerablemente y ni siquiera el anuncio del fin de la tregua había hecho reaparecer el miedo que había en los años anteriores. Lo de Mondragón, sin embargo, supone la vuelta a los peores tiempos para todos aquellos que se saben en la lista de objetivos potenciales. ETA, tras la ruptura de la tregua, se ha encontrado con su entorno político inmerso en una crisis de falta de liderazgo como consecuencia de la persecución judicial y policial. La banda, además, ha emprendido una huida hacia adelante que se ha manifestado mediante las amenazas dirigidas en sus comunicados contra el Estado al que, según confesión propia, pretende desestabilizar. Necesitaba, por tanto, elevar el nivel de violencia aunque sólo fuera para estar a la altura de sus amenazas y más cuando buena parte de los atentados preparados tras la tregua habían sido abortados por las fuerzas de seguridad. La banda necesita reforzar su liderazgo entre sus propias bases sociales, bastante alicaídas tal y como se ha visto en las últimas semanas, y para ello ha recurrido al procedimiento que ha funcionado en el pasado: el crimen como demostración de su capacidad como grupo terrorista. En una organización como ETA la incapacidad sostenida a lo largo del tiempo para hacer algún atentado señalado es interpretada como una muestra de debilidad y provoca desmoralización interna. En los últimos nueve meses, ETA no había sido capaz de hacer nada reseñable con la excepción del asesinato de dos guardias civiles en Francia a costa de la captura de dos de los tres presuntos autores del crimen. Necesitaba demostrar a los suyos que puede tutear a este gobierno que, según dice, le engañó en las negociaciones y para ello ha matado a un vecino de Mondragón desarmado y sin protección. Así cree que se venga del fracaso de las conversaciones y que demuestra su capacidad de amenaza. ETA no ha entrado a considerar si perjudicaba a un partido o favorecía a otro en la lucha por el poder porque eso no forma parte de su lógica. Esos eran los análisis que se hacían en algunos sectores políticos, pero no en ETA. Para la banda, una vez que no había conseguido de Zapatero todo lo que había creído que podía conseguir, el PSOE ya no se diferencia del PP. Y a los que piensen que con un asesinato -ya serían tres desde diciembre y no uno- ETA dificulta el camino de futuras negociaciones, la banda responde que gobiernos de todos los colores han ido a hablar con ella precisamente porque mata. 2 2008-03-08T09:48:31+01:00 2008-03-08T09:48:31+01:00 4123398 2008-03-10T22:46:31+01:00 la-venganza-eta 2008-03-08T09:48:31+01:00 3 1 2008-03-10T22:46:31+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/62464_florencio.jpg"><STRONG>FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</STRONG> A las puertas del día de la votación, las formaciones nacionalistas se disputan entre ellas el voto y pugnan por arrastrar a los electores de la izquierda abertzale persuadiéndoles para que no sigan las consignas de la abstención. Han aparecido en los últimos días en los discursos de los líderes de PNV y EA dos conceptos: el de voto eficaz y el de voto activo. El presidente del PNV, Iñigo Urkulllu, ha sido quien ha reclamado el «voto eficaz» al electorado nacionalista en lo que constituye un mensaje dirigido antes que nada a los votantes de EA para que cambien de partido, mensaje que ha provocado la reacción airada del partido de Unai Ziarreta. La apelación a la eficacia es un viejo argumento del PNV que pone sobre la mesa, en primer lugar, el hecho de que siempre consigue su propio grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados y, en segundo, la capacidad de negociar -y por tanto de obtener contrapartidas- con quien gobierna en Madrid, capacidad demostrada legislatura tras legislatura, con independencia del partido que esté en el poder en España. En esta ocasión, la duda es si esa acreditada capacidad de negociar se podrá mantener en la legislatura que viene, si esa habilidad para obtener inversiones, recursos y sacar adelante proyectos es compatible con las exigencias soberanistas a plazo fijo que tiene planteadas el lehendakari Juan José Ibarretxe. Una cosa es alcanzar un acuerdo sobre la construcción y financiación de la Y ferroviaria vasca, por ejemplo, y otra sobre una consulta autodeterminista. A lo peor mejor los votos que sirven para una cosa no son capaces de conseguir otra. El segundo argumento de la pugna entre nacionalistas es la invocación al voto activo que constituye una respuesta directa a la apelación de ETA y del resto de la izquierda abertzale a la abstención y el boicot. PNV y EA han efectuado estos llamamientos tratando de persuadir a los antiguos votantes de Batasuna de que la abstención supone hacerle un favor a los partidos no nacionalistas, al PSOE y al PP. PNV y EA temen que la capacidad de control social en los pequeños municipios vascos inhiba la participación de muchos votantes, aunque ese efecto en las ciudades medianas o grandes se difumine mucho. La defensa de la abstención se está llevando a cabo mediante una campaña de limitada repercusión pública, que se corresponde con la manifiesta falta de liderazgo político en el seno de la izquierda abertzale desde que el juez Baltasar Garzón encarceló a buena parte de los dirigentes de Batasuna. No cabe duda, de que el entorno político de ETA ha conocido días mejores. 0 2008-03-07T07:33:51+01:00 2008-03-07T07:33:51+01:00 4123047 voto-nacionalista 2008-03-07T07:33:51+01:00 3 1 2008-03-07T07:33:51+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <STRONG><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/62085_florencio.jpg">FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</STRONG> Los debates entre los candidatos de los dos partidos mayoritarios han servido para reiterar los mismos desacuerdos sobre la política antiterrorista que se han mantenido durante toda la legislatura. Ni siquiera el cambio de circunstancias habidas a lo largo del último año ha hecho que el PP y el PSOE hayan modulado sus diferencias con menor beligerancia. En el segundo de los debates, José Luis Rodríguez Zapatero golpeó a su rival eficazmente con el reproche de la postura que había mantenido el PP en torno al 11-M a lo largo de la legislatura. Mariano Rajoy intentó salir del atolladero alegando que había sido el Gobierno del PP el que había detenido a la mayor parte de los implicados en el atentado, algo en lo que tenía razón. Si esa idea la hubieran tenido clara muchos miembros del Partido Popular se hubieran ahorrado todos los esfuerzos baldíos malgastados en perseguir quimeras y hubieran llegado a la recta final de la legislatura en mejor situación de lo que lo han hecho. Al cuestionar la línea de investigación policial y judicial sobre el 11-M, han estado poniendo en duda el trabajo realizado por su propio Gobierno, aparte de perderse en enredos innecesarios que no tenían futuro y que sólo les han perjudicado a ellos mismos. Zapatero quiso también atacar a su rival dando solemnidad a un compromiso del PSOE de apoyar incondicionalmente al Gobierno que salga de las urnas en la lucha contra el terrorismo, algo que va más allá de lo esperable en el terreno de la política. Lo que se espera de los dos grandes partidos es que sean capaces de pactar una política común a largo plazo porque en la lucha contra ETA la eficacia está relacionada con el mantenimiento de la misma estrategia a lo largo del tiempo. Esto es lo que ocurrió con el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, que no fue seguidismo ciego del Gobierno, sino el establecimiento de un análisis compartido de la situación acompañado de una política pactada. La fe incondicional es válida en el terreno de las creencias religiosas y, a veces, incluso en el del amor, pero no es lo habitual en la política democrática, donde la norma es la desconfianza superada por compromisos claros. Además, habría que aclarar si el apoyo incondicional incluye esta vez abstenerse de desarrollar conversaciones secretas con el brazo político de ETA sin conocimiento del Gobierno, como ocurrió después de la firma del pacto antiterrorista. De esas conversaciones tampoco fueron informados a tiempo los líderes del PSOE, pero cuando las conocieron no las desautorizaron sino que hicieron de ellas el punto de partida para la nueva política de diálogo que caracterizó la pasada legislatura. 1 2008-03-05T09:34:47+01:00 2008-03-05T09:34:47+01:00 4122363 2008-03-05T18:16:56+01:00 apoyo-incondicional 2008-03-05T09:34:47+01:00 3 1 2008-03-05T18:16:56+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <STRONG><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/61698_florencio.jpg">FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</STRONG> La cúpula política de ETA, en la que se supone que figuran tipos como los Urrutikoetxea, padre e hijo, Jon Salaberria y otros, ha decidido imponer a la izquierda abertzale la abstención y el boicot a las próximas elecciones aún a riesgo de provocar una fuga de votos hacia los partidos nacionalistas, en especial al PNV, como ocurrió en el año 2000. La cúpula etarra es consciente de ese peligro, aunque se resiste a admitirlo porque tendría que asumir la responsabilidad de haber promovido semejante error y ETA no admite errores políticos si no es al cabo de muchos años, cuando ya no tiene sentido que los suyos le pidan cuentas por ello. «Algunos dicen que ahí, (en las generales de 2000) por primera vez, algunos de la izquierda abertzale dieron su voto al PNV y en las elecciones de la CAV de 2001 repitieron. Otros dicen que la izquierda abertzale respondió fielmente a la abstención. Seguramente los dos dicen la verdad», escribía salomónicamente la dirección de ETA en su boletín Zutabe número 101. La abstención facilita que muchos seguidores de la izquierda abertzale puedan votar a otro partido sin el sentimiento de traicionar a los suyos. Total, deben pensar, si sus votos se van a diluir en el conjunto de una abstención técnica imposible de interpretar políticamente, no pasa nada por apoyar a aquellas listas que consideran más próximas para hacer frente a los no nacionalistas. Para evitar esa tentación, ETA lleva desde que rompió la tregua tratando de inculcar a sus seguidores que el PNV, durante el proceso de negociaciones de Loyola, ha traicionado las aspiraciones nacionalistas y se ha puesto del lado español apoyando al PSOE. No es que el PNV tenga algo de culpa en que las cosas no salieran, es que, según ETA, ha sido «el principal responsable de la ruptura del proceso» ya que cometió «una nueva traición a Euskal Herria» por no haberse alineado con Batasuna. Durante el último año, ETA se ha dedicado a lanzar de manera sistemática acusaciones contra el PNV con el objetivo de vacunar a las bases de la izquierda abertzale frente a la tentación de votar a este partido. Sucede que ese mismo recurso ya fue utilizado en el año 2000 -también entonces la banda responsabilizó al PNV y a EA de la ruptura de la tregua- y la vacuna no funcionó. Al contrario, lo único que consiguió ETA entonces fue confundir a su base social, que no entendía aquellas acusaciones contra un PNV que había pactado con Batasuna, que se movilizaba en favor de los presos, que había constituido Udalbiltza y que había roto con el PP y el PSOE, además de haberse radicalizado. 0 2008-03-03T07:50:18+01:00 2008-03-03T07:50:18+01:00 4121719 la-vacuna-eta 2008-03-03T07:50:18+01:00 3 1 2008-03-03T07:50:18+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <STRONG><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/57413_florencio.jpg">FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</STRONG> Durante la campaña del año 2004, José Luis Rodríguez Zapatero se acostumbró a cerrar buena parte de sus mítines electorales con la frase «fuerza y honor», el saludo popularizado por la película 'Gladiator' protagonizada por Russell Crowe. Incluso, algún discurso ante el Comité Federal del PSOE terminó con el «fuerza y honor». En el debate del lunes con Rajoy, Zapatero cambió de película: en lugar de hacerlo con el saludo romano, se despidió de la audiencia con un «buenas noches y buena suerte», el título del film dirigido por George Clooney. El presidente deja atrás el personaje del gladiador y se pasa al papel de periodista al final de la legislatura, un final en el que, con pocos días de diferencia, ha negado por dos veces el Pacto del Tinell. La primera lo hizo en la entrevista radiofónica realizada por Carlos Herrera y la segunda ante los trece millones de espectadores que vieron el debate del lunes y que pudieron oír a Mariano Rajoy leyendo el polémico anexo del pacto suscrito por el tripartito catalán por el que se proscribe al PP como sujeto político: «Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales», establece el pacto del Tinell. La sombra del Tinell se ha proyectado sobre toda la legislatura pasada, no sólo en Cataluña, sino en la actuación del Gobierno de la Nación que ha privilegiado los pactos con las diversas formaciones nacionalistas a los acuerdos con el PP. Ante la ajustada mayoría que dan las encuestas al partido que salga ganador, los nacionalistas se han apresurado a advertir que se ha elevado el precio de su apoyo. Ello plantea la cuestión de si, por ejemplo, en el caso de que volviera a ganar Zapatero, estaría en condiciones de pagar al PNV con el respaldo a la propuesta de Ibarretxe. Tal vez el incremento del nivel de exigencias nacionalistas haga más interesante un entendimiento entre los dos grandes partidos, aunque en este momento pueda parecer inviable. Los pactos de la legislatura están persiguiendo a Zapatero en vísperas de las elecciones. El lunes, por dos veces, tuvo que defenderse de las críticas de Rajoy recordando que había permitido gobernar a UPN en Navarra. Si hace unos meses hubiera hecho caso a los que abogaban por pactar con Nafarroa Bai, ahora se encontraría vendido ante el PP. Cabe preguntarse, por tanto, si la ignorancia alegada del pacto del Tinell por parte del líder socialista anticipa un cambio en la película de los pactos que se ha proyectado hasta ahora o se trataba de una forma de escurrir el bulto en una situación incómoda. 0 2008-02-27T07:57:28+01:00 2008-02-27T07:57:28+01:00 4120494 cambio-pelicula 2008-02-27T07:57:28+01:00 3 1 2008-02-27T07:57:28+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <strong><img class="imgizqda" id="img_0" src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/57057_florencio.jpg">FLORENCIO DOMÍNGUEZ.</strong> En esta campaña se ha extendido la idea de que una participación alta supondría con seguridad un triunfo del PSOE y que, en cambio, si son muchos los ciudadanos que se quedan en casa es más segura la victoria del PP. Socialistas y populares parecen haber asumido la veracidad de este aserto y han diseñado campañas en función de esa idea. Los primeros llaman a la participación y los segundos intentan no molestar demasiado para no activar a potenciales votantes del rival. La creencia de que la abstención es de izquierda puede que sea cierta o puede que no. Hará falta algo más que afirmaciones para demostrarlo y también algo más que la apelación a los resultados de las dos últimas elecciones generales, en especial a la de 2004 en la que un aumento de votantes de última hora causado por el impacto del 11-M dio la victoria al PSOE. El profesor de la UNED Narciso Michavila, en una investigación para el Real Instituto Elcano, cuantificó los flujos de votos provocados por el 11 de marzo. Según este estudio, los atentados islamistas provocaron la «activación» de 1,7 millones de ciudadanos, «generalmente abstencionistas y menores de 40 años», que no pensaban ir a votar. 915.000 acudieron a votar al PSOE y otros 337.000 lo hicieron al PP. Además, el 11-M provocó un intercambio de votos que benefició a los socialistas: 700.000 ciudadanos cambiaron su voto y apoyaron al PSOE, mientras que 117.000 actuaron de la misma manera en favor del PP. Pero para que se dieran esos flujos tuvieron que concurrir otras circunstancias como la existencia de un deseo latente de cambio de Gobierno, que ya había sido detectado por algunas encuestas en los últimos días de campaña, previos al 11-M, que ofrecían ventaja al PSOE. «La conmoción por los atentados activó el rechazo a la posición del Gobierno español en la guerra de Irak, y este rechazo activó el deseo latente de cambio de un segmento determinante del electorado», indica Michavila. Asociar el aumento de participación con un resultado predeterminado es algo simplista, como se ha podido ver en el País Vasco. Los socialistas han sacado excelentes resultados en la margen izquierda con participaciones muy bajas, por ejemplo. No sólo eso. La participación electoral en las autonómicas vascas ha sido casi siempre mucho más baja que en las generales. En las primeras los nacionalistas han sacado mejores resultados que el PSE y el PP que mejoraban en las segundas, cuando había menos abstención. Por eso, durante mucho tiempo se ha creído que la abstención era constitucionalista y que si aumentaba la participación en las autonómicas las posibilidades de triunfo de socialistas y populares eran mayores. Hasta que se celebraron los comicios de 2001 que dieron el triunfo a Ibarretxe demostrando que la orientación política de los abstencionistas habituales era parecida a la de quienes votaban con regularidad. 0 2008-02-25T07:33:22+01:00 2008-02-25T14:25:43+01:00 4119804 abstencion-izquierda 2008-02-25T07:33:22+01:00 3 1 2008-02-25T14:25:43+01:00 0.0.0.0 5039660 4101153 <IMG class=imgizqda id=img_1 src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elecciones-2008/florencio.jpg"> <STRONG>FLORENCIO DOMÍNGUEZ</STRONG>. La izquierda abertzale ha optado por pedir la abstención en lugar de reclamar el voto nulo como había hecho en los anteriores comicios en los que no había podido presentarse a causa de la ilegalización. Es la decisión más cómoda y también, posiblemente, el reflejo de su propia debilidad. Hace ocho años, en las elecciones generales de 2000, Batasuna renunció a presentarse alegando que las elecciones españolas le eran tan ajenas como las danesas. No presentó listas y abogó por la abstención. Aquella iniciativa facilitó que 50.000 votantes de Batasuna se pasaran a apoyar la candidatura del PNV. Urkullu debería hacer un homenaje a los estrategas de la izquierda abertzale, los únicos capaces de tropezar dos veces en la misma piedra electoral. Batasuna se propuso conseguir entonces un 50% de abstención, pero los electores que se quedaron en casa fueron sólo el 35,5%, apenas 0,3 décimas más de los que se quedaron sin votar en Cataluña donde nadie hizo llamamientos a la abstención. La abstención del conjunto de España fue del 30%. Como de costumbre, la izquierda abertzale quiso presentar los resultados como un éxito, pero la mejor prueba de su equivocación es que en 2004 no volvieron a demandar la abstención y eso que entonces estaban ya ilegalizados y no pudieron presentar listas individuales ni, como pretendían, en coalición con los otros nacionalistas. Al no conseguirlo se conformaron con el voto nulo, para mantener prietas las filas y evitar engordar a otros partidos nacionalistas. El llamamiento hecho por la izquierda abertzale facilita que, de cara a la galería, se apropien de la abstención técnica, la que hay en todos los comicios y que no responde a consigna alguna. Ese recurso tramposo ya lo utilizó ETA en el referéndum del Estatuto: «El porcentaje de la abstención (considerada en su mayoría como consciente y por lo tanto asumida), más el porcentaje del pucherazo se equipara a su resultado por lo que se ha conseguido un equilibrio de fuerzas», afirmaba la banda en el Zutabe de diciembre de 1979. Los únicos lugares en los que la abstención puede tener seguimiento, vista la experiencia del 2000, son los pequeños municipios de Guipúzcoa en los que el control social ejercido por la izquierda abertzale es asfixiante, un control que no se puede separar de la capacidad de intimidación. Ahí está el caso de Orexa donde hace ocho años sólo cinco vecinos se atrevieron a acudir a las urnas, tres para votar al PNV y otros dos para hacerlo en blanco. 0 2008-02-23T08:49:04+01:00 2008-02-23T08:57:47+01:00 4119263 los-cinco-orexa 2008-02-23T08:49:04+01:00 3 1 2008-02-23T08:57:47+01:00