Un oscuro precedente

Armando fuera de la convocatoria para el domingo. Están Aranzubía y Raúl.
¡¡¡ Y Chaparro, el entrenador del Betis, dice que Armando está para jugar el domingo !!! Que vayan a declarar al Comité de Apelación y a la justicia ordinaria el presidente, Pepe León, el portavoz, Manolo Castaño, y el entrenador del Betis, Paco Chaparro, ...que lo están arreglando.¡¡¡ Si todavía la sanción va a ser corta...!!!

Haber Jesús, creo que en parte tienes razón en lo que dices, pero si es cierto lo que se dice que el partido lo tendríamos que seguir con 10 jugadores, creo que no es justo, y menos después de oir lo que ha dicho hoy el entrenador del Betis, de que Armando se ha curado una vez sabida la sanción.
Pienso que no se deben cerrar campos siempre y cuando se coja al imbécil de turno, y lo de la suspensión pienso que si no hubiéramos hecho los tres cambios, el partido se debería jugar.

LO QUE ME PARECE DE VERGUNZA ES EL COMUNICADO QUE HACEN BUESTRAS PEÑAS DICIENDO QUE EL BETIS ES REINCIDENTE MENTIRA QUE NO FUE UN ACTO SINO MUCHOS ACTOS BANDALICOS, MENTIRA MENTIRA OS LO ASEGURO QUE EL UNICO QUE LO HIZO FUE EL DESPRECIABLE QUE TIRO LA BOTELLA NADIE MAS, HA POR CIERTO OS ACORDAIS DEL PARTIDO DEL MADRID CUANTOS PUNTOS OS QUITARON Y CUANTOS PARTIDOS DE CIERRE.
OJALA LOS TRES PUNTOS QUE OS DIEROS AL FINAL NO OS SIRVAN Y BAJEIS A SEGUNDA.ETA EZ

LOS ESTATUTOS DE LA FEDERACION DICEN QUE EL PARTIDO AL REANUDARSE, PUEDEN JUGAR CUALQUIERA DE LOS 22 JUGADORES INSCRITOS PARA ESE PARTIDO POR LO TANTO NO JUGARIAIS CON 10 SINO CON 11 JUGADORES, YA VEO LO QUE ENTENDEIS DE FUTBOL.HA SI NO OS LO CREEIS MIRAR EL BETIS -SEVILLA DEL AÑO PASADO AVER SI DE UN PARTIDO A OTRO SE CAMBIARON JUGADORES.

No.
Eres tú el que tiene que leer el reglamento. No pueden volver a intervenir los jugadores que han sido sustituidos. En el Athletic 3 : Yeste, Etxeberria y Susaeta. Ya veo lo que entiendes de fútbol.
Al Athletic no le han dado los puntos: el Athletic ganaba 1-2 cuando un salvaje ha agredido a su portero.
Este año se han reflejado en 19 actas de los partidos jugados el lanzamiento de objetos. Pues bien, 9 eran del campo del Betis. De 14 partidos que ha jugado el Betis en su casa, en 9 ha habido lanzamiento de objetos. Esto no es normal.
Si aplicamos el reglamento UEFA, 0-3 y sanción para el Betis. El Betis puede recurrir e ir a la justicia ordinaria. Pero creo que la sanción será mayor.

Después de las declaraciones o más bien chorradas de Chaparro, no sé a qué espera para intervenir la Comisión Antiviolencia. Cuán atrevida es la ignorancia y más en el antro deportivo del Lopera Arena.

Ahora resulta que un grupo de socios del Betis, encabezados por un expresidente ( Galera ), ha puesto una denuncia contra Manuel Ruiz de Lopera por descapitalizar el club. La fiscalía de Sevilla ha puesto el caso en el juzgado.Como querían algunos, ya estamos ante la justicia ordinaria ¿ A quién echamos la culpa ahora ? ¿ Al que tiró la botella ? ¿ A Villar ?

Segun la normativa vigente deberiamos jugar con 10 jugadores y uno de portero.. me da uqe no jugar es la mejor opcion

En primer lugar pediros perdon que he estado fuera, quisiera dejar claro varias cosas que se han dicho que no son correcta la primera es una autocritica que me hago yo estamos dando opiniones los aficionados del athletic y del betis entonces no me valen que salgan aqui personas como lopera que yo soy el primero que reconozco que es un sinverguenza, tambien no me parece bien que se diga lo del minuto de silencio porque los aficionados de verdad del athletic no tienen nada que ver con esos igual que nosotros no somos los delm botellazo o aquellos gilipollas que intentan insultar a los aficionados del athleti con banderas de españa esos son minorias y se demostro en ls eleciones pasadas.
Bien una vez aclarado este tema quiero deciros que con la desición que se ha tomado el unico que ha salido ganando es el infractor y se castiga al resto tanto al Betis como al atletic mirar yo soy arbitro de futbol de categorias inferiores y se podía a ver actuado de otra manera mas justa para todos primero no es la unica vez que como excepción y una vez detenido el infractor se podía a ver seguido con el cambio de portero cuando se toma la desición de suspender siempre que se vea peligro para los juadores o arbitros. el partido estab vivo es verdad que el resultado era 1-2 pero tambien es verdad que quedaban 22 minutos co un porcentaje de posición del betis del 64 % es casi seguro que estabamos mas cerca del empate que de perder y se podía a ver jugado tambien en otro campo neutral y punto, pero no la fed. prefiere enredar y da como concluido el partido si lo mismo ocurriera al athletic en el campo del barca o madrid tambien se actuaria igual no verdad.
de todas maneras el athletic y el betis son muy grandes pa darle mas vuelta al tema ademas nos vamos a salvar los dos equipos pero permitirme desiros que ha sido una cacicada, saludos hermanos

Prosobetiko:

La sanción para el Betis es muy liviana, la Comisión Antiviolencia no le ha sancionado.Ese partido no se podía seguir porque el Athletic había hecho los tres cambios, no puede ser que un jugador de campo juegue 20 minutos de portero porque se estaría dando la ventaja al infractor.Tampoco puede ser que esté descontrolada la venta de botellas con tapón dentro del campo. Como hombre de fútbol que dices ser sabrás que posesión de balón no significa siempre que ganes o hagas gol ya que puedes tocar y tocar el balón en horizontal y campo propio, esto no es baloncesto donde hay un tiempo para rebasar el campo.
Sí, es verdad, los béticos tenéis un grave problema y es que Lopera y el loperismo se ha comido aquel equipo simpático de antaño. En vuestras manos está el recuperarlo.
Un saludo.

El partido está bien suspendido. El Betis tiene que tomar medidas de seguridad para que no resulte agredido ningún jugador, árbitro, periodista, aficionado,...
Ya hay dos comités que han sancionado al Betis: Competición y Apelación ( que ha confirmado la sanción ).
Falta el tercero el CSDD que, de momento, ha decretado la suspensión cautelar del cierre del campo. Quiere valorar si los hechos son leves, graves o muy graves.
Lo vuelvo a repetir, el sitio del Athletic y del Betis es la Primera División.No veo ninguna campaña contra el Betis. Aquí hay dos agredidos, Armando y el Athletic. El que lanzó la botella y el Betis tienen que asumir su responsabilidad.
La Comisión Antiviolencia depende del Ministerio del Interior, no tiene nada que ver con la Federación. Ha sancionado al agresor y ha multado al Betis por incidentes durante el Betis-Real Madrid de hace un mes : desalojo de las instalaciones, espectadores en el terreno de juego,...

El día anterior a la suspensión cautelar de la sanción por el CEDD, un conocido pseudoperiodista deportivo radiofónico de una emisora con muchos postes dijo que el Betis iba a obtener la misma. No olvidemos que el CEDD pertenece al Consejo Superior de Deportes, ergo Lissavetzky, buen amigo y conmilitón del mencionado pseudoperiodista.Asimismo durante la semana, el pseudoperiodista concedió ampliamente la palabra en su programa a Lopera el del "esparatrapo" para que diese rienda suelta a su verborrea inaguantable y zafia. El mismo pseudoperiodista lleva días y días hablando de lo del minuto de silencio, comentando toda una serie de inexactitudes y confundiendo al personal.

En cuanto a lo de la Comisión Antiviolencia, correcto casi todo lo que dice Athletic nagusia, excepto, si me lo permite, que la Comisión propone y la Subdelegación del Gobierno resuelve.

De acuerdo. La suspensión cautelar del cierre del campo era evidente. No se puede organizar un partido ante 40.000 espectadores en un campo distinto en 48 horas . El Betis agotó todos los plazos ( da igual que sea Cádiz, Córdoba, Vicente Calderón o La Cartuja ).

El Comité Español de Disciplina Deportiva ha decidido reducir a un partido la sanción de cierre del estadio o lo que sea del Betis. Para ello han aplicado la atenuante de colaboración en la localización del lanzador por parte de la afición del Betis. Ayer otro energúmeno lanzó una botella llena de refresco al portero del Villarreal, afortunadamente no le dió; desconozco si la botella llevaba tapón. Nuevamente los aficionados que le rodeaban le denunciaron y se lo llevaron los vigilantes de seguridad. ¿es más importante la colaboración que la continuada falta de prevención o la dejadez en materia de seguridad por parte del propietario del campo? Que nos lo explique el coordinador de Seguridad de ese estadio o lo que sea, sí, el tipo que se enfrentó al árbitro por suspender el partido. Ya lo dijo Capi, jugador del Betis, para qué ir a la justicia ordinaria si los puntos no importaban porque ya estaban salvados.
¡¡VIVA LA ÉTICA Y EL JUEGO LIMPIO!!
Hasta el siguiente lanzamiento.

yo no voy a criticar a nadie ,por mi se juegan los 20 minutos y aire aupa el deporte y k gane el mejor un saludito .