Un oscuro precedente

no se les sanciona porque su aficion sea violenta, sino porque no han mantenido el orden en su campo y un jugados ha resultado herido.

En europa habria terminado el partido 0-3 y no hay picarescas.

Asi se termina con la violencia en los campos, dando donde duele, en los puntos.

No se termina con nada. Los puntos claro que les van a doler, mucho mas que los 2 partidos de cierre del estadio, o la multa que les pongan, si es que se la ponen. Cierto que es muy dificl controlar a cientos o miles de personas, aunque al final los problemas vengan siempre de un puñado de ellos, en todos los campos. Y estoy de acuerdo en que la picaresca ahora entra en juego, y cualquier cabron puede liarla, pero es el riesgo de mezclar el deporte con lo que no es deporte.

Me alegro de los puntos que nos han dado por derecho. Tal vez jugando el partido completo habrian sabido mejor, ahora ya van a quedar como si les hubieramos robado los puntos. Pero tal y como estaba el ambiente, tampoco me hacia gracia la idea de que el equipo volviera a Sevilla a jugar, ni a los jugadores, ni a los periodistas. Seguro que muchos periodistas habran respirado tranquilos al conocer la noticia. Tal vez si se hubiera tenido que jugar en un campo neutral, bien lejos de sevilla, aunque fuera a puerta cerrada, pero lejos de sevilla. Como no era posible, pues un mal menor. Pero ojo, que este no es uno de esos partidos perdido en el campo y ganado en los despachos por alineacion indebida y esas historias, aqui ibamos ganando y terminamos ganando, solo que con 20 minutos menos. Y solo por el sufrimiento de Armando y de toda la aficion rojiblanca, creo que es justo.

igual no m parece justo dar por ganado el partido al athletic,pero tampoco seria justo que le cierren el campo 2 partidos y tengan que ir a jugar a otro lado o que se juegue a puerta cerrada, porque hay el que se beneficia es el otro equipo y no el athletic,el athletic es el unico perjudicado por no decir que es amador,por eso creo k se tiene que dar por ganado el partido al athletic,pero por un 0-3 eso me parece mas justo y si no saben comportarse en el ruiz de lopera que lo vallen como en el circo y que vean el partido entre rejas hasta que demuestren que se saben comportar tanto en el campo como fuera de el, y tambien decir que si eso pasa en bilbao no te digo nada como nos estarian poniendo por el estado español,y por parte de la policia creo que fue como que ese rollo no iba con ellos aqui seguro que habrian cargado contra los hinchas del athletic, AURRERA ARMANDO, BETI ATHLETIC

De acuerdo con Jesús:" La sanción, en mi opinión, debe ser ejemplar pero sin afectar a lo deportivo".Aquí los perjudicados han sido Armando y el Athletic y los que merecen el castigo el agresor y el Betis. Más de 2 días han tardado los jugadores del Betis en lamentar la agresión y preocuparse por Armando.Su presidente( Pepe León, no Manuel Ruiz de Lopera) el sábado lamentaba el incidente, pero ni se preocupaba por Armando. Impresentable.Como el Delegado del Campo, el Responsable de Seguridad,...No creo que afecta a lo deportivo: los goles los metió el Athletic el sábado, no le han dado el partido ganado por 0-3. Otra posible sanción para el Betis: jugar los partidos a puerta cerrada, lo que hace la UEFA.

Si perdón, el equipo de casa debe garantizar la seguridad, y si lo hace mal , pagar por ello, con puntos y con cierre.

Me parece bien que les descuenten algo por pillar al imbécil que lo hizo, pero eso no vale.

Teniendo en cuenta que el Athletic tenia controlado el partido y el betis estaba fisicamente flojo.......a quien hubiera beneficiado reanudar el partido?.....Al infractor

Teniendo en suenta que el athletic ya habia agotado los 3 cambios y que no se sabe si hubiera estado disponible Armando.....a quien le beneficia?.....Al infractor

Teniendo en cuenta todo esto, me hubiera parecido mas peligroso que se hubiera jugado, ya que la picaresca podria llegar a ser el partido se pone mal pues botellazo y partido nuevo con jugador de portero.

creo que solo me alegro por los 3 puntos pero por lo demas no creo que sea una sancion ejemplar, pues menos mal que son reincidentes si no lo llegan a ser jugamos los 20 minutos que faltan y les cierran 1 partido solo el que siembra recoge y lo que pasa en ese campo es lo que siembra lopera pero parece que eso a nadie le importa

Es imposible una decisión salomónica. Hay que asegurar el mal menor. Si no se sanciona con pérdida de los puntos entonces sí que se da lugar a una picaresca todavía más probable: ante un resultado adverso en casa, botellazo al meta rival y a ver si en la reanudación a puerta cerrada suena la flauta y se le da la vuelta al partido en otras condiciones. Esta picaresca es mucho más probable que la mencionada arriba. Por otro lado, ¿jugar los minutos restantes cuándo? ¿esta semana y sin Armando? ¿dentro de unas semanas y cuando el valor de los puntos en juego posiblemente hayan cambiado -a mejor o a peor- según la trayectoria de los dos equipos en los próximos partidos? ¿y si, entonces, firmamos un 2-2 porque los dos equipos han ganado los próximos encuentros y con un puntito todos contentos, no se enfadarían el Depor, Zaragoza, Recreativo, etc? La pregunta es qué hay que decidir para adulterar lo menos posible la competición.

El Betis vendía botellas con tapón en su estadio estando prohibido. ¿Ponemos multa económica y ya está? ¿Una disculpa a Armando y adios muy buenas?

¿ Puede haber picaresca? Pues que el club adopte las medidas de seguridad necesarias. Si no se corta de raíz este tipo de actos se repetirá una y otra vez.

¿Que es imposible controlar todo? Eso es una excusa fácil. Siempre son los mismos estadios donde hay problemas.

Las multas económicas no sirven para nada. En cambio con las sanciones deportivas vaya que si tienen efecto...

Guillermo

Me parece bien lo de los puntos dados al athletic ya que el partido estaba siendo ganado por el equipo en el campo,,,, no nos olvidemos..1-2, y en ese momento el betis animicamente y fisicamente no estaba para mucho.
Si en partido se reanuda pues los jugadores estarian como motos y con las marrullerias que caracterizan al betis pues irian a por todas y no seria lo mismo porque les estarian dando una oportunidad de oro para cambiar el signo del partido en 23 minutos,,, eso no seria justo,,,,NOOOOOOOOOO.
Los de los dos partidos,,,bien, pero a puerta cerrada y en 200 kilos de distancia como minimo....
Yo estuve en sevilla en el Betis-Athletic, de semifinales de copa y al finalizar el partido si no es por la policia local que nos mete a mi y mi hermano junto con unos 8 aficionadios del athletic en el furgon nos matan al lado de un semaforo detras del campo, habian unos cabezas rapadas con banderas del franquismo y con barras de hierro entre ellas,,,, y si no nos ayudan pues imaginaros.... YO quiero ir al futbol tranquilo con mi familia y mis amigos y no tener que esconderme despues........
Bien distinto es el otro campo de sevilla,,, alli he ido con mi camiseta del athletic y jamas he tenido un problema,,, y eso que he ido varias veces.

QUE TE MEJORES ARMANDO.... AUPA ATHLETIC..

para echarse a temblar

era una decision dificil. Si se jugaban los 20 minutos podia pasar cualquier cosa y si el Betis daba la vuelta al marcador el tipo del botellazo seria heroe nacional.

Ahora con la decision tomada en cualquier campo puede pasar cualquier cosa y ya sabemos que la justicia noes igual para todos.

lo importante es que el Athletic tiene 36 puntos, que seguimos estando a 4 puntos del descenso y que son importantisimos 3 de los cinco partidos fuera de casa (Recre, Depor y Murcia) y uno en casa (Valencia) en los que hay que sacar por lo menos 6 puntitos ( y sumar 42).

no quiero ni imaginar que, como la temporada pasada, nos lo jueguemos en el ultimo partido, en SEVILLA!!!!!!!!!!!!!!.

2 juegos de punición... Y casi le dejan a Armando ciego...
Y quanto será que tendrá en multa y a partidos con puertas cerradas, un asesinato?

la hintxa de Betis para mi no merece más ser llamada de hintxa y si de animales racistas de mierda.

Estaba a ver el video de la BilboVisión en el site de Athletic. Estoy con muchas ganas de llorar, por lo visto.

En el mundo con tanto racismo, con tantas personas asesinadas por nadie... o que podría tener acontecido en el Ruiz de Lopera, sería mucho más grave. Jugadores, prensa, hintxas qué se deslocaran de Bilbao y de otras ciudades sendo amenazados por lo simples facto de ser aficionado de Athletic.

Esto eres un crimen???? Entonces declaro-me culpable por ser aficionado de Athletic en Brasil.

Salu2 de Rio de Janeiro. Aurrera Armando!!!!

PS perdón por lo mi español confuso.

Clos Gomez ha arbitrado dos veces este año al Athletic
jornada 11 Athletic 2 - Recre 0
jornada 28 Betis 1 - Athletic 2

Perz burrull otras dos veces
jornada 8 Valladolid 1 - Atletic 2
jornada 23 Athletic 1 - Levante 0

Ontanaya Lopez otras dos
jornada 14 Valencia 0 - Athletic 3
jornada 19 Atletic 2 - Sevilla 0

Ayza Gamez solo uno
jornada 27 Athletic 2 - Valladolid 0

AHI TENEMOS LOS CUATRO ARBITROS QUE NECESITAMOS EN LOS PARTIDOS QUE DICE "PERMANENCIA YA"

En el post "Vergüenza" dije que ojalá me equivocase pero que veía que había que jugar los 20 minutos, el Betis sería multado y estaría 4 partidos fuera de su antro. Pues bien, nos ha salvado el haber hecho los tres cambios y desconocerse cuánto tiempo va a estar Armando convaleciente.
EL partido termina como estaba pero al Betis le sale por 9000 euros el botellazo y 2 partidos, menos que lo de Juande, han tenido en cuenta como atenuante el comportamiento del público, ciertamente sarcástico esto último.
Desde mi punto de vista el Comité ha tirado por la calle del medio y el Betis, más conocido como "el perjudicao" de este asunto, va a recurrir hasta el final, por lo que habrá serial para rato. La reacción posterior al botellazo del llamado beticismo demuestra que lo sucedido el sábado no es casualidad ni mucho menos. Hablando de picaresca, viendo el video colgado en la web de El Correo, ese estadio o antro deportivo me recuerda al Patio de Monipodio.
Solamente me queda como aficionado del Athletic disculparme ante los aficionados del Betis por haber interpuesto el rostro de Armando ante una botella y defender la pureza de la competición ante el macarrismo y los malos modos generalizados, con mención especial al sujeto de la camiseta negra y niño en brazos. Espero que nuestros "macarras", que también los tenemos, tomen buena nota porque los popes del periodismo no nos pasarán ni una.

Con Gurpegi cantaste una cancion
que a duo comenzo
ya que Raul acompaño
segun tu en la primera version

Jo D La Morena

No te olvidaremos en nuestras acciones

Ya es hora de atajar todos estos actos de violencia injustificada, me parece un buen precedente, que los clubs tienen miedo de que sus aficionados mas violentos la lien y se queden sin tres puntos??? pues facil: IMPEDIR LA ENTRADA A ESOS GRUPOS DE HINCHAS VIOLENTOS, que todos sabemos quienes son. Con dos cojones ( que a muchos les faltan )

Me parece que lo que se trata es de que el atletic le conocen los tres puntos, da igual lo que ocurriera a mi personalmente cerrar todos los campos donde se exhiben banderas españolas con el pollo o aquellas que sirven para justificar el terrorismo o aquellos que le gritan a los negros etc..

Pero como betico creo que lo que han buscado es darle los puntos al athletic para que se salve, no se ha buscado justicia y hoy se habla del botellazo y no del arbitraje que sufrimos durante todo el encuentro de todas maneras estamos ya acostumbrados a estas injusticias.

En este caso no fueron los salvajes de siempre que en todos los clubes los hay, fue un loco.

viva el betis y el atlético ojala se salven los dos pero sin atracos, un saludo

a Prosobetiko, de lo malo malo me alegra ver que queda algun betico capaz de pasarse por aqui y manifestar su disconformidad con la decision del comite sin caer en los insultos faciles. Pero no estoy de acuerdo contigo. Ya he leido en otros sitios que con todo lo ocurrido se tapaban los errores arbitrales del partido. Que errores?? Porque el penalty a Etxebe para mi es penalty clarisimo. Cierto que Joseba tiene cierta tendencia a caerse con facilidad, algo que muchos aficionados le hemos recriminado en mas de una ocasión, pero en este caso para mi si fue penalty y creo que incluso podria haber pitado otro en la 1º parte. Por lo demas si que el arbitro cometio errores durante el partido, pero para ambos lados. El que es malo es malo y se equivoca en ambos sentidos, pero en el caso del penalty para mi acertó. Y encima lo tenemos que tirar 2 veces (que ya parece tradicion en el Athletic) cuando precisamente los primeros que invaden el area antes de que David Lopez lance el penalty, son del betis. Pero bueno, lo marca 2 veces y punto.

Lo de darnos los 3 puntos, tampoco lo deberias decir asi, porque parece como si os los hubieran quitado a vosotros, cuando el resultado en ese momento era 1-2, es decir, los 3 puntos eran del athletic y asi se ha dejado. Si hubierais ido ganando 2-0 y ahora nos dan los puntos pues tal vez se podria argumentar que se han ganado los puntos en el despacho, pero como digo, el athletic los estaba ganando en el terreno.

Y por desgracia esto va a traer cola. Primero por la actitud de lopera que sinceramente creo que os hace un flaco favor al betis, porque gracias a el mucha gente le tiene mania al betis, es un persona de lo peor que exite en el futbol y la clase de personaje que provoca situaciones de agresividad y violencia en muchos casos. Porque es de los que sueltan la bomba con sus declaraciones y despues a ver el partidito tranquilamente sin que nadie le molete, mientras en la calle los demas pagan las consecuencias. Y como digo, va a traer cola porque se avecinan semanas de reclamaciones, alegaciones, recursos, que si a la justicia ordinaria, y como al final el betis dependa de esos 3 puntos para descender o mantenerse.... tela.

Lo peor tambien es que al final el que queda como malo de la peli es el athletic, y no me extrañaria que en futuros partidos fuera de casa, tengamos que sufrir ataques, insultos y amenazas muchisimo mas graves de las que ya se suelen producir. No me acordaba el detalle, del ultimo partido de liga en sevilla. Espero que para entonces el equipo ya esté matematicamente salvado, incluso sin contar los 3 puntos del pasado sabado, porque si no va a ser la guerra. Y no me gustaria estar en el pellejo de cualquiera relacionado con el athletic (jugador, aficionado, tecnico, periodista....) que acuda a ese partido.

Ademas, es triste que una persona como Armando, que lleva toda una vida como futbolista, que no se le conoce ningun escandalo ni ha protagonizado ningun espectaculo lamentable, como otros jugadores de mucho mas renombre. Cuando por fin cumple su gran sueño y esta saboreando aunque sea por poco tiempo y en sus ultimos años de futbolistas, las mieles del exito en el equipo de su tierra, vaya un impresentable y le amargue el sueño que está viviendo y le deje marcado para siempre, porque desde ya cuando en unos meses en otro campo se vuelva a producir otra situacion similar (ya sea una botella, un mechero o una piedra, ya sea al arbitro, al linier, o a un recogepelotas) recuperaran la imagen de la agresion a Armando y quedara como el jugador agredido por el que el athletic gano el partido contra el betis. Injusto. Armando no se merece eso.

El gran problema de este partido es que el Betis, gracias a un energúmeno, ya corría con la ventaja de haber eliminado al portero. ¿Se podría jugar con el portero de baja? El partido ya estaba manipulado por culpa de un aficionado. El Betis, y cualquier equipo de primera división, tiene que aprender e impedir que entren aficionados con botellas con el tapón puesto!!

es curioso que en todas las encuestas que se hacen en los medios acerca de la sancion se vea en general como justa e incluso corta; ya es hora que se haga justicia para que de una vez por todas los clubes se pongan las pilas para atajar la violencia en los campos, que no creo que sea tan dificil; en san mames por poner un ejemplo, dadas las sanciones ejemplares que se ponen a los infractores han bajado drasticamente este tipo de hechos; es curioso como el sentir general de los aficionados rojiblancos que van al estadio del betis sea de miedo, vamos que de hecho ni se va ya por seguridad propia; es completamente vergonzoso ver a padres con hijos insultando despiadadamente a los jugadores antes de entrar al campo, asi como el trato a la prensa; luego se habla de la aficion de betis como ejemplar, cuando es al contrario, el poco respeto al contrario es lo habitual y las referencias politicas son lo mas comun, pero estoy absolutamente seguro que toda esa gente "culta y sana" que prolifera esos gritos nunca han visitado euskadi, y por supuesto que no lo haran, para nuestra tranquilidad. es un mal precedente no haber dado el partido perdido al betis por 0-3, o es que no han explicado bien la sentencia; al betis le puede beneficiar ese resultado de cara al gol average. espero que le aumenten la sancion al betis por el bien del futbol; no se puede jugar con la salud de un deportista; aupa athletic y aupa bilbao; somos buena gente y lo demostramos.

Prosobetiko:

EL Athletic no necesita que le agredan al portero para salvarse, te recuerdo que el partido iba 1-2 y el Athletic le sacaba 1 punto al Betis antes de comenzar la jornada. Respecto a lo que comentas de dar los 3 puntos a un equipo porque un negro es insultado, ello es posible desde julio de 2007 con la entrada en vigor de la Ley contra la Violencia, el Racismo y la Xenofobia en el deporte; a mí me parece exagerado pero es así.
Los béticos debéis de recapacitar y pensar porqué es el equipo con más sanciones por incidentes del público esta temporada y la anterior.Claro que viendo la reacción de su Directiva, no me extraña lo que allí pasa. Por no hablar de lo que sucede en sus Juntas de Accionistas...
No hay ningún complot contra Sevilla, tenedlo claro, ni contubernios judeo masónicos, simplemente se aplica algo de justicia.Si esto llega a pasar en competiciones europeas os quedáis unas temporadas sin ellas.

Un saludo a los aficionados cabales béticos y hacedle recordar a los energúmenos que en el Betis que ganó la única liga jugaban seis titulares vascos, que en la primera Copa el entrenador era Iriondo y que uno de los jugadores que más partidos ha jugado allí ha sido Esnaola.

La resolucion me parece la mas justa..pk de haber jugado el tiempo restante el infractor seria el gran veneficiario.Ademas comentar k la una victima de todo lo k ha pasado no a sido el betis como han comentado desde Sevilla..sino Armando..k encima hay k dar gracias pk la botella no le golpeo 2 o 3 milimetros mas arriba,pk si no estariamos hablando de una desgracia mayuscula.

Animo Armando!!! esperamos verte lo antes posible en los terrenos de juego p el bien tuyo y el del Athletic.

No es fácil posicionarse sobre este asunto. Que la decisión del Comité no se ajusta a los precedentes, cierto! Que la mano de Villar puede ser muy larga, pues... puede que no tan cierto (recordemos las tres temporadas que llevamos de nefastos arbitrajes en contra nuestra). Sólo quiero poner encima de la mesa una reflexión sobre el tema. ¿Qué pasaría si se reanuda el partido? Con el reglamento en la mano, el Betis podría preparar una alineación como la de aquel histórico España-Malta (por ejemplo, un portero, dos defensas, dos medios y seis delanteros). Teniendo el partido ya perdido, no tiene más que perder con esa estrategia. Con el añadido de que todos los jugadores béticos estarán frescos y lo único que tienen que hacer es asediar nuestra portería durante veinte minutos. ¡Nos puede caer media docena de chicharros! Hay queda eso para que reflexionemos sobre la justicia o no de la reanudación del partido. Además el argumento más utilizado por el beticismo es que la afición retuvo y entregó inmediatamente a ese ‘animal’. Pero se olvidan de que un empleado del club escondió la botella al árbitro y que más tarde le entregaron una botella que era de la misma marca de las que vendían en el recinto del estadio. ¿Hay ahora alguna forma de verificar que al árbitro no le dieron el cambiazo? Si respecto a la botella no hay nada que ocultar, ¿por qué la escondieron? La afición actuó bien, ¿el club?!!!!?

condenan un botellazo y no sois capaces de guardar un minuto de silencio por un asesinato increible

Nos vamos a estar tragando lo del minuto de silencio hasta el siglo que viene. Por cierto, el mismo "silencio" que no se guardo hace 10 dias en San Mames fue el que no se respeto el pasado sabado en Sevilla. O acaso no habeis visto las imagenes del comienzo del partido?? Como se nota que no teneis mas argumentos!! Lo del minuto de silencio es una cuestion moral, etica o como quieran llamarlo, pero nadie salio con puntos y a punto de quedarse tuerto para el resto de su vida por ello.

Sobre Villar siempre he pensado que en el fondo perjudica al Athletic tenerlo en ese cargo.Es como lo de ser el hijo del jefe. Que tu puedes trabajar en la empresa como el que mas, currar mas horas que nadie y esforzarte mas que ningun otro trabajador, pero todo lo que consigas siempre diran que es: por ser hijo del jefe. Y precisamente por eso es muy posible que tu propio padre/jefe te conceda menos beneficios o menos privilegios para que nadie hable de favoritismo, con lo que lo que algunos interpretarian como una ventaja acaba convirtiendose en un perjuicio. Lo mismo al Athletic. Y quien no vea los robos arbitrales que llevamos sufriendo en los ultimos años, es que está ciego.

Volviendo a lo del pasado sabado. Decir que el botellazo es un hecho aislado, es cerrar los ojos y negar la realidad de todo lo ocurrido durante el partido y lo que lleva ocurriendo en ese estadio toda la temporada, y las pasadas. Tan graves como los gritos de enaltecimiento al terrorismo que lanzan algunos cafres en San Mames (y otros estadios, no solo en Bilbao) son las amenazas de muerte que profirieron aficionados beticos a los jugadores del athletic y a Caparros, antes, durante y despues del partido. Violencia al fin y al cabo.

Sigo pensando que la sancion es corta. Los 9000 euros para un equipo de futbol de 1º no es nada. Encima yo le haria pagarlos al del botellazo. Los 2 partidos de cierre, cuando puedes jugarlos en tu misma ciudad, no afectan a nadie. Y lo unico que afectaba directamene al athletic eran los 3 puntos en juego que, recuerdo, eran nuestros cuando se suspendio el partido. Y por derecho y justicia nos los han dado.

Ahora a los beticos les pregunto: que tendria que haber pasado??
- Se tendria que haber seguido jugando estando el Athletic con 10 y sin portero??
- Se tendrian que haber saltado la norma de los 3 cambios, hacer la vista gorda y seguir el partido con Aranzubia en lugar de Armando??
- Se tendrian que jugar los minutos restantes a puerta cerrada, en sevilla (con el riesgo que conlleva eso para el club) sin portero??
- Se tendrian que jugar los minutos restantes a puerta cerrada, en sevilla (con el riesgo que conlleva eso para el club) cuando Armando se recupere?? Y si la lesion hubiera sido mucho mas grave y tarda meses en recuperarse?? Y si de aqui a que se jugaran esos 20 minutos algun otro jugador de los que estaban en el campo se lesiona?? Esperamos tambien a que se recupere??

Cualquiera de estas opciones perjudican al athletic, el unico club que no tuvo ninguna culpa en el incidente del botellazo. Porque ademas si que podriamos hablar de otros porteros que les encanta provocar a la grada rival con sus actuaciones, sus numeritos.... aunque en ningun caso justifique que le agredan. Pero no creo que nadie tenga la poca verguenza de acusar a Armando de algo similar.

Querido Bético, años de Lopera os han causado evidentes daños en el juicio, de tanto nadar en la demagogia y el victimismo barato. Que unos cientos de tarados chillen en medio del minuto de silencio por un aficionado del Athletic asesinado vilmente es degradante para la Catedral, sin duda (no más de quince segundos duró el minuto de silencio en el campo bético, a causa de los insultos xenófobos y amenazas a los vascos proferidas por un sinnúmero de anormales fascistas), pero un botellazo en la cara es una AGRESIÓN y un DELITO.
Y efectivamente, yo soy uno de los muchos que no entienden que alguien ponga en duda la justicia de la suspensión definitiva de un partido que no se podría reanudar sin beneficiar al infractor.

insultos xenofobos?, amenazas?y nosotros somos a los que nos falta el juicio, en que mundo vivis? de nuevo lo digo, increible.En cuanto a lo de jugar con diez le recuerdo el reglamento 3 cambios y el portero.Tambien le recuerdo que el betis es el unico perjudicado en esto.por un energumeno o como queramos llamarlo que en absoluto representa al beticismo.

Bético:

Mil perdones por tener un portero que pone su cara ante la trayectoria de una botella lanzada,mis disculpas por haber aguantado todo tipo de insultos y amenazas antes, durante y después del partido. Puedes ver el video en esta página si lo deseas. Lo peor es que además se adoctrina a los niños en la estulticia de algunos béticos.
En cuanto a mi opinión sobre el minuto de silencio y los que no lo respetaron, puedes leerla en el post "un minuto".
Hay cosas que nunca son casualidad.

Respecho mucho las hinchas españolas, mas o que está en el site de Athletic, las imagenes de la BilboVisión són o qué? Ilusión de óptica? Imagenes editadas? Niños en la grada, en la llegada rojiblanca a proferir canciónes de insulto y xenófobas???
Porqué la tierra de Andalucía eres mejor qué de Bizkaia???
Solo porque tienes arenas también de África??
Sómos todos hijos de Dios, reflita sobre eso ok???

Aurrera Armando!

No, el reglamento sólo contempla 3 cambios, el Athletic no podía hacer un 4º cambio. Hay que saber de fútbol para opinar. Los perjudicados son Armando ( que recibe un botellazo ) y el Athletic y los responsables son el agresor ( que es detenido ) y el Betis que no cuida la seguridad en su estadio. Si la sanción la pone la UEFA, el Betis pierde 0-3 y tiene que jugar los siguientes partidos a puerta cerrada.¿ Qué quieren ? ¿ Que el Athletic jugase con 10 jugadores? ¿ Con portero o sin portero ?¿ En el mismo campo ? ¿ Con público o sin público ? ¿ Pasadas 24 ó 48 horas ?

Teixiera Vitienes sólo uno
jornada 4 Levante - Athletic 1-2

Medina Cantalejo dos veces
jornada 15 Athletic - Real Madrid 0-1
jornada 24 At.Madrid - Athletic 1-2

Megía Dávila, una vez, con robo incluido
jornada 2 Barcelona - Athletic 3-1

Me da igual quién sea el árbitro. Sólo pido que ni nos den ni nos quiten.

Faltan 10 partidos y el Athletic necesita 2 victorias. Este domingo contra el Getafe puede ser la primera. Aupa Athletic !

Estoy impresionado con la falta de verguenza del presidente de Betis.
Creo que se un de sus hijos pasase por eso, él no pensaría así.

Fué una persona qué casí le quitó la visión. Será que él no comprende eso? La gravedad de la situación?

Entonces él no merece ser presidente o proprietário de un bar.

señor presidente del Betis ni se ha preocupado por la salud de Armando solo por la sancion usted es un sinverguenza

Enhorabuena por esos tres puntos ganados con el sudor de la frente de Villar .
Por un ,loco se está crucificando a toda una afición , estaremos atentos de ahora en adelante a todo lo que se les ocurra hacer a los "angelitos" que teneis por San Mames.
Lo siento por Armando , espero se recupere lo antes posible.

BÉTICO:

¿Por qué no te quieres acordar de lo sucedido en la temporada 98-99 en Valladolid? Sí, cuando perdistéis 2-1 y luego impugnastéis el partido porque el Valladolid alineó más extranjeros de los debidos. Aquel partido lo ganastéis con el sudor de la frente de Villar 0-3, sí, ya estaba de Presidente por aquel entonces.Con esos tres puntitos ganados miserablemente, lo que hacéis de modo habitual, no bajastéis a Segunda, son los que os sobraron. Claro que, la temporada siguiente volvistéis a vuestro sitio, la Segunda.
¿Ahora también pretendéis jugar, en fraude de ley, el próximo partido en casa contra el Barça? ¿Después seguiréis insistiendo en ganar un partido contra 10?. Además queréis montar una manifa...
¡¡¡A las barricadas...!!!

Aquel partido contra el Valladolid estaba dentro de la legalidad , te puedo asegurar que en su dia no era partidario de conseguir los puntos en los despachos , pero a todas luces era legal.....
Esta resolución es totalmente ilegal , una patraña más inventada por Villar y su corte , la pena es que cuando nos de la razón la justicia ordinaria no servira nada , puede que hasta ese impresentable no siga manejando a su antojo la Federación.
Nuestro sitio puede que sea estar en segunda , desde hace varias temporadas también deberia ser el vuestro , cuidar bien a vuestro protector
que me temo que os seguira haciendo falta...
Sin acritud.

¿ A quién va a dar la razón la justicia ordinaria ? ¿ Al que lanzó la botella ? El Athletic se quedó con 10 por una agresión, no podía hacer cambios, ganaba 1-2,...Sí, sí vamos a la justicia ordinaria que le puede aumentar al Betis la sanción a 4 partidos y declararle responsable civil subsidiario de la lesión de Armando.Ah...y todavía falta la sanción de la Comisión Antiviolencia.No deseo nunca a un equipo que baje a segunda y , seguro, que el sitio del Athletic y del Betis no es la segunda división.Mal perder tiene el que echa la culpa a los demás y no ve sus errores.

Betico:

Antes de catalogar algo de ilegal deberías conocer la ley. Te aseguro que si te molestas en leerte los reglamentos verás que es más que legal.

Pero aquí la cuestión es ésta:
- El Betis protagonizó la temporada pasada (un año y unos días antes del incidente de Armando) un grave incidente de seguridad con Juande Ramos golpeado por una botella. Todo se solventó con una sanción que solo obligó a jugar varios partidos a unos kilómetros de distancia.
- Esta temporada ha sido con diferencia el equipo con mas incidentes protagonizados en su estadio (1/3 de los incidentes en la liga)
- El botellazo a Armando se produjo con una botella cerrad con tapón, expedida en el mismo estadio, siendo esto contrario a la normativa de seguridad de los estadios. En San Mamés, no solo no te dan la botella cerrada, es que te dan el agua en un vaso.

Teniendo en cuenta estas tres cuestiones ¿De verdad sigues creyendo que el Betis es el perjudicado? ¿No crees que el Betis ha puesto su granito de arena (o más bien el desierto entero) para que esto pase?

Y te agradecería (pues por como te expresas te considero un tipo inteligente) que dejaras de decir que el Betis es EL ÚNICO PERJUDICADO. No es ningún betico quien podría haber perdido un ojo.

Somos muchos los rojiblancos que sentimos verguenza ante los que reventaron el minuto de silencio. Es mas, somos muchos los que sentíamos verguenza de que no se hayan realizado hasta ahora. Me atrevo a decir que la mayoría. Pero a la afición del Betis le honraría dejar de hacerse la víctima y repudiar, no solo al energúmeno que lanzó la botella, sino también a la directiva que es responsable de que el tipo tuviera una botella con tapón a mano.

EL CASTIGO AL BETIS ES RIDICULO,HABIA QUE CERRARLE EL CAMPO AL MENOS CUATRO PARTIDOS.EN CUANTO A LOS PUNTOS NO NOS HAN REGALADO NADA YA QUE IBAMOS GANANDO

Bético:

Creo que tanto Athletic nagusia como Juancar te han contestado perfectamente. Simplemente añadir que la resolución es legal porque si fuera ilegal y a sabiendas, estaríamos ante una prevaricación. En segundo lugar, si al Betis se le ocurriese acudir a la justicia ordinaria, me temo que la UEFA o la FIFA montarían en cólera y os arriesgabáis a la expulsión de la competición. No les hace gracia que se acuda a la justicia ordinaria. Seguro que piensas que Gurpegui sí lo hizo, pero en este caso el recurrente era él y no el Athletic Club.
Por cierto, en el campo aquel partido lo ganó el Valladolid.

Un saludo