Comienza la sanción

Vuelvo a insistir: Gurpegi es inocente. Me parece bien que siguiera jugando hasta que no le notificasen la sanción. Llevan las pruebas de orina de Donostia a Madrid, pasando por Valladolid, tardan 92 días en dar los resultados ( algo ilegal, fuera de plazo ) no tienen en cuenta el informe de la Universidad de Extremadura ni del Instituto Pasteur y ahora quieren que nos enteremos por la prensa. Esto es un cúmulo de errores desde el principio. Espero que el TC defienda los derechos individuales y declare nulo todo el proceso. Gurpegi ha cumplido ya 79 días. A partir de ayer seguiremos contando días. Hasta su total inocencia. ¡ Ah! Y que vuelva a pedir la suspensión cautelar para seguir jugando.

Pues es lo que toca, cumplir la sanción. Ojalá nunca se hubiese producido dicho positivo, pero se produjo, y toca aguantarse. Espero que San Mames no haga durante esta temporada el rídiculo apoyando a un jugador que se ha demostrado que se dopo (o que le doparón). Por favor, animemos a quienes han demostrado estar limpios y dejemonos de tonterías. Este club no se merece esto que esta pasando.

Ahora Milikiz se mete con Lizavetsky, lurgo se cagará en Blatter y hará alguna bromita sobre Bush ...al final habrá que hacer el nuevo San Mamés porque nos ha caido un misil tomahawk y destruido el bonito campo de siempre, y el imbecil este estará contento porque eso es lo único que quiere, hacer el campo nuevo y llevarse los talegos...como si bajamos a 5ª...y ahora nos viste de blanco como al madrid...que se puede esperar de un socio del alavessss...

Gurpegi, es inocente. Padilla, no es culpable, pero es responsable del martirio que le ha tocado al jugador. No es culpable, porque hoy por hoy, en el mundo de los records para cualquier deporte, el doping es esencial, tratado de una manera equilibrada y con estrecho seguimiento. amigos...en el tour todos se drogan. Sólo que al campeonisssimo, las sustancias le sirven para darle ese toque y pequeño empuje que le hace super-campeon. Y al mediocre, para aguantar mecha.

Gurpegui es culpable, al igual que Heras, Landis o Jones. El intentar justificar un positivo con teorías subjetivas de que todos son unos "yonkis", es insultante. Lo primero que un deportista no se droga, se dopa. La gente que se droga lo hace por vício y placer, no por trabajar. Segundo, si todos van hasta el culo de sustancias prohibidas, ¿por qué no dan todos positivo en todos los controles? ¿Por qué ni Yeste ni Urzaiz nunca han dado positivo? ¿También es culpa de los laboratorios? Lo mejor que le podría pasar al Athletic es que se cumpla la sanción y que la gente le apoye al equipo, y no a los tramposos. Así ahora nadie podrá críticar al Athletic de recibir ningún trato de favor.

Repetimos: Gurpegi es inocente. Si un jugador es sancionado con tarjeta roja, puede jugar los amistosos. Gurpegi no está inhabilitado a perpetuidad. ¿ O es que van a instaurar la cadena perpetua ?Por lo visto, ahora lo que procede es un recurso de nulidad de actuaciones ante la Audiencia Nacional y luego un recurso ante el Tribunal Constitucional.¡Ah! y siempre pidiendo la suspensión cautelar. Aupa Athletic. Beti Athletic.

Suropa, te sorprenderia saber la cantidad de deportistas que se dopan y no dan positivo. Creo que todos hemos leido cosas sobre como enmascarar positivos y eso que en este tema la mayoria somos unos ignorantes. Mi opinion es que alguien, y me da igual quien, metio la pata, pero en mi condicion de ignorante me abstengo de dar opiniones rotundas basadas en el desconocimiento y en mis sensaciones. Aqui lo unico importante es que la vida deportiva de un chaval que me merece todo el respeto del mundo puede verse truncada. Y me entristece porque es un leon. Ademas, cualquiera que le haya visto jugar sabe que por potencial fisico es totalmente innecesario y absurdo que ese chaval tome algo que, en definitiva, sirve para mejorar la potencia muscular. Algo que a Gurpegi le sobra.

El problema ante todo esto Yggdrasil, es que aquí tenemos un positivo, ¿y que hacemos con ello? Es que sinceramente primero me creí la teoría de que Gurpeguí lo creaba de manera natural, pero con el paso del tiempo se ha demostrado que aquello era mentira. Luego sentí vergüenza cuando el argumento del señor Lamikiz era desacreditar al laboratorio. Creo que todos queremós luchar contra el dopaje, e intentar justificar un positivo con gente que no da positivo tomando tambien doping, pues no me parece ético. Yo siempre repito que ojala nunca se hubiese producido dicho positivo, pero se produjo, y me duele tanto que haya sido Gurpeguí como me dolío el de Herás el año pasado. Ojala algún día sepamos toda la verdad sobre el positivo, por el bien de todos.

Vamos a ver, se demostro que Gurpegi producia el metabolito norandrosterona sin tomar nandrolona. Tambien se demostro que la muestra tomada en el analisis no fue guardada en buenas condiciones y por culpa del calor la solucion perdio agua y por lo tanto su composicion varia haciendo que el resto de los elementos esten presentes en una cantidad proporcional mucho mayor. Ademas hay estudios que dicen que el calor influye en los resultados del analisis de una solucion de otras maneras. Lo de que hay muchisimos deportistas que se dopan y no dan positivo no era para defender a Gurpegi, era simplemente para que quede claro. En el ciclismo se dopan todos, o casi todos, sobre todo fuera de competicion, para hacer base y aguantar la temporada a buen nivel. En atletismo pasara lo mismo. En muchos deportes el dopaje es libre. En otros como en las traineras los controles son insuficientes, y ahi estan los de Pastillero. Lo unico que digo es que decir positivo = dopaje, no positivo = limpieza, es una afirmacion demasiado categorica. Y que no sabemos nada.