Un acierto de ruptura

La Real busca sus intereses y muchas veces no coinciden con los nuestros. Fuimos con mala fe en las formas, la cagamos, y ahora queremos que nos perdonen una pasta, por ser los más guapos. Tienen todo el derecho..., porque es una pasta!!!!

Me resulta entretenido tu blog, pero esa actitud victimista me cansa un poco. No se donde he leido que viene tu primo, se folla a tu novia y encima se enfada contigo porque le echas a patadas (perdon por la metáfora...) Pongamos por caso que Iraola se quiere ir al Sevilla (o era Ocio?). Con contrato en vigor, se presenta porque es del sevilla de toda la vida (no tiene nada q ver que le ofrezcan un dineral que ya quieran para si los canteranos del sevilla). No reclamaríais la claúsula entera? Seguro que si! Porque no habeis pagado nada por Gabilondo y 6 millones por un chaval que no ha debutado en primera? Porque las normas son las normas, y si la claúsula fuera de 10 millones se pedirían 10, y si fueran 50 se pedirian 50. Que estás hablando de negociar! Se está defendiendo la claúsula. (se negoció algo con Joseba etxeberria? Se pago la claúsula y nadie pudo hacer nada) El jugador no vale una mierda! Si en el primer momento el ATB hubiera ofrecido un millon, se coge la autopista con un lazito. Pero no, era mejor no ser responsable de nada (" no vamos a pagar un euro, blablabla") y ahora toca soltar 2,5 (por ahora). Lo de la ruptura de relaciones, con su pan se lo coman. Para que quieres enemigos....si Fuentes fuera un presidente de verdad, el debería haber roto relaciones con Milikiz y haberos denunciado a la UEFA por tocar jugadores con contrato en vigor (solo se puede negociar si le quedan 6 meses). Si hubo un acuerdo, que Zubiaurre o alguien saque las pruebas y está claro que no las hay después de 3 sentencias condenatorias para el chaval. Ahora que os llevais tb con el impresentable del Asti que vaya a declarar. Ala, txintxo izan!

Sinceramente no creo de que servira la ruptura de relaciones, pero tampoco creo que se tenga tanta razon como para pegar ese golpe encima de la mesa. Recordemos que todo este juego de intenciones viene dado de que el jugador y el athletic fueron muy "listos" al creer que Zubiaurre se encontraba libre o en ultimo año de contrato pero metieron la pata hasta el fondo y esto ocurrio porque la entocnes directiva no se molesto en comprobarlo y si se esta fichando a un jugador de un club con el que se tiene relaciones, no hubiera sido mas sencillo preguntarle a este club la situacion del jugador. Por una lado entiendo que la Real no quiera ver a Zubiaurre como rojiblanco, que ser mas o menos aceptable, pero su comportamiento es tan deplorable o menos de lo que fue el del Athletic al actuar como actuo.

Ya me da igual. A estas alturas de la película ya se han perdido todas las formas. Los jueces han dicho que el culpable es Iban Zubiaurre y el Athletic responsable subsidiario. Es curioso, pero si en estos 16 meses Zubiaurre hubiera fichado por otro equipo, ¿ hubiera ido contra ese equipo con tanta rabia la Real ?. Zubiaurre aún no es del Athletic y puede fichar por cualquier equipo. ¿ O no ? ¿ Qué interés tiene la Real en impedir que desarrolle su profesión un jugador ? La Real reclama lo suyo : 5 millones, no 30. Impedir que juegue me parece una cacicada.¿ Denunciar a la UEFA ? ¿ Qué pasó con el Madrid y el Milan con Kaká ? ¿ O con Cesc ?Nada. No creo que ningún comité de la UEFA diga que un jugador que ha disputado 14 partidos en primera división vale 30 millones de euros.

Primero vinieron por Villabona,pero yo no dije nada ,porque pesaba el valor del dinero . Despues se llevaron a Loren ,pero yo no dije nada ,porque le pagaban mas. A continuacion vinieron a por Etxebe y entonces si hable. Ahora han venido a por Zubiaurre ,y la presidenta del ATB ,ha dicho lo mismo que dije yo cuando vinieron a por Etxebe.

Jon MAJETE no te enteras. Aristi fue un impresentable que no mantuvo su palabra. Y fueron 15 dias lo que tenia que aguantar. Pero da igual. Es verdad nos dimos mucha prisa y lo presentamos( sin olvidar el precontrato que existe firmado por Lamikiz) pero y a Fuentes que le jodio? que decidiera Aristi? O fue un pulso de a ver quien manda mas? Esa el la palabra que tiene un gipuzkoano.?? entonces, que hay que respetar??? Txintxoa izan zu ere bai, baina urrun joan zaitez. Pero ten lo claro: Nosotros no vamos a pagar los fichajes estrella que necesita de tu club.... Nosotros no vamos a pagar el entrenador estrella que necesita tu club.... Porque hay cosas que el dinero no compra y eso es todo lo que necesitais: palabra, hechos , orgullo, seriedad.... Asi que.... que os vaya bonito.....pero lejos

Hombre, Txungo, con Etxebe creo que la cosa no fue así de sencilla, y aunque estoy cansado de explicar lo mismo una y otra vez, te la dedico: Siendo Arrate presidente del Athletic y Uranga el de la Real, se os dijo: "Cuánto por Joseba Etxeberria?" Con risas y jolgorio por parte de la Real (aquí meto yo la impresion subjetiva que em causo la actitud vuestra) contestais: "pagad la clausula entera, 550 millones como soles". El tema es que no pensabais que lo ibamos a pagar, y ahi los pusimos Martin, Martin, a tocateja, encima de la mesa. Y además sabiendo que Etxebe quería venir. Y os quedasteis boquerones. Así que, lo de Etxebe, por favor, no lo pongas como un punto y aparte. es un punto y seguido en vuestra actitud de aprovecharos de nosotros. Se os pagó lo que pedisteis que era todo lo que podíais pedir, y no nos regalasteis ni uno solo de los pelos que le faltan al bueno de Joseba.

Totalmente de acuerdo con Iñaki y con Hipocherdo, yo no se de que nos quejamos ahora. Efectivamente, Tontikiz quiso ser el más listo fichándo al jugador y presentándolo de mala fe y con mala leche el día que lo presentó. Los clubes señores no hacen eso. Vamos, si a nosotros nos hacen algo así con tan mala baba, yo pediría la cabeza del que lo hace hasta las últimas consecuencias. Y ese es el problema, entiendo perfectamente que en la real estén cabreados, pero al que nosotros deberíamos seguir pidiendo responsabilidades es al Tonto del bote, por inútil y por mala idea. Ahora la presidenta de que se queja? Acaso no estuvo ella también en el ajo cuándo se hizo lo que se hizo? La metáfora de Jon es demasiado gráfica, pero estoy en línea con su idea.

Yo entiendo que la real pretenda cobrar todo lo estipulado en la clausula. Lo entiendo, aunque no respeto, porque al chaval le habian dado la palabra de que se podia ir libre, pero llegó Fuentes y se pasó por el arco del triunfo la palabra dada. El famoso fax existe, pero no vale como prueba porque no es un burofax. Esta es en principio, la primera guarrada. Pero es que no es ese el asunto. El asunto es que para los intereses de la real y para su recurso, no influye absolutamente nada que Zbiaurre juegue ya. ¿A que viene entonces el escrito mandado a la LFP para que no pueda jugar hasta que se resuelva todo? ¿Pretende que no juegue hasta que el supremo dicte sentencia en firme, dentro de unos 2 años? Hae falta ser guarros para comportarse así.

Pregunta. ¿La rotura de relaciones con la Real Sociedad afecta tambien a su cantera? Por que si es así poco futuro le queda al Bilbao. OJALA, que tambien rompan relaciones con el club que juega en el SADAR. Por cierto ningún jugador vale 30 millones, lo diga un comite de la UEFA o lo diga el obispo de mondoñedo. Tampoco un juvenil 6 millones, pero es su valor de mercado, ya que "alguien" los ha pagado.

No he visto mayor engañabobos. Esto viene de perillas a las dos directivas para que se hable de esta tonteria que supone la ruptura en vez del patetico papel que ambos dos estan haciendo en liga y copa. Que ridiculo por favor. Los dos hablan mal del contrario y lo peor es que los dos tienen razón...

Anuska alomejor no te enteras tú: para empezar porque todos tenemos que suponer que cuando dices Aristi quieres decir Asti. No olvidas el precontrato que existe firmado por Lamikiz. ¿A cual te refieres? Supongo también que te refieres al que firmó con Zubiaurre, porque con la Real no firmó nada (el Athletic ha tenido tiempo suficiente para demostrarlo y no lo ha hecho). La palabra de un gipu vale lo mismo que la de un otro cualquiera. Pero las palabras se las lleva el viento, ni que decir si provienen de un impresentable como Asti en caso de que vinieran. Pero resulta curioso que la Real parece ser el verdugo de esta historia, cuando lo único que hace es defender sus intereses. Por cierto, los jueces le van dando la razón. En cuanto a los hechos, orgullo, seriedad... que reclamas a los dirigentes de la Real, ¿qué opinas de las del Athletic?

pero desde cuando hay buenas relaciones entre la real y el athletic??? Por favor a pagar y el chaval podra jugar. Que cada uno pague por sus errores. Y esta vez la real no tiene ninguna culpa.i

- Fichaje de un jugador con contrato. - Decir que no se va a pagar un duro. - 4 Sentencias en contra. - Presentación del jugador en proceso de elección de nuevo presidente de la Real. - Preacuerdos, faxes etc inexistentes (ninguno presentado ante los tribunales!). Conclusión: Athletic = Farruquito

Mira que es sencillo este asunto. El Athletic actuó mal, metió la pata, y ahora toca apechugar con las responsabilidades de manera a-dul-ta, sin esas pataletas teatrales que ni siquiera sus protagonistas saben explicar. Las sentencias judiciales han dado la razón a la Real una y otra vez, menos en la petición de que se paguen los 30 millones. La Real también quiere que se le pague esa cantidad completa. ¿Os parece extraño? ¿De poca categoría? Yo creo que es lo más lógico, lo más sensato, lo que haría cualquier club, incluido por supuesto el Athletic. Y es absolutamente lógico que, mientras no haya sentencia firme, la Real pida un aval por esa cantidad para que Zubiaurre pueda jugar. Da igual que haya ido al Athletic, al Sevilla o al Murcia. ¿O ahora hay que pedirle a la Real que lo primero que debe tener en cuenta es la situación del chaval? Un poco delirante, ¿no? Ahora toca apechugar con la responsabilidad de la metedura de pata (heredar la cagada de Lamikiz, que eso ya es otra historia). No entiendo que después de la puñalada trapera de Lamikiz se le pida al apuñalado que no se queje tanto. Y el colmo del delirio es que ahora se le pida a Fuentes, como hace el autor de este blog, "que prime los intereses" de Zubiaurre.

Un matiz al usuario que firma como julen. Yo no le pido a Fuentes que prime ahora los intereses de Zubiaurre sino que hubiera considerado desde el principio la posibilidad de no utilizarle como castigo ejemplarizante a cambio de acabar con su carrera deportiva. Por cierto, los 6 millones se habrían avalado y entregado de manera inmediata de acabar aquí los recursos.

Mirad: el nuevo anuncio de la lotería. http://www.loveof74.com/weblog/2006/11/03/%c2%bfy-si-cae-aqui/

Así opinan en el Diario Vasco: Respeto a la Justicia IÑAKI IZQUIERDO| El Análisis | 07.11.06 El Athletic está decidido a ser coherente hasta el final en el caso Zubiaurre. Empezó de forma arrogante, imprudente y chapucera y ayer reafirmó su voluntad de insistir en ese camino tan provechoso para sus intereses, que hasta ahora le ha reportado cuatro sentencias judiciales en contra y el horizonte cierto de tener que pagar una fortuna por un jugador en formación. En su casa cada uno puede hacer lo que quiera, pero lo que excede mucho lo futbolístico y se adentra en un terreno delicado es la falta de respeto ante nada menos que cuatro sentencias judiciales. Ana Urquijo no tuvo reparos en situarse por encima de la ley y obviar cuatro condenas en los tribunales a la entidad que preside. Todas las instancias han ratificado que el Athletic ha tenido una actuación irregular y la máxima representante de la entidad lo obvió ayer de manera agresiva. Habló de frentismo, actuación artera, atentado contra el derecho del trabajo y colocó al Athletic como víctima de todo eso, ignorando que lo que contradice sus palabras no es una opinión motivada por el amor irracional a unos colores sino cuatro sentencias judiciales que le han condenado sin excepción. Los tribunales de Justicia han sentenciado de forma unánime que la única perjudicada en este asunto ha sido la Real. El Athletic le ha puesto las cosas muy difíciles a la Real. Ha dinamitado cualquier posibilidad de conciliación con sus actuaciones. Trató de aprovechar el presunto vacío de poder el primer día de la presidencia de Fuentes y, la semana pasada, forzó la inscripción de Zubiaurre dos días antes de que la Real decidiese sobre el recurso, en un gesto desafiante que volvió a tener respuesta. Y cuando sucede lo inevitable se desprecia hasta a los tribunales. Mal asunto.

Yo con lo que alucino es que Lamikiz se va a ir de rositas después de pegar un patinazo de semejante calibre.
¿Los avales en campaña no se presentan para estas cosas?

Y si, pese a las formas, opini que la Real está defendiendo sus intereses de la misma manera que el Athletic ha pretendido defender los suyos.

Un contrato firmado por Iban Zubiaurre y Real Sociedad dice que la clausula de rescision de dicho contrato es de 30 millones de euros. Si se rompe unilateralmente, Iban Zubiaurre la tiene que pagar. Es legal la clausula?? ya lo dirá el Tribunal Supremo. De momento todas las clausulas se han tenido que pagar. Que pide la real para que Iban juegue al futbol? que se deposite el aval de esa clausula. (un aval no significa que la real lo vaya a cobrar, creo que eso lo sabemos todos). Acusais a la Real de no querer negociar, el primero que no quiso negociar fue el Athletic. (no me vengáis con que fue Lamikiz y no el Athletic que para algo éste era su presidente, y por cierto, toda su directiva, sigue gobernando el club). Anda que si desde un principio el Athletic le ofrece 5 millones de euros a la Real no iban a vender a Zubiaurre, con un lacito rojo. Pero a las bravas y de arrogantes no se va a ningun lado, y menos a donosti. Vinieron a por lana y salieron trasquilados.

Vamos a ver. Estoy hasta los mismísimos h....s de aguantar comportamientos y actitudes por parte de la Real Sociedad (Tanto de su directiva, como de sus aficionados) que me hacen hervir la sangre. Independientemente del caso Zubiaurre, del caso Barkero, del caso Etxebe, etc, etc. De que me escupan, me insulten y me menosprecien, cuando voy a Donisti y luego en Bilbao todos fraternalmente y de la manita a San Mamés. Así que os den a todos por el culo, que no quiero con vosotros ni relaciones ni nada de nada y preguntaros algo ¿Cuantos jugadores de la Real han venido a Bilbo y cuantos al reves? ¿Porqué? ¿Porque les pagamos más o porque les valoramos más? ¡¡ Iros a la mierda muertos de hambre !! ¡¡ Que pena que esta año ya hayais jugado en San Mamés !!

Ahora la culpa la tiene la real, no? En vez de la pesima actitud de Lamikiz... venga señora.

A strongle: Ja, ja, ja. que no quieres relaciones? cariño, nosotros tampoco contigo. sois a euskadi lo que el Madrid a España. como dirían por ahí haceroslo mirar....

No entiendo tanta gente de la Real metida en este foro ... sera por que aqui se habla de cosas interesantes ? El famoso fax existe, incluso an la cabecera aparece el numero de telefono de un consejero de la Real de aquel Consejo de Administracion pero la justicia no lo ha considerado como prueba valida porque no es un buro-fax. Y en el traspaso de poderes entre Asti y Fuentes se trato este asunto y Fuentes dijo que como no habia nada firmado, el no se hacia responsable de nada. Esta en su derecho aunque dejara con el culo al aire a Asti. Si a un acuerdo verbal (el de Lamikiz con Zubi) se le puede elevar a categoria de contrato (segun sentencia del juez de Donosti) por que a un acuerdo verbal de compra de carta de libertad no se le puede elevar a la misma categoria ? Esa es la sinrazon de las sentencias de este caso. Ademas el Athletic dejo claro que el acuerdo entraria en vigor cuando el jugador demostrase que quedaba libre de su relacion con la Real. Lo que hizo la Real fue aprovechar la no presencia a un entrenamiento para declarar roto elcontrato y pedir la clausula aun cuando el jugador se puso a disposicion de la Real un par de dias despues ... ahi se vio claramente la intencion de la Real en esteasunto, no quiero al jugador y si el dinero. Los tribunales no han dado la razon al San Sebastian desde el momento en que declaran la clausula ilegal y establecen un supuesto precio de mercado que todos sabemos no se corresponde con la valoracion del jugador pero a dia de hoy es lo que hay. El pedir un aval de 30 millones para dejar jugar a Zubiaurre no es defender los intereses de la Real sino querer hundir al jugador y de paso hacer un poco mas de daño al Athletic porque la ultima sentencia, que es la que a dia de hoy vale, habla de 5 millones y cuyo aval ya esta depositado. Todo lo demas son ganas de fastidiar, rabietas de chiquillo que ve que el jugador se ha escapado, que no van a sacar los 30 millones y que detras hay unos aficionados que mientras les tengan anestesiados con este asunto, no se van a meter de lleno con la gestion de los dirigentes de la Real por la nefasta gestion deportiva que estan haciendo. Que Lamikiz la cago, nadie lo pone en duda. Que el Consejo de Administracion de la Real y sus seguidores estan actuando defendiendo sus intereses esta claro pero que esta intentando ir mas lejos y si pueden arruinar la carrera profesional de Zubiaurre y de paso hundir y enviar a la quiebra al Athletic, nadie lo duda y ese es el fin ultimo en todo este follon, ni mas ni menos. Lo demas son posturas hipocritas y eso es lo que esta defendiendo el Athletic.

Lamentable el episodio teatrero de Ana Urquijo. ¿A qué vienen ahora sus pataletas y su falta de modales en un presidente del Athletic? Esta señora no se acuerda que ella estaba en el ajo con Lamikiz con lo de Zubiaurre y cuando Lamikiz decía que la Real era su segundo equipo. ¿Qué quiere ahora esta señora? ¿Que los socios olvidemos que es realmente penosa su actuación en el plano deportivo? ¿Y desde cuándo hay buena relación con la Real? Que yo sepa, sólo ETB intenta engañar en sus emisiones de los derby de que todos vamos de la mano y abrazándonos. Esto tendría qu ser una especie de River-Boca o Sevilla-Betis (en el plano deportivo) y no hacer el paripé. Por cierto, la presidenta no sabe a qué se refiere con lo de romper relaciones con la Real, ¿y entonces a qué juega? Su golpe de efecto teatrero ha dado más pena que otra cosa. Ya fue bastante patético su episodio de "soy mujer y presidiré el Athletic como tal". Alkorta dijo que tendría que ser presidente y punto, da igual que sea hombre o mujer. Parece que lo único que le preocupaba al ocupar el cargo era pasar a la historia. Zubiaurre la cagó junto con Lamikiz, Ana Urquijo y su junta, y la Real puede presentar los recursos que quiera porque la justicia le deja. Esta junta quiso ir de listilla y en Bilbao todo el mundo decíamos que los de la Real eran tontos, ¿quiénes son los tontos ahora?

Reconozco como guipuzcoano y realzale que la directiva hace animadversión por qué es el Athletic. Pero en este caso, la Real tiene razón (no como en el caso Etxebe) porque los contratos están para cumplirlos. No he oído al Athletic asumir oficialmente su error ni menos a Zubiaurre. Piden ahora clemencia cuando ni siquiera han asumido que han hecho mal. Me parecen un poco jetas. Por lo demás, es un escándalo las claúsulas y lo que se paga a los futbolistas. Zubiaurre y todos los futbolistas que ganan una pasta son los que han creado todo este globo, y que conste que me da pena, porque como joven, es una putada para él. Pero hay que entender a la Real. No puede regalar la pasta. Porque seamos vascos no vamos a dejar al vecino que se acueste con nuestra mujer o marido, no?

A todo lo comentado acerca de el contrato en vigor, la fecha de la presentación añadir que hay 4 sentencias judiciales y que desde el primer dia en el que se anuncia que se va a llevar el tema a los tribunales lo que debería haber hecho el aAthletic es admitir que tenía una información errónea o cualquier otra mentira piadosa para dar al nuevo presidente de la Real una salida honrosa a la situación. Lejos de ello la postura de Lamikiz fue fanfarrona y aplaudida y divertida para muchos aficionados del Athletic, a la vez que para los realistas era un nuevo ataque a elementos de su cantera. Un presidente nuevo, una afición dolida y enfrente a un arrogante Lamikiz y un joven jugador que manifiesta su amor eterno al equipo rival... Si el Athletic hubiese admitido su error ahora no pasaría esto. esta es la forma de verlo que tiene un neutral, con amigos de los dos equipos y lo comentado el quorum alcanzado en la cuadrilla. Solo un detalle a aquellos que solo miran su ombligo, jamás he pasado un momento peor que en San Mames cuando yendo toda la cuadrilla cada uno con su camiseta ni la defensa de los miembros de la cuadrilla del Athletic libro a una amiga de sufrir una ducha de vino para cambiar el color de su camiseta, sin contar las barbaridades que escuche. No he vuelto a un campo de futbol, así que para todos más os valdría menos victimismo y arrogancia y un poco de sentido común. Si os preguntáis porque he entrado aquí, pues muy sencillo, hoy tengo cena y quiero estar al tanto de lo que me va a tocar sufrir...

En mi opinión, la ruptura de relaciones no significa nada. Lo que tienen que explicar no es a qué va a afectar esta ruptura a cuenta del "caso Zubiaurre", sino de dónde va a salir el dinero; porque no explicar cuánto va a cobrar ni otras cláusulas de su contrato alegando "política del club" es una desfachatez cuando el señor ex presidente del Athletic aseguró en reiteradas ocasiones que no saldría ni un duro de los socios. Creo que eso es lo que nos tienen que explicar, y no salirse por la tangente con rupturitas de relaciones que no significan nada. Yo estoy segura de que si la Real hubiera venido a fichar a una jóven promesa del Athletic con una cláusula de rescisión abusiva, los aficionados habríamos querido luchar en los Tribunales hasta el final, entre otras cosas, por tratarse de la Real. ¿Por qué ahora hacen el ridículo negando que han vuelto a recurrir por tratarse del Athletic? Si te viene el de enfrente a quitarte a una promesa, es normal que quieras conseguir hasta la última pela. Ahora, lo que no es normal es que andes con jueguecitos para que el chaval no pueda jugar. Si ya le has perdido..... haber sido capaz de retenerle! Eso sí que es una pataleta, un pique de malos perdedores y una niñería.

a Ana Urquijo, lo de basta ya! y lo supe por los periodicos, en este pais (vasco) nos suena a manipulación. No nos manipuleis que los dos equipos estan que dan pena, como para andar sacando pecho o delantera.

¿Por qué se ha metido el Athletic en semejante berenjenal por un jugador más bien normalito como Iban Zubiaurre y no ha ido a por otro con más proyección como podría ser Xabi Prieto por poner un ejemplo?. ¿Tendrá algo que ver que el padre de Zubiaurre dirige SPRILUR y ésta a su vez es un cliente importante del despacho de Lamikiz?. ¿Quién se beneficiaba en el fondo de todo ésto a nivel personal utilizando al Athletic?. Está clarísimo, a los sres. Lamikiz y Zubiaurre padre se les jodió el negocio y ahora lo pagan el Athletic y el chaval.

Yo hay algo que no veo muy claro:
como se pagan 2, 5 millone de euros si no trabajas? Y para pegar 33, como haces?
Claro que la presindenta tendra que dejar de ir a comer con los de la Real.... pero para ahorrar la pasta que nos esta saliendo la fanfarronada del

Amigos del athelic, llevais mogollon de años espoliando las canteras de los diferentes equipos vascos para vuestros propositos. Lo de ¡basta ya! lo deberiamos decir nosotros y no vosotros. Las cosas si se hacen, se hacen bien.Que quereis jugadores, pues vale, pero por lo menos pagarlos como todo el mundo. Y solo digo una cosa mas,Lamikiz no era buen presidente, la chuleria que se la guarde para su casa. Solo espero un cambio de actitud dentro del club, por que queridos amigos, yo he viajado con mi equipo por ahi y no os pueden ni ver en muchos sitios, y no es por envidia eh!, es que no se puede andar asi por el mundo, sino mirar como nos llevamos los demas equipos, La Real, Osasuna y Alaves. A eso si que tendriais que tener envidia, al buen rollo que tenemos entre nosotros.

LA DIFERENCIA ENTRE LO Q COBRABA EL CHAVAL(MISERIA) Y LA CLAUSULA DE RESCISION ES DESPROPORCIONADA Y YA SABES LO Q PASA EN ESTOS CASOS O FIRMAS EL CONTRATO O CUANDO SE TE ACABE A LA CALLE Y SIN JUGAR HASTA ENTONCES(EJ. DUDA DEL MALAGA, DUSCHER) EL PROBLEMA DE LA REAL ES Q LE QUIEREN HUNDIR POR ORGULLO,NO QUIEREN EL DINERO SOLO Q EL CHAVAL NO VUELVA A JUGAR POR QUERER VENIR COMO QUIEREN DE LA REAL AL ATHLETIC, ES SU FORMA DE METER MIEDO A SUS JUGADORES PARA Q NO VENGAN AL MEJOR CLUB DE EUSKADI EN VEZ DE INTENTAR RETENERLOS A BASE DE SENTIMIENTO DE EQUIPO COMO AQUI. PENSAD UNA COSA , ¿PQ NO VAN APENAS JUGADORES DEL ATHLETIC A LA REAL Y AL CONTARIO SI? SIN MAS SABED Q REZO PARA Q TODO ESTO OS CUESTE EL DESCENSO A SEGUNDA, SIN DUDA SERA COMO SACAR LA GABARRA DE NUEVO

A Urkijo no le ha quedado otro remedio que romper relaciones. Ha tardado demasido. La Real JAMAS ha querido negociar nada. Para ellos no existe esa palabra. Nunca entendí la inocencia de Lamikiz (siendo como es Abogado) a la hora de creer a los representantes de Zubiaurre. Fue uno de sus mayores errores. Pero cómo se explica que un EX jugador de Fútbol (Fuentes, presidente de la Real, acompañado de su junta directiva) persiga con tal "ensañamiento" a alguien que como él tiene una carrera corta como deportista. La Real tiene que agradecer que el Athletic exista. Es fuente inagotable de dinero para ellos. Cuando cometemos errores pagamos y somos maltratados y cuando vamos con el dinero (Caso Etxeberría) también pagamos y seguimos siendo maltratados. Recado para el "supuesto NEUTRAL". Te crees con autoridad para hablar hasta de lo que no tienes ni idea. El socio y seguidor del Athletic reconoce la metedura de pata de Lamikiz. Estas muy desinformado. Pero lo más grave es asustarse porque te han echado una bebida encima. Soy socia por muchos años del Athletic y también del Lagun Aro Bilbao Basket. He viajado por muchos campos y conozco de 1ª mano el trato recibido en la mayoría de ellos, pero donde mi integridad física corrió peligro fue en Anoeta cuando estando sentadas en las primeras filas del campo pasó volando a escasos centimetros de nuestras cabezas una botella de cristal de litro de cerveza llena y fue a parar a la pista de atletismo. Osea que no me vengas con victimismos de 2ª. En tu caso solo corrió peligro tu orgullo. Por cierto, lo que anteriormente te cuento fue denunciado en su día públicamente en la radio con nombres y apellidos y hubo decenas de testigos. Mal por los que tuvieron ese comportamiento en San Mamés pero aprende a separar "el grano de la paja".

A Alfredo: si muchos jugadores no vizcaínos quieren venir al Athletic es, salvo excepciones, por dinero. ¿O piensas que el paquete de Javi Martínez ha venido porque de repente ama al Athletic? En Navarra nos odian, y ese chaval no quería venir. Claro que con 100 kilos por temporada sobre la mesa, cualquiera viene Zubiaurre iba a cobrar 100 kilos por temporada (ahora le han rebajado a unos 40 kilos durante 8 años, lo que me sigue pareciendo excesivo para un chaval que no se sabe qué tal juega). Por eso venía, porque en la Real los sueldos son mucho menores. ¿Qué sentimiento? Si en Lezama estamos sacano jugadores mejores que los que hemos traído (Sarriegui o Martínez) y Chato Núñez, Padilla y compañía los venden o echan. Deberíamos preocuparnos de cómo tratamos a los vizcaínos, que esos son los que nos sienten de verdad.Y si nos odian en Navarra, Guipúzcoa y Álava, es normal, aquí pasa lo mismo.

Hay poquitas cosas en todo este caso que puedan ser justificables en la Real. Están en su derecho de tener clausulas Anti-athletic, aunque pensándolo en frío haya un trasfondo de mal gusto, y es que dan a entender que no les importa que se vayan sus jugadores, pero sí que se vayan al Athletic. Son legítimas las cláusulas abusivas, porque en el Athletic todos las tienen y hasta que cambie la legislación vigente los clubes pueden poner rescisiones repletas de ceros a jugadores que no cobran dos duros. Es normal que a la Real le parezca mal que el mismo día de las elecciones se presente aun jugador con contrato en vigor – aunque ese jugador tenga compromisos verbales para ser libre unos días después y objetivamente no contaba en los planes txuri-urdines. Si yo fuera el presidente realista electo también habría renovado automáticamente al jugador por un año para dejar claro que no se puede permitir que te hagan lo que te han hecho. Aquí acaban los motivos de la Real. Zubiaurre acababa contrato con la Real este 30 de junio y no ha vestido ni una sola vez la camisola rojiblanca ni ha ido a entrenar a Lezama. ¿Una presentación oficial es directamente incumplimiento de contrato y pago de la cláusula? ¿Los jueces están locos o que? ¡Por concepto de cláusula los guipuchis no se deberían llevar un mísero euro! Cuando Ronaldo dice que no está a gusto en Madrid y se quiere ir o Joaquín hablaba de sus deseos de jugar en el Barsa o el Madrid no se les obligaba a pagar su cláusula. Ni mucho al resto de los clubes se los consideraba responsables subsidiarios. Una clásula de rescisión interpreto yo que es un dinero que le debe dar un club a otro por la compra de la carta de libertad, en ningún caso una sanción económica a un jugador que no cumple con sus obligaciones (como pueden ser no ir a entrenar, o presentarse en ruda de prensa con el vecino). Cuando un jugador y una institución la cagan de esta manera recibe un expediente disciplinario con su multa correspondiente por parte del club a su jugador. Respecto al club infractor, tras denuncia por parte del club afectado a la LFP o la UEFA se debería llevar una multa por conducta improcedente o lo que se quiera ( que no serían nunca 5 millones de euros ni de coña) , pero en ningún caso remitirse a una cláusula de rescisión, que no están hechas para eso. Milíkiz tras cagarla dice que no paga lo que piden por su libertad ( 33 millones). Solución sencilla: Zubiaurre vuelve a la disciplina donostiarra hasta su finalización de contrato (insisto, su contrato acabó hace ya cuatro meses) y como no es jugador athletizale no se debe pagar nada. Otra cosa serán las sanciones económicas que la Federación o la Liga le deban imponer al Athletic por la pifia. Un acuerdo verbal, un contrato en papel mojado, una presentación o unas declaraciones desafortunadas…eso no vale nunca 33 millones de euros.

Es curiosa la falta de sentido común y sensatez que impera en el fútbol. En pocas instituciones de nuestra sociedad se juntarán tantos economistas, empresarios o abogados como en una junta directiva de un club de fútbol. Y entre todos estos pájaros, reunión de cerdos que decía una canción de La Polla, se las apañan para liar a un analfabeto que justo tiene el graduado, si lo tiene, para que pasando del año de contrato que le queda en su club se presente con otro. Que da la casualidad que es el gran rival del primero. El club de origen del chaval, como es normal, no tiene otra que recurrir a la justicia para que se le imdemnice por daños y perjuicios. Varios tribunales le dan la razón en todo excepto en la cantidad exigida, que de los 33 millones que figuran en la cláusula de rescisión del contrato del jugador - analfabeto se ve reducida a cinco. Cuando se recurre al último tribunal que se puede recurrir para que el club de origen del jugador - analfabeto pueda cobrar los 33 millones que entiende que debe cobrar, la presidenta/e del club que ha fichado al jugador, en un arrebato de histeria, rompe relaciones con el primer club. Cual niños pequeños en el patio de colegio, "¡pues ahora no te ajunto!". Y lo preocupante, para mí, no es si Zubiarre juega en el bilbao o no. Tampoco si el bilbao paga los 33 millones o no. Ni si el la presidenta/e del bilbao rompe relaciones con la Real o las deja de romper. Lo que es para echarse a temblar es que los guionistas de este bodevil son los pájaros que manejan esta sociedad de mierda. Es que son abogados que pueden hacer nuestras leyes, empresarios que podemos tener de jefes, o peor aún, economistas a los que fiar nuestro dinero. Y no sé quién será más analfabeto, el jugador o la presidenta/e.