En el anterior post han aparecido algunos comentarios sobre la televisión que tenemos. No me resisto a contarles dos perlas que he escuchado de pasada (y con asombro) en un concurso que da ETB 2 antes del informativo de mediodía y presenta (a gritos) Carlos Sobera.

Pregunta 1. ¿Qué letra hay que añadir a la palabra 'rasero' para que quede otra que es sinónimo de ano?

Respuesta: Culo.

Pregunta 2. Empieza por 'si'. Zumo que se obtiene de las manzanas.

Respuesta: Mosto.

Es la televisión que tenemos en democracia, cierto. Y la cadena no tiene la culpa de que algunos de sus concursantes se dejen el cerebro en casa el día que van al programa. Pero ¿conocen ustedes algún espectáculo tan lamentable como éste?

Quizá lo hayan visto: una campaña publicitaria en TV de la compañía Más Móvil, en la que aparece un hombre que “no puede digerir” su factura telefónica y vomita. Vomita mucho, por cierto, y el plano nos lo muestra con un notable grado de detalle.

No soy cliente de esa compañía ni conozco sus servicios, así que no puedo juzgarlos. Pero su anuncio televisivo es el colmo del mal gusto. Hay spots buenos y malos, ingeniosos y cutres. Y hay otros que son verdaderas cochinadas. Este es uno de ellos. Para colmo, lo emiten muchas veces a la hora de comer o cenar. ¿A qué genio se le ha ocurrido?

(Les ahorro imágenes y enlaces. No quiero incurrir en el mismo mal gusto que critico)

Leo que el Gobierno vasco destinará 155 millones de euros (unos 25.000 millones de las antiguas pesetas) a financiar el año próximo EITB. Es mucho dinero. Muchísimo incluso. Su nivel de autofinanciación previsto no llega al 25%. Por supuesto, no es la única TV pública cuyo déficit es apabullante: RTVE recibirá el año próximo 555 millones de euros, lo que viene a ser la mitad de su presupuesto. ¿Se imaginan cuántas cosas en el ámbito de la cultura se pueden hacer con ese dinero? ¿Cuántos museos se pueden construir, cuántas orquestas, compañías de ópera y de ballet se pueden mantener, cuántas temporadas de teatro se pueden financiar con todo eso?

Hace algunos años, en una entrevista, la consejera de Cultura del Gobierno vasco justificaba ese gasto (el de la financiación de ETB) diciendo que una persona tiene derecho a llegar a su casa y descansar viendo algo ligero en la televisión, porque no todo va a ser gran altura intelectual y profundidad de pensamiento. No fue capaz de explicarme, al menos de manera que me resultara convincente, por qué ha de proporcionar ese entretenimiento fácil una cadena pública si ya hay numerosas privadas que lo hacen. ¿Saben ustedes cuántas cadenas se pueden ver gratuitamente a través de la TDT? En Bilbao, casi una treintena. En unos pocos meses, algunas más. Pagando unos pocos euros al mes, varios centenares.

Un cálculo: cada vasco paga 74 euros al año por mantener EITB. A eso hay que sumar otros 12 por financiar RTVE. No digo que sea mucho. Dependerá de la situación económica y los gustos de cada cual. Sólo planteo preguntas: ¿se les ocurre un uso mejor para esos 86 euros anuales que pagan ustedes por financiar unas cadenas de TV (estrictamente algo menos, porque una parte reducida se destina a financiar Radio Euskadi y RNE)? ¿O serían partidarios de subvencionar sólo la parte de servicio público (informativos, espacios de debate, espacios en euskera...) y dejar que el resto de la programación se financie con sus propios recursos?

En El Intermedio , el programa que dirige y presenta El Gran Wyoming en la Sexta, han hecho en varias ocasiones un experimento que me parece una verdadera clase de sociología popular. Una colaboradora del programa, joven y guapa, se disfraza y maquilla para parecer una mujer sin el menor atractivo. Por decirlo de una forma más directa, para parecer muy fea. Y se coloca en una situación en la que debe solicitar ayuda a quienes la rodean.

Yo la he visto en varios episodios no demasiado extravagantes: en uno de ellos era una patinadora novata que amenazaba con irse al suelo en cualquier momento; en otro, limpiaba los parabrisas de los coches en un semáforo para sacar un dinero; en el tercero, una conductora a la que su automóvil ha dejado tirada. Una cámara oculta muestra la reacción de los varones a quienes se dirige: indiferencia, cuando no gesto de enfado y una inequívoca tendencia a marchar de allí rápidamente, y que la ayude otro.

A continuación, la reportera del programa se coloca en la misma situación y el mismo lugar, pero ahora con su verdadero aspecto físico y una indumentaria llamativa. Seguro que imaginan el resultado: hay cola de voluntarios para ayudarla. Cuando va de fea y su coche se ha averiado, nadie le deja un móvil para llamar a un taller; cuando va de estupenda, incluso encuentra un voluntario para trasladarla a un lugar distante 70 kilómetros.

Es probable que en el montaje se hayan dejado las situaciones más extremas: los reacciones de mayor rechazo hacia la fea y las de los voluntarios pegándose por ayudar a la guapa. Pero me parece que el resultado es para avergonzarnos como sociedad. No por el cortejo a la guapa, sino por la absoluta falta de humanidad con una persona por el hecho de tener un físico sin el menor atractivo. Haber pasado por la Universidad, conocer más mundo, ser más cultos... no nos hacer mejores personas.