Llevaba unos días sin aparecer por la Redacción porque estoy en otras tareas. Esta mañana he ido por allí y tenía varios libros esperándome sobre la mesa. Dos de ellos me han mostrado de forma más que evidente las diferencias que existen entre la literatura y el entretenimiento. Esos dos libros son El símbolo perdido, de Dan Brown, y El museo de la inocencia, de Orhan Pamuk. Hagan ustedes un experimento: cojan tan sólo la primera página de cada uno de ellos y lean. En uno de los textos encontrarán alguna que otra imagen literaria risible y tópicos a granel. En el otro, que arranca con una escena de sexo, un lenguaje preciso y al mismo tiempo muy evocador.

No hace falta leer más para darse cuenta de que uno busca tan sólo el entretenimiento y el otro persigue algo mucho más elevado. En una entrevista publicada por XL Semanal el pasado domingo, el entrevistador recordaba a Brown que una vez Salman Rushdie dijo que sus libros (los de Brown) son tan malos que a su lado cualquier mala novela parece buena. Y el entrevistado contestaba con ese argumento tan manido de que cuando la gente disfruta leyendo un libro se tiende a pensar que es mala literatura. Excusa débil, porque la gran literatura es con frecuencia de lectura gozosa. Por ejemplo, el último libro del propio Rushdie (o Hijos de la medianoche, una novela deslumbrante con escenas que causan hilaridad).

Por supuesto, no me parece mal que haya gente que sólo lea best sellers. Mejor eso que nada (hay quien dice, no obstante, que algunos libros pueden causar mucho daño según a qué mentes). Lo que ya me gusta menos es que los lectores de best sellers piensen que eso es gran literatura. Las diferencias están demasiado a la vista.

Hace ya unas semanas que terminó el primer semestre y desde el punto de vista editorial estamos en temporada baja, en una de esas fases en las que no cabe esperar ninguna novedad. Así que es momento de balance.

A mí me parece que la cosecha ha sido bastante buena. De entre lo que yo he leído, un título destaca por encima de todos: La encantadora de Florencia, de Salman Rushdie. Un libro magnífico, un prodigio de fantasía narrado con un lenguaje de enorme riqueza.

¿Cuáles han sido los libros que más les han gustado a ustedes de entre los publicados de enero a aquí?

Esta semana ha estado en Barcelona Salman Rushdie. Venía a presentar La encantadora de Florencia, su último libro, que apareció en las librerías en febrero. Creo que ya les he comentado que la novela me ha parecido excelente. Hay en ella un derroche de fantasía, unos recursos literarios al alcance de muy pocos y un lenguaje de una riqueza extraordinaria. Un verdadero festín para el lector.

Rushdie es un candidato al Nobel desde hace años. Horace Engdahl, el secretario de la Academia Sueca, lo invitó a dar una conferencia en Estocolmo el pasado diciembre, justo unos días antes de la solemne ceremonia de entrega del Nobel a Le Clézio. También estuvo en el acto Roberto Saviano. ¿Casualidad o anuncio extraoficial de que el autor de Hijos de la medianoche (uno de los libros imprescindibles de cuantos se han publicado en el último medio siglo) está en el pequeño grupo de los destinados a ganar el premio mayor de la literatura en los próximos tres o cuatro años?

A Rushdie no parece importarle ser o no favorito. Se le ve satisfecho y hasta feliz. Acaba de salir de un mundo mágico y se ha metido en otro, la secuela de Harún y el mar de las historias. Tuve la suerte de entrevistarlo el miércoles. La entrevista la publicarán El Correo y otros periódicos del grupo el domingo y en ella habla de los grandes temas: el amor, el poder, la religión, la literatura y la vida. Huelga añadir que dice cosas muy interesantes.

P.S. Les añado el enlace a la entrevista.

Lo publica El Correo en su última página de hoy lunes. El escritor Salman Rushdie es consciente de que tiene que elegir bien los temas de sus novelas porque ya no dispone de demasiado tiempo. No lo dice por las nuevas amenazas de extremistas islámicos, sino porque tiene 60 años. Les confesaré que me ha entristecido algo leerlo porque he disfrutado, y mucho, con la mayor parte de las novelas de este escritor. Hijos de la medianoche me sigue pareciendo de los mejores libros que se publicaron en la segunda mitad del siglo XX, y Shalimar el payaso , la última publicada en castellano, es también excelente. En medio, unos cuantos relatos de gran nivel.

Me entristece esa perspectiva de que a Rushdie no le queden muchas más novelas, y no lo digo porque yo envejezco al mismo ritmo que él (como todos, claro). Lo digo porque eso significa que habrá menos novelas excelentes que leer. Ya sé que otros escritores que aún no han despuntado empezarán a hacerlo y crearán grandes libros. Pasará como ha sucedido siempre. Pero no será lo mismo. En fin, termino este canto de nostalgia por las obras que no crearán esos escritores con los que hemos aprendido a leer.