Quería hacer un post sobre las chorradas de estos días de sol y calor (al menos, para algunos) y he aquí que leo que el Times ha hecho una lista de verano: la de los 60 mejores libros de los últimos 60 años, a libro por año. La lista tiene su punto obvio de injusticia porque si un año la cosecha literaria no ha sido demasiado buena, habrá un título menos malo para ese ejercicio, y si al siguiente hay tres obras maestras, sólo una será elegida.

La lista de marras tiene varias cosas que llaman la atención. La primera no extraña dado quien la hace: la absoluta primacía de la literatura en lengua inglesa. Tanto es así que entre los 60 títulos sólo hay dos en español: La casa de los espíritus, de Isabel Allende, y El amor en los tiempos del cólera, de Gabriel García Márquez. Ni un solo libro escrito por un autor español.

Pero hay más ausencias sorprendentes: nada de Roth (lo que el firmante de este blog considera por sí mismo un motivo para descalificar la lista), nada de Rushdie, nada de Borges, ni de Naipaul, Pinter o Miller. Nada de Grass, o de Saramago, Neruda, Cortázar, Ishiguro y otros tantos.

Creo que la lista del Times no pasa la prueba del algodón ni siquiera en cuanto a la literatura anglosajona. Veamos: les propongo que examinen los libros elegidos en 1981 y 1997, años de publicación, respectivamente, de Hijos de la medianoche y Pastoral americana. Pues bien: en 1981 el título elegido es Lanark de Alasdair Gray, un libro de culto, pero muy lejos de la influencia y el impacto del escrito por el autor angloindio. Y en 1997, Harry Potter y la piedra filosofal.

Una última comprobación: en 1963, año de la aparición de una novela absolutamente revolucionaria como Rayuela, el libro elegido es The Bell Jar, de Sylvia Plath. Sin comentarios.

Es una de las últimas modas: novelas con bibliografía. No hablo de novelas que tengan extensas notas a pie de página (que alguna hay) sino de obras escritas siguiendo una técnica convencional pero que al final incluyen las referencias de las que el autor ha tomado datos para construir su trama.

Entre los títulos de los últimos meses, lo vi en Un día de cólera de Arturo Pérez-Reverte, y no me extrañó porque como saben es el relato, casi la crónica periodística, de lo que pasó el Dos de Mayo en Madrid. Pero hace sólo unos días volví a encontrar ese apartado bibliográfico en El manuscrito de piedra, de Luis García Jambrina, una trama muy bien articulada, que con la disculpa de una investigación criminal hace una espléndida recreación de la vida -sobre todo estudiantil- en la Salamanca de 1497. Y lo he visto en el libro que estoy leyendo ahora mismo, La encantadora de Florencia, una deslumbrante novela ambientada en la India del siglo XVI.

Por cierto, les recomiendo ambos libros (imagino que muchos conocerán ya el de Pérez-Reverte, a juzgar por sus cifras de ventas) partiendo de la base de que estamos hablando de cosas muy distintas. La novela de García Jambrina está muy bien documentada, tiene una trama interesante (a más de uno le sonarán ecos de El nombre de la rosa ) y transcurre sobre una geografía que resultará conocida a no pocos de ustedes. La de Rushdie es un ejercicio de virtuosismo literario, un derroche de imaginación y manejo del lenguaje y a mi juicio uno de los mejores títulos de su autor, lo que ya es mucho decir.