Hacía tiempo que no planteaba una quiniela, y toca de nuevo. Ya saben, el próximo miércoles se anunciará el ganador del premio Príncipe de Asturias de las Letras. Las agencias de noticias hablan de 31 candidatos, aunque cualquier miembro del jurado (y son una veintena) puede presentar la suya en el momento mismo de su constitución, prevista para primera hora de la tarde del martes.

¿Favoritos? Hay algunos clásicos: el albanés Ismaíl Kadaré, que lleva camino de convertirse en candidato eterno; el holandés Cees Nooteboom, candidato también al Nobel y autor de enorme prestigio en Europa; y el japonés Haruki Murakami, que sonó el pasado octubre por los pasillos de la Academia sueca. Dos mujeres menos conocidas figuran entre los que al parecer tienen posibilidades: la húngara Agota Kristof y la canadiense Alice Munro. Y me cuentan que en la industria editorial (ya saben, sellos editoriales, agentes y demás) se habla con enorme insistencia del rumano (afincado en EE UU) Norman Manea.

¿A quién se lo darían ustedes?

P. S. La foto es de Norman Manea.

ÚLTIMA HORA:
Al terminar la sesión del martes, el jurado tiene ya finalistas. Son Ismaíl Kadaré, Cees Nooteboom, Antonio Tabucchi, Milán Kundera e Ian McEwan. Mis fuentes del sector no han acertado esta vez (sí en otras ocasiones). La solución, mañana a las doce en punto del mediodía.

En su segunda acepción, el diccionario de la RAE asigna a la palabra arte el sentido siguiente: "Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros".

El término será probablemente uno de los que tiene más acepciones del diccionario, así que hay arte en casi todo. Ahora bien, creo que todos solemos aplicar un sentido más restrictivo a la palabra. Un ejemplo: las melodías que yo improviso cada mañana mientras me ducho, y que tarareo de forma destemplada a grandes voces, expresan una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos sonoros, pero no es arte. Ni de lejos. Tampoco creo que lo sean todas las performances. Porque muchas son ingeniosas, sorprendentes o angustiosas; nos generan una sensación de intranquilidad, paz interior o perplejidad, pero por eso no son arte.

Esta larga introducción está motivada por la exposición de Cai Guo-Qiang que se abre en Guggenheim. ¿Son arte unos coches colgados del techo del museo por más que su simbología los relacione con el 11-S? También las velas amontonadas en la estación de Atocha tras el 11-M evocaban la barbarie terrorista y el dolor, y nadie reclamó que hubiera arte en aquello. ¿Son arte unos lobos disecados colgados en formación?

Hace unos días, en una estupenda columna publicada en este periódico, Juan Bas hablaba de infra arte a propósito de una exposición de Murakami que lo llevó a abandonar rápidamente el Guggenheim en busca de un bar. Admiro la valentía de Bas, que se atreve a decir lo que muchos piensan o pensamos pero que por temor a parecer que no estamos en onda o a ser políticamente incorrectos no nos atrevemos a decir. Me sumo a su propuesta. A mí muchas performances me parecen interesantes, divertidas y hasta sugerentes. Pero pocas, muy pocas, me parecen arte. ¿Y a ustedes?

La última hora de las apuestas para el Nobel de Literatura es la siguiente, según la casa Ladbrokes, la más importante de cuantas operan en la red: Magris y Murakami están empatados en la preferencia de los apostantes, seguidos por Oz y en cuarto lugar Roth. Verán que hay dos escritores en lengua poco habitual para el Nobel (japonés, aunque ya ha habido dos galardonados con esa lengua, y hebreo) y dos que han elaborado su obra en los idiomas 'grandes' del palmarés. Quedan muy pocas horas para el anuncio y se han disparado rumores sobre autores muy poco conocidos entre nosotros, como los de los franceses Le Clézio y Bonnefoy. También se habla de Noteboom, otro habitual de las quinielas en los últimos años, con un argumento que tiene su peso: ningún escritor en lengua holandesa ha sido distinguido en el siglo largo de historia del Nobel. A la una en punto de la tarde, el secretario permanente de la Academia abrirá la puerta de la sala donde se reúne el jurado y leerá el nombre del galardonado. Pueden seguir la información en la página oficial de los Nobel y por supuesto en EL CORREO DIGITAL .

Aún no está anunciada la fecha, pero probablemente será el 9 de octubre. Me refiero al anuncio del Premio Nobel de Literatura de este año.

¿Hay favoritos? Estrictamente, los de siempre. Repasemos. El año pasado las apuestas estaban encabezadas por Philip Roth, Don DeLillo, el coreano Ko Un, el poeta sirio Adonis, el japonés Haruki Murakami, los italianos Antonio Tabucchi y Claudio Magris, el israelí Amos Oz y Carlos Fuentes. Como saben, lo ganó Doris Lessing, que no figuraba para nada en las previsiones. Es ella quien está en la foto que aparece arriba.

¿Qué puede suceder este año? Creo que deberíamos descartar a un autor en inglés, porque en los últimos siete lo han ganado cuatro autores en esta lengua, terminando por la propia Lessing. Si se repasa la lista de los últimos años se descubre que en los pares la Academia sueca tiene una cierta tendencia a premiar a autores al margen de las lenguas que han dominado el premio (inglés, francés, alemán, español). Fíjense: desde 1994 lo han ganado un japonés, una polaca, un portugués, un chino, un húngaro y un turco. Sólo la austriaca Elfriede Jelinek (patinazo de la Academia) rompe esa norma. Por el contrario, en los impares lo han ganado escritores en esas lenguas que han poblado el palmarés del premio.

Si la tradición sigue, debería ser por tanto un autor de lengua minoritaria o al menos no con tanto peso internacional. ¿Ha llegado la hora de Amos Oz, autor en lengua hebrea; Adonis, en árabe; Ko Un, en coreano; o incluso Murakami, en japonés? Por otro lado, el tiempo transcurrido desde el último premio a un autor en español empieza a ser ya largo. ¿Le corresponderá esta vez a Carlos Fuentes o Vargas Llosa? La Academia tiende a premiar no sólo a autores sino también a corrientes literarias, y al boom ya le correspondió, con García Márquez. Se puede pensar incluso que con los premios a Neruda y Paz ya está suficientemente premiado el boom y los padres del boom.

Si ustedes formaran parte del jurado del Nobel, ¿a quién votarían?