El último estudio sobre hábitos de lectura realizado por la Federación de Gremios de Editores de España ofrece la enésima ratificación de datos ya conocidos: las mujeres leen más que los hombres, los universitarios más que quienes no lo son, quienes viven en ciudades grandes más que quienes residen en pequeñas capitales o en pueblos... Y añade algo que no por sospechado es menos interesante: si entre la población en general el índice de lectura habitual de libros se sitúa en torno al 54%, entre quienes leen periódicos está más de veinte puntos por encima. Es decir, que la lectura es un hábito que lo engloba todo: periódicos, libros, Internet... Quienes se interesan por la lectura demandan por tanto ficción y realidad, relatos y análisis, información y opinión. Bien está saber que eso es así con una base cierta en la que demostrarlo.

Como habrán leído estos días, el Gobierno vasco prepara un bono cultural: básicamente consiste en que se adquiere un bono por el que se pagan 25 euros y da derecho a comprar libros, discos, entradas de cine, para conciertos, museos, etc. por un importe de 40 euros. La medida no es nueva, y me parece que es en Andalucía donde primero se puso en marcha (con algunas características diferentes), dentro de España.

Se trata de una iniciativa que puede gustar más o menos y que puede ser criticada en algunos de sus aspectos. En EL CORREO, Enrique Portocarrero ha puesto de relieve algunos problemas, no menores, que a su juicio tiene ese sistema de promoción del consumo cultural.

Lo que me parece que no puede decirse es lo que he leído uno de estos días a un veterano columnista, famoso por mostrar la verdad desnuda: venía a plantear que por qué un bono para consumir cultura y no para pagar la luz o hacer la compra en el mercado, con tanta gente como pasa necesidad.

Llevado al extremo ese argumento, ¿por qué hay que conceder financiación pública a orquestas, museos y teatros si hay gente que llega con lo justo -o no llega- a fin de mes? Con ese planteamiento, no habría un euro público para cultura mientras hubiera un solo necesitado en el mundo. Es decir, que se acabó la cultura. O se acabó la cultura para las clases bajas y medias-bajas, porque los ricos seguirían teniendo acceso a ella. Sin olvidar que la cultura también crea empleo y por tanto ese incentivo del consumo tendrá incidencia en el sector.

Iba a decir que esa opinión era demagogia de la peor especie. Pero no. No me parece que sea así. Creo que es algo distinto. Es, sencillamente, una estupidez. Y una estupidez no deja de serlo por mucho que sea enunciada con solemnidad.

Quería hacer un post sobre las chorradas de estos días de sol y calor (al menos, para algunos) y he aquí que leo que el Times ha hecho una lista de verano: la de los 60 mejores libros de los últimos 60 años, a libro por año. La lista tiene su punto obvio de injusticia porque si un año la cosecha literaria no ha sido demasiado buena, habrá un título menos malo para ese ejercicio, y si al siguiente hay tres obras maestras, sólo una será elegida.

La lista de marras tiene varias cosas que llaman la atención. La primera no extraña dado quien la hace: la absoluta primacía de la literatura en lengua inglesa. Tanto es así que entre los 60 títulos sólo hay dos en español: La casa de los espíritus, de Isabel Allende, y El amor en los tiempos del cólera, de Gabriel García Márquez. Ni un solo libro escrito por un autor español.

Pero hay más ausencias sorprendentes: nada de Roth (lo que el firmante de este blog considera por sí mismo un motivo para descalificar la lista), nada de Rushdie, nada de Borges, ni de Naipaul, Pinter o Miller. Nada de Grass, o de Saramago, Neruda, Cortázar, Ishiguro y otros tantos.

Creo que la lista del Times no pasa la prueba del algodón ni siquiera en cuanto a la literatura anglosajona. Veamos: les propongo que examinen los libros elegidos en 1981 y 1997, años de publicación, respectivamente, de Hijos de la medianoche y Pastoral americana. Pues bien: en 1981 el título elegido es Lanark de Alasdair Gray, un libro de culto, pero muy lejos de la influencia y el impacto del escrito por el autor angloindio. Y en 1997, Harry Potter y la piedra filosofal.

Una última comprobación: en 1963, año de la aparición de una novela absolutamente revolucionaria como Rayuela, el libro elegido es The Bell Jar, de Sylvia Plath. Sin comentarios.

Hace ya unas semanas que terminó el primer semestre y desde el punto de vista editorial estamos en temporada baja, en una de esas fases en las que no cabe esperar ninguna novedad. Así que es momento de balance.

A mí me parece que la cosecha ha sido bastante buena. De entre lo que yo he leído, un título destaca por encima de todos: La encantadora de Florencia, de Salman Rushdie. Un libro magnífico, un prodigio de fantasía narrado con un lenguaje de enorme riqueza.

¿Cuáles han sido los libros que más les han gustado a ustedes de entre los publicados de enero a aquí?

Ha terminado la serie de entrevistas-conversaciones de Pello Salaburu con los candidatos a lehendakari en este periódico y ya sabemos lo que están leyendo nuestros líderes políticos en este momento. Se lo recuerdo por si lo han olvidado.

Juan José Ibarretxe (PNV)

-Toti Martínez de Lezea: La flor de la argoma

-Anjel Lertxundi: Ihes betea

Patxi López (PSE)

-Raúl Argemí: La última caravana

Antonio Basagoiti (PP)

-María Antonia Iglesias: Memoria de Euskadi

Unai Ziarreta (EA)

-Stieg Larsson: Los hombres que no amaban a las mujeres

Javier Madrazo (EB)

-Lolo Rico: Memorias

Aintzane Ezenarro (Aralar)

-Gioconda Belli: El país bajo mi piel

¿Qué les parece? Comparto sólo a medias sus gustos, pero lo que más me llama la atención es la proliferación de novela policíaca o negra, como quieran. Y tres maldades.

Va la primera: Basagoiti lee un libro en el que es uno de los protagonistas. No sé si es imposibilidad de desconectar, masoquismo o qué. Pero estar en campaña y castigarse con un volumen de casi 1.100 páginas donde se habla todo el rato de lo mismo que en la campaña me ha parecido por lo menos singular.

La segunda: tal vez sea casualidad, pero Madrazo lee un libro de Lolo Rico, candidata en el puesto 17 por la lista de Guipúzcoa de… Ezker Batua.

Y la tercera: ¿cómo es posible que Ibarretxe, siempre que se le pregunta por ello, esté leyendo un par de libros de autores vascos y uno de ellos sea inevitablemente de Toti Martínez de Lezea? ¿No lee otra cosa o es que se le pregunta siempre casualmente unos días después de que la escritora alavesa haya publicado un nuevo texto? Por cierto, y enlazando con la maldad anterior, Martínez de Lezea fue una de las integrantes de la plataforma Erabaki, presentada hace un año largo para crear opinión a favor del derecho a decidir, en línea con la consulta planteada por Ibarretxe.

Que reflexionen bien.

Circulan estos días noticias a propósito del espléndido año que vivió el sector del libro en 2008. Los lectores de este blog saben que ya hace unas cuantas semanas comenté que algunos especialistas, no todos, sostenían que la crisis podía venir bien al sector. ¿La razón? Que el libro como regalo se iba a poner de moda, por su bajo precio comparativo.

Sin embargo, sale la noticia que confirma ese apunte que yo hacía citando a expertos y me van a permitir que lo ponga en duda. Aunque sea por enredar.

Les voy a dar tres razones para que cojamos el estudio de Nielsen con prudencia. Con mucha prudencia.

Primera: No hay actividad económica alguna en España que disponga de datos fiables de un ejercicio con tanta celeridad. Ni siquiera el cine, donde se lleva un riguroso control informático de las entradas, lo permite, como saben bien quienes siguen el sector. Tanta velocidad no me genera satisfacción sino muchas dudas.

Segundo: El estudio se refiere sólo a las grandes superficies y las grandes cadenas de librerías. Según los informes del sector, en esos establecimientos se vende en torno a un 35-7% del total. Sacar conclusiones generales de lo que resulte de una muestra con deficiencias en cuanto a su representatividad es por lo menos arriesgado. Sin olvidar que el crecimiento que apunta el informe, en torno a un 40%, es tan grande que no es creíble. Y no resulta científicamente muy válido decir que sería sólo del 30 si se dejaran a un lado las cifras de FNAC, que el año anterior no se incluían. Eso parece un cálculo bastante a ojo.

Tercero: Las cifras que dan las editoriales sobre los grandes lanzamientos (que son los que engordan esas estadísticas, no se olvide) deben ser puestas en cuarentena. Hace unos meses, comentando con directivos de un importante grupo editorial español el pelotazo que había supuesto para uno de sus competidores un best seller del que se dijo que había vendido 300.000 ejemplares en menos de una semana, me dijeron muy serios: “Eso es imposible. La logística del sector del libro en España no lo permite”. Cuando les repliqué que también ellos habían dado la misma cifra meses antes con un libro suyo, la respuesta fue una sonrisa pícara y cinco palabras: “La logística no lo permite”. A partir de ahí, son ustedes libres de creerse al pie de la letra las cifras de Nielsen. Yo de momento les contaré que los máximos responsables de Planeta y Random House Mondadori han dicho que las ventas de 2008 fueron “un poco” mejores que las de 2007. Vamos, que ellos tampoco se creen lo del 30%. Y tendrán algunos datos.

Siempre me he preguntado por qué hay que estudiar -y gastar dinero en ello- lo que ya está estudiado. Viene esto a cuento de algunos de los resultados del informe presentado ayer por el Observatorio Vasco de la Cultura. En Euskadi se sabía con anterioridad cuántas entradas de teatro, cine, música clásica, danza, lírica y pop se venden cada año. Se sabía también cuántos libros se venden, y cuántos periódicos. Pero ha sido necesario volver a estudiarlo. Y hacerlo además con algún disparate estadístico de por medio. Que alguien lo explique.

Seguramente leerían ayer en este periódico un reportaje sobre el recorte de gasto que se prevé para Navidad con motivo de la crisis. Tengo algunas dudas acerca de si ese recorte es bueno o malo para el sector del libro. En principio, debería ser malo, porque si la gente gasta menos también comprará menos libros. Pero hay quien asegura que quizá sea paradójicamente positivo para el sector en general porque el libro es, sin duda, el regalo más barato que hay. Regalando un libro siempre se queda bien (sobre todo, si se elige con gusto y se destina a alguien que lo aprecia), y por no mucho más de 20 euros. Puede que hasta por menos. ¿Qué hay por ese precio? Así que quizá la crisis favorezca a un sector que en plena euforia económica aseguraba estar en crisis por aquello de que objetos de más precio se sustituirán este año por libros. Aunque hay opiniones para todos los gustos, como verán en este blog amigo.

Un diario económico abre hoy su edición (ya son ganas de fastidiar) recordando que se cumplen 79 años del crac del 29. Más exactamente, del martes negro. Un aniversario poco feliz, sin duda, aunque para mí es un día de peor recuerdo por otros motivos.

Pero a veces hay que aprovechar culturalmente este tipo de fechas. Así que me parece que es una buena oportunidad para releer alguno de esos libros que hablan de lo que sucedió no tanto aquel día bastante terrible como en los años posteriores. Me refiero a Steinbeck y Las uvas de la ira; Faulkner y cualquiera de sus novelas ambientadas en Yoknapatawpha en los años treinta; y un autor europeo menos conocido, Vasco Pratolini, que en Crónica de pobres amantes describió con una fuerza extraordinaria la vida difícil en la Italia fascista atrapada en plena crisis. Seguro que a ustedes se les ocurren algunos títulos más que pueden resultarnos sugerentes a todos.

El arriba firmante es de natural curioso y no puede dejar de ser periodista aunque esté de vacaciones. Lo digo porque uno de mis entretenimientos playeros ha sido hacer una lista de éxitos al borde del agua. En mis paseos de cada mañana por una larga y poblada playa he ido mirando con la discreción que me era posible qué leía la gente. Y les aseguro que me ha sorprendido, porque esperaba una mayoría absoluta de textos ligeros, en la onda del Código da Vinci y similares, y no ha sido así. O no ha sido sólo eso. A continuación va una lista desordenada y sin ninguna pretensión científica pero que me parece ilustrativa. Esto es lo que se leía hace bien pocos días en 'mi' playa (sólo recojo los títulos en español):

• Mucho Ken Follett, sobre todo Un mundo sin fin, aunque también los inevitables Pilares de la Tierra .

• Pérez Reverte: en especial, Un día de cólera .

• Orham Pamuk: Estambul .

• Sandor Márai: La hermana .

• Junot Díaz: La maravillosa vida breve de Óscar Wao .

• Michael Connelly: Echo Park .

• John Boyne: El niño con el pijama de rayas.

• Christopher Paolini: Eldest .

• Stieg Larsson: Los hombres que no aman a las mujeres .

• Gabriel García Márquez: El amor en tiempos del cólera .

• Almudena Grandes: El corazón helado .

Por detrás, también con una buena representación, estaban Javier Sierra, Julia Navarro y otros. Y una sorpresa: suponía que Ruiz Zafón iba a ser el autor playero de este año y no ha sido así. Sólo vi a a una persona leyendo El juego del ángel y a otro par de ellas con La sombra del viento . Debe de ser que todas las demás ya los habían leído...