Justo ahora se cumplen 25 años de su llegada a España. En su momento, hubo polémica por aquel traslado. Había quien decía que Picasso deseaba que el cuadro se instalara en el Museo del Prado sólo cuando hubiese sido reinstaurada la República.
Otros interpretaban que en realidad el pintor malagueño se refería no
tanto a un sistema republicano como a la democracia por oposición a la
dictadura.

La polémica sigue. Ya no por si el
cuadro debe estar en España (a estas alturas, nadie tiene duda alguna
de ello) como por si debe viajar, y más concretamente si debe viajar a
Euskadi, ya sea a Bilbao (Guggenheim) o a Gernika.

Pero esto es lo accesorio. Lo fundamental
es que se cumple un cuarto de siglo desde que llegó el cuadro más
trascendente del siglo XX, por su dimensión artística y su valor
simbólico. En el suplemento Territorios de la Cultura y en El Correo Digital contaremos mañana la historia y las claves del lienzo y el perfil de su autor, junto a otras muchas cosas (vídeos, un juego, música, etc, en la versión digital). Esperamos que os guste.

Los veranos ya no son, tampoco en lo cultural, lo que eran. Aquellos remansos de paz, con la gente instalada en los bares  de moda de los que nos habla cada día en el periódico Enrique Portocarrero, son ahora tiempos de turbulencias. Se toma uno un mes de vacaciones y mientras tanto Grass reconoce que perteneció a las SS; los Rolling Stones cancelan
más conciertos que algunos divos de la ópera conocidos precisamente por
el alto riesgo que supone siempre su contratación; un puñado de
importantes escritores anuncian la publicación de libros en editoriales diferentes a las suyas de toda la vida; el Hermitage demuestra que tiene más agujeros que un colador y por allí se le van los cuadros; Follett desvela que su nuevo libro se inspira en la catedral de Vitoria...
Casi cada día ha habido una de esas noticias que hacen la delicia de
cualquier medio en octubre o marzo. Y encima ha sido en plena canícula.

Lo bueno de todo ello es que creo
que estas noticias pueden hacernos pensar un poco, aunque sea a la
sombra de un toldo, a escasos metros del mar y mientras tomamos una
caña. Por ejemplo: ¿cuántos intelectuales, artistas y creadores
en general, de entre quienes se quedaron en Alemania en los años
treinta y primeros cuarenta, no formaron parte de una o de otra forma
del sistema? Sigo: ¿alguien va a compensar alguna vez seriamente
a los perjudicados por las cancelaciones de grupos como los Stones...?
Porque el dinero de la entrada se devuelve, pero que yo sepa no se hace
lo mismo con otros gastos que mucha gente afronta para ir a un
concierto: hotel, viaje, comidas, etc.

Más preguntas: ¿están las editoriales en plena guerra
para arrebatarse autores, tal y como pasó hace una década? Y si es así,
¿qué debe valorar más un autor -o su agente-: un adelanto más suculento
o el nombre del sello, el mimo con que sea editado, la calidad de la
promoción y la distribución...?

Continúo: ¿quién vigila a los
vigilantes en los museos? Y no me refiero sólo a los vigilantes de
uniforme, sino a toda la gente que trabaja de una o de otra forma para
esas instituciones? ¿Alguien ha valorado lo que supone en publicidad
que un autor de ventas millonarias como Follet hable de una ciudad? En
Vitoria deben de estar dando saltos de alegría: primero Coelho y ahora
Follet.  Y no miro hacia ningún otro lado.

En fin, que he vuelto preguntón, que es algo que al fin y al cabo forma parte de mi oficio.

Ah, y es un placer tenerlos a todos (o casi) de nuevo en cualquier punto de la red.

Debo confesar mis dudas sobre este asunto. Es cierto que parece de una lógica evidente que las cosas arrebatadas por la fuerza han de devolverse a sus legítimos dueños. Pero no es menos cierto que muchos museos y archivos del mundo incluyen obras y documentos que llegaron hasta allí de forma no muy legal pero que han ido consolidándose por el peso de la historia. ¿Cuántos cuadros de famosos museos fueron arrebatados a sus propietarios? ¿Cuántas estatuas o monumentos en lugares públicos lo fueron también? ¿Serían imaginables hoy el El Prado, el Louvre o el British Museum sin los cuadros que llegaron hasta su colección de forma poco ortodoxa, o la plaza de la Concordia sin el obelisco? ¿Y qué decir de los frisos del Partenón, o del museo de Pérgamo? No faltará tampoco quien piense que si los 'budas' de Afganistán hubiesen sido 'arrebatados' y trasladados a cualquier museo de Alemania o el Reino Unido (al estilo del Pérgamo) ahora aún estarían ahí...

Me parece que quienes esgrimen unos y otros argumentos tienen su parte de razón.

También es cierto que con la tecnología disponible hoy se pueden hacer cuantas copias se deseen de documentos como los de Salamanca. Hasta ahí, todo correcto. De la misma forma, creo que quienes reclaman en Cataluña y quienes se oponen en Salamanca tienen su cuota de razón, aunque muchos de los primeros no sepan ni de qué papeles se trata y muchos de los segundos ni siquiera conozcan dónde está el museo o no hayan puesto en su vida un pie en él. Pero están en su derecho a la hora de manifestarse.

Ahora bien, en todas las reclamaciones, de una y otra parte, hay un tufillo político de la peor ley. Y me parece que conviene recordar que algunos de quienes reclaman papeles gestionan otros que tampoco son suyos y que entre quienes se oponen al traslado hay no pocos que hasta hace apenas unos meses no habían mostrado la menor preocupación por las condiciones de conservación y acceso a los mismos. Y una última duda: si la situación de los papeles de Salamanca fuera al revés (que estuvieran depositados en algún archivo de Cataluña documentos arrebatados durante la guerra a alguna autoridad de Castilla-León), ¿se habría aprobado su devolución? Es tan sólo una pregunta nada retórica.