200.92.130.8 10338 2009-08-17T19:42:47+02:00 53579911 Es curioso, he aqui mis 2 favoritos grupos musicales a los que hé escuchado durante la mayor parte de mi vida y nunca me detuve a pensar (mucho menos a elegir una favorita) entre estas 2 obras maestras musicales de los ultimos 50 años. Y aún cuando, curiosamente, ninguna de estas canciones figuran entre mis favoritas debo elegir contundentemente a Bridge Over Troubled Water, para mí no hay duda. Todos conocemos y valoramos el inmenso talento musical de The Beatles y Let it be es sin lugar a dudas una magnifica canción, sin embargo creo que BOTW es una obra única y maravillosamente lograda, claro ejemplo de la formula que hizo grande al dúo de Queens: la emotiva lírica de Paul Simon junto a la angelical voz de Art Garfunkel, un conmovedor y poderoso himno a la amistad del cual han dado testimonio figuras como Elvis, Aretha Franklin, Los Jackson 5 etc. Saludos y larga vida a la música! Alex Arambula 53145957 3 0 1 79.151.204.85 10338 2009-08-17T23:23:17+02:00 53580021 Yo también voto por el puente. Anónimo 53145957 3 0 1 4720 194.30.40.16 10338 2009-08-18T08:35:58+02:00 53580224 Pues primer voto para los Fab Four. Llamémoslo hooliganismo, pero mi querencia por toda la obra beatleniana me obliga a ello. Grandes canciones ambas, en todo caso. Raúl 53145957 3 0 1 http://www.narrador.es/blog 212.81.206.102 10338 2009-08-18T10:15:21+02:00 53580272 Me encanta Bridge Over Troubled Water pero, hombre, no saquemos las cosas de madre: no es sólo que Let it be sea una composición bastante superior, sino que equiparar la disolución de Los Beatles a la de Simon&Garfunkel es directamente una boutade. jorgenexo 53145957 3 0 1 217.125.191.106 10338 2009-08-18T11:01:26+02:00 53580313 Pues será porque soy "boutadista" pero Let it be es una canción menor de los Beatles y El puente sobre aguas turbulentas es una canción extraordinaria de Simon&Garfunkel así que, de momento, 3-2 para El puente... Anónimo 53145957 3 0 1 53050661 212.81.199.151 10338 2009-08-18T11:21:24+02:00 53580331 Puente, sin duda AR 53145957 3 0 1 212.81.206.102 10338 2009-08-18T11:43:51+02:00 53580343 Pues sí que parece ser usted un "boutadista" dado que yo calificaba como boutade comparar la trascendencia de la disolución de Los Beatles con la de Simon&Garfunkel, no comparar las dos canciones de las que estamos hablando. Por otra parte, tildar Let it be como obra menor de Los Beatles evidencia tanto desconocimiento como mal gusto, señor Calvo. Pero, aunque así fuera, cualquier canción menor de Los Beatles (salvo Obladi-oblada) siempre será superior a la mejor composición de Simon&Garfunkel. Ní están en la misma liga, ni han tenido la misma influencia en la historia de la música, ni son igualmente recordados, imitados, evocados, llorados... Y eso que S&G me gustan mucho. Pero hay comparaciones que no tienen mayor sentido, hombre... jorgenexo 53145957 3 0 1 62.99.71.222 10338 2009-08-18T12:04:23+02:00 53580365 ¿Y eso dónde viene, don Jorgenexo? ¿Quién ha dado el visto bueno a todos esos dogmas que nos cuenta? Arguménteme, por ejemplo, por qué 'Revolution 9' es mejor que 'Mrs Robinson'. Marcial 53145957 3 0 1 194.224.175.142 10338 2009-08-18T12:30:54+02:00 53580390 Puente, Puente EM 53145957 3 0 1 212.81.206.102 10338 2009-08-18T12:45:05+02:00 53580407 Bueno, calificar "Revolution number nine" de canción quizás sea mucho calificar, ¿no le parece? Es curioso que cuando pretende echarse por tierra o menospreciar el repertorio del Fab Four sea habitual recurir a ese experimento que fue "Revolution nº 9". Respecto a "Mrs. Robinson", la presfiero a "El puente sobre el río de aguas turbulentas", ya ve. Pero aún y todo, no es equiparable a canciones calificables por los desconocedores de menores dentro del repertorio de Los Beatles, como "I´ve just seen a face" (tres años anterior a Mrs. Robinson), por ejemplo. Y es que, en menos de 10 años, Los Beatles lo hiceron todo. Y sin Los Beatles, jamás se habría escrito ni interpretado "El puente...", al menos de la forma en que fue realmente producida. Sin embargo, sin Simon&Garfunkel, "Let it be" habría existido igualmente. Simplemente creo que es una cuestión de justicia histórica y de coherencia. Y por supuesto respeto a quienes les guste más la música del dúo neoyorkino que la del cuarteto de Liverpool, pero extenderme en más explicaciones dobre por qué la producción de los primeros es inferior a todos los niveles a la de los segundos, además de innecesario, sería ineficaz. jorgenexo 53145957 3 0 1 217.125.191.106 10338 2009-08-18T12:50:23+02:00 53580408 Jorgenexo: "Por otra parte, tildar Let it be como obra menor de Los Beatles evidencia tanto desconocimiento como mal gusto, señor Calvo." Pues el desconocimiento no lo veo por ningún lado y el gusto, bueno o malo, es el mío propio. "Pero, aunque así fuera, cualquier canción menor de Los Beatles (salvo Obladi-oblada) siempre será superior a la mejor composición de Simon&Garfunkel." Así que, por ejemplo, Ballad of John and Yoko es mejor canción que The Boxer u Old Brown Shoe es mejor que The Sounds of Silence. " Ní están en la misma liga, ni han tenido la misma influencia en la historia de la música, ni son igualmente recordados, imitados, evocados, llorados..." Entonces, ¿la mejor canción de los Beatles es peor que cualquiera de las de Elvis? En serio, la importancia de los Beatles en la historia de la música popular no la discute nadie, pero aquí lo que nos ha planteado el Sr. Coca no es eso, sino que elijamos entre dos canciones. Para eso, la importancia de la obra (en su conjunto) de los Beatles no nos dice nada porque los de Liverpool (como todos los grupos o solistas importantes) tiene obras extraordinarias, otras buenas, otras no tanto, algunas malas e incluso pésimas. Pretender que cualquier obra de los Beatles es mejor que cualquier canción de otro grupo (dúo en este caso) atendiendo a su inmensa importancia histórica nos conduce a disparates como los vistos en el párrafo anterior. Anónimo 53145957 3 0 1 53050661 83.52.168.171 10338 2009-08-18T12:58:34+02:00 53580413 Hola a todos. ¡Vaya pregunta!! Es muy muy dificil de contestar porque no tienen nada que ver una canción con la otra, ambas son diametralmente opuestas, salvo que a las dos les caracteriza un aire evidentemente romántico, relajado, suave, y de ambiente de discoteca de la década de los 70, auunque se compusieran antes. Lógicamente, aclaro, no eran exclusivamente discotequeras. Han quedado ahí, para mi gusto como dos clásicos maravillosos que, no tienen nad que ver con las composiciones musicales de posteriores generaciones. La favorita mía es desde luego Puente sobre aguas turbulentas, y lo fue en aquella época (que era el cénit) y lo siguió siendo durante décadas. Evocando siempre a una época, que existió (con todas sus connotaciones), y está justamente plasmada en el gusto, sensibilidad, armonía, delicadeza y exquisitez de aquel tiempo. Ahora en la actualidad aún hay jóvenes que la pueden apreciar, pero nunca la eligirían como una de sus favoritas, lo que quiere decir que cada cosa en su tiempo evidentemente. Debo añadir que, a pesar de ser mi favorita, incluso comparándola con otros artistas y grupos, en la actualidad me resulta lenta y poco ágil; salvo dónde la notas alcanzan su culminación, sigue estando a la altura de cualquier circunstancia actual, lo dicho, una exquisited. En cuanto a Let it be, maravillosa, pero otra historia difente: elegante, con clase, breve, casual, cae como un bálsamo en cualquier momento -de antes y de ahora-. Canción intemporal por excelencia, sus autores unos genios, y perdurará por la eternidad. Gracias al autor del post por hacernos recordar estas joyas musicales. P.D.: todavía no he conseguido mi sueño de tener, en un mismo CD, o dos, o tres como mucho, un extracto de estos tipos de música, para mí de élite, sin ese característico relleno que hasta los propios artistas meten. Ana 53145957 3 0 1 212.81.206.102 10338 2009-08-18T13:34:19+02:00 53580435 No me meta a Elvis en la discusión que la final la vamos a tener... jorgenexo 53145957 3 0 1 83.43.74.101 10338 2009-08-18T14:04:49+02:00 53580451 Excelente post,con opiniones heterodoxas y análisis con bisturí.Felicidades César. juanma 53145957 3 0 1 194.224.114.20 10338 2009-08-18T14:25:37+02:00 53580472 Yo igual voy a decir algo sacrílego. Los Beatles. Vale, yo no voy a quitar nada a la leyenda, todos los tópicos y todo eso. Me gusta su música y tal, pero es curioso que nunca me acuerde de ellos para ninguno de estos pasatiempos de crear listas antológicas y estas cosas. Tal vez con la excepción del disco Abbey road enterito. Sin embargo, con S & G no me pasa, sí que tiendo a acordarme de ellos en esos momentos nostálgicos. Y son muchas la canciones, no sólo el puente, The Sounds of Silence, The Boxer, Cecilia, Scarboroug Fair, The Only living boy in New York... Yo no tengo un doctorado en musicología pero apuesto a que la influencia posterior del dúo no ha sido menor (no comparativamente a B. sino en cuanto importancia en la música). América, otra para la antología, versionada años después por Yes (Jon Anderson reconoce al dúo como una de sus influencias). Y me quedo con la versión de Yes, aunque eso no es de extrañar, pues es mi grupo fetiche. Novalis 53145957 3 0 1 83.213.90.147 10338 2009-08-18T14:41:00+02:00 53580483 Estoy de acuerdo con la opinión general, a pesar de que las comparciones en sí ya son odiosas. Me parece más interesante el puente... Es un tema muy destacado dentro de la producción de S&G. Mientras que el Let it Be es un buen tema pero se nota la falta de ganas de los de Liverpool. No seria lo mismo con un Yesterday o un A day in the life Lo que no significa que unos sean mejores que otros. Aunque la influencia en la música se decante por los ingleses no me parece muy justo comparar, creo que es caer en bizantinismos. Un último punto. El que los Beatles se separaran no tiene la menor importancia. El ciclo estaba cerrado e hicieron sin duda lo mejor. De hecho el disco Let it be se convirtió en una chapuza y sólo lo salvó la producción de Phil Spector. Un saludo a todos minotauro 53145957 3 0 1 62.99.79.56 10338 2009-08-18T16:31:02+02:00 53580538 "Cualquier canción menor de Los Beatles (salvo Obladi-oblada) siempre será superior a la mejor composición de Simon&Garfunkel". "Calificar "Revolution number nine" de canción quizás sea mucho calificar". Me encanta la gente que, para ganar las discusiones, diseña normas a medida. Marcial 53145957 3 0 1 62.99.79.56 10338 2009-08-18T16:32:14+02:00 53580540 Bien, pues tenemos una cierta polémica. Voy a puntualizar un poco. Yo escribí un reportaje para Territorios, que les enlazaba en el post, porque me parece que había una curiosa serie de coincidencias entre ambas canciones. Ya lo conté así que no voy a volver a repetirlo. En cuanto a la importancia de Beatles y S & G en el mundo de la música, soy perfectamente consciente de que la del cuarteto de Liverpool es superior. Creo que no tanto como para decir que jugaban en dos ligas diferentes. De hecho, en EE UU, sobre todo en la Universidad, S & G tuvieron una importancia enorme, incluso muchos años después de su ruptura. Me atrevo a decir que un peso superior al de los Beatles. Sí pienso que S & G son indiscutiblemente mejores en un cosa: las letras de sus canciones, con mucho más contenido y mucho más relacionadas con el momento en que vivían. Dicho eso, la producción de Beatles es mayor, aunque a mí me parece desigual. Hicieron canciones increibles y otras corrientitas y olvidables. No creo que sea del todo cierto que S & G fueron posibles por la influencia de los Beatles. Empezaron antes y fijaron su estilo definitivo en 'The sounds of silence', en un momento en que no creo que conocieran mucha música de los de Liverpool. Hay quien piensa en influencias de sentido contrario. Creo que John Lennon, en una entrevista poco antes de su muerte, dijo que McCartney se había basado en Bridge... para componer Let it be. No sé si será cierto, pero me parece significativo que lo dijera. En definitiva, creo que Beatles son más importantes en la historia de la música y de la cultura pero me gustan más S & G. Contradicciones que todos tenemos. Anónimo 53145957 3 0 1 76750 217.125.191.106 10338 2009-08-18T17:24:30+02:00 53580561 César Coca: "Hay quien piensa en influencias de sentido contrario. Creo que John Lennon, en una entrevista poco antes de su muerte, dijo que McCartney se había basado en Bridge... para componer Let it be. No sé si será cierto, pero me parece significativo que lo dijera." Fue en una entrevista concedida a la revista Playboy en 1980 y dijo: "That's Paul. What can you say? Nothing to do with the Beatles. It could've been Wings. I don't know what he's thinking when he writes 'Let It Be.' I think it was inspired by 'Bridge over Troubled Waters.' That's my feeling, although I have nothing to go on. I know that he wanted to write a 'Bridge over Troubled Waters." Y no, no es cierto porque la grabación de Let It Be es anterior a la grabación del Puente. Lo que sí está claro es que Lennon no tenía ninguna simpatía por esta canción ;-) Anónimo 53145957 3 0 1 53050661 79.148.23.38 10338 2009-08-18T22:08:40+02:00 53580736 Mi voto va para... 'Brown sugar', otro himno generacional parido en 1969. (Perdón por trasgredir la dualidad del planteamiento, pero los Stone lo merecen por lo que significó ese tema). EL DOBLE 53145957 3 0 1 88.151.17.100 10338 2009-08-22T14:30:09+02:00 53583517 Para rellenar el hilo. La influencia de los Beatles ha sido superior sí, pero desde el punto de vista europeo y la corriente músical Pop-rock. En Estados Unidos S&G tuvieron una influencia muy superior a la de los Beatles. Lo de la corriente músical Pop-rock viene a cuento en que la mayor parte de la música vendida posteriormente ha sido Pop-rock y no del estilo de Cat Stevens, Donovan y otros, que también han vendido mucho pero no han sido mayoritarios. Si a uno le gusta el rock dirá que los Beatles son mejores. Si le gusta, no sé, otra música dirán que S&G. Va con los gustos. Respecto a lo de John Lennon, decir que a mí me parecía el mejor del grupo pero que era un acomplejado y envidioso. Sabía que componía mejores canciones pero le costaba mucho trabajo y su volumen de producción era menor. En vida de los Beatles sólo tuvo 3 o 4 "super-mega-éxitos" de canciones compuestas por él solo (hasta Rubber-soul componían juntos la mayoría de las canciones) y, sin embargo, Paul McCartney se sacaba canciones del cajón que parecía inagotable, luego vendía mas y era más guapo y popular. Él lo consideró siempre una injusticia. Se sacó de la manga varias veces lo de que McCartney se inspiraba en otros para componer (sobre todo después de que éste dijera aquello de que Yesterday la había soñado), pero nunca se pudo ni siquiera intuir un atisbo de plagio en Maca (no se puede decir lo mismo de Harrison). Sólo cuando el éxito de Imagine le vino, se pudo quitar el complejo, pero entonces vino lo que todos sabemos (me refiero a la heroína, la decadencia física y mental y la ruina total). Poco antes de morir (de ser muerto que dirían los latinos) había llegado a un punto de equilibrio y paz, se había reconciliado con el mundo y sus compañeros, hasta se llevaba bien con Yoko (la que le hizo ver en el 69 lo injustamente que le trataban los Beatles y lo bien que haría en irse de allí). Pero al mismo tiempo también se vieron sus limitaciones al componer, canciones bonitas pero sin genio. Su muerte hizo que, música intrascendente, como la de McCartney actualmente, fuera superventas. Carlos Suárez 53145957 3 0 1 212.81.206.102 10338 2009-08-28T14:06:34+02:00 53587312 Decir que Simon&Garfunkel han tenido más influencia que Los Beatles en la música norteamericana se puede calificar de muchas formas, pero la más clara es esta: ignorancia. En el White Album está toda la música Pop/Rock que se desarrolló en los USA (y en el resto de las culturas occidentales) desde su publicación hasta nuestros días, Revolution number nine inclusive: la diversidad y creatividad de los británicos no ha tenido parangón en la historia de la música, nadie ha evolucionado ni creado, nadie (joder, ni Bach) como lo hicieron estos tíos en nueve años. No compareis a S&G, por mucho que os guste su música con Los Beatles, joder, no tiene ni pies ni cabeza. Que os gusta más El Puente.. (seguro que a alguno os va más la de Los Mismos que la de los neoyorquinos), vale, perfecto... Pero lo que no puede ser, no puede ser. Entre el Please, Please me y el Abbey Road nos encontramos con uno de los procesos evolutivos y creativos más impactantes (por su rapidez, diversidad y resultados) de la historia de la música. Ni Simon, ni Garfunkel, ni Dylan, ni Young, ni nadie ha hecho lo que hizo esta peña. Así que un poco de reflexión y bastante más respeto. jorgenexo 53145957 3 0 1 62.99.79.56 10338 2009-08-28T16:23:41+02:00 53587375 Hola Jorgenexo: Supongo que lo de Bach es una boutade. Entre otras cosas, porque sin Bach no se entiende la música occidental y desde luego no habrían existido los Beatles. Podemos discutir si quieres sobre la influencia de S&G en la Universidad de EE UU en los sesenta-setenta (aunque un repaso a cuanto se escribió en aquella época y no pocas crónicas de las grandes firmas periodísticas de esos años te dirán sin duda que S&G, aunque su influjo hoy sea menor) comparada con la de los de Liverpool, pero desde luego no creo que haya discusión posible en cuanto a Bach. También pido un poco de respeto y reflexión sobre ese tema. Anónimo 53145957 3 0 1 76750 84.78.109.231 10338 2009-08-28T18:36:18+02:00 53587473 Pues sí, pero no: evidentemetne la aportación de Bach es la que es. No voy a entrar en comparar churras con merinas ni los Conciertos de Brandemburgo con Sgt. Peppers. Sólo quería remarcar que la producción del alemán, con los difrentes estilos la caracterizaron, tuvo su inicio en la segunda década del XVIII y finalizó con su muerte (a mediados de siglo, 1750 exactamente, si no recuerdo mal), casi 40 años, mientras que los de Liverpool hiceron todo lo que hicieron (que, en mi humilde opinión, fue mucho, sobre todo cualitativamente hablando) en 10 años (del 62 al 70, si nos limitamos a grabaciones). Tambieñn es cierto que eran cuatro, así que si dividimos él tiempo de producción de Bach, más o menos empatarían... Pero sí, realmente, comparar a Los Beatles con Bach es una boutada (por no decir directamente que es una gilipollez). Pero es que, ¿sabe qué pasa? Me da la impresión de que a) o hemos olvidado b) o desconocemos lo que realmente aportaron Los Beatles al pop, su increible capacidad creativa y la diversidad que podemos encontrar en cualquiera de sus discos a partir, sobre todo, del Rubber Soul (no hablemos ya del Sgt. Peppers, el Magical o el citado White Album). Y, créame, no soy ningún mitómano chiflado, sólo soy una amante de la música en sentido amplio y conocedor en profundidad de la obra de muchos autores y, en cuanto a diversidad y fuente de inspiración, pocos se acercan a Los Beatles, centrándonos en el ámbito de la "música popular" y ninguno los iguala. Pero ahora parece que se va a poner de moda restarles relevancia... lo ue hay que ver (y leer, y oir...) jorgenexo 53145957 3 0 1 62.99.79.56 10338 2009-08-28T18:43:13+02:00 53587478 Nada más lejos de mi intención que restar importancia a la obra de los Beatles. Insisto, eso sí, en que entre sus canciones las hay maravillosas, muy buenas, buenas y algunas olvidables. Supongo que también entre las de Bach, Mozart y otros, pero el tiempo ha hecho su labor de filtro, cosa que aún no sucede (o no ha sucedido en tan gran medida) con los Beatles. Desde luego, estoy completamente de acuerdo en que la música actual no se explica sin los Beatles. Pero eso no debe llevarnos a restar méritos a otros, de la misma manera que creer que quizá Mozart sea el mayor genio de la música (o Bach, me da igual) no debe hacernos creer que la música de Schumann o de Brahms (o de Rachmaninov) no es de enorme calidad y que puede haber cosas de éstos que igualan la calidad de aquellos aunque su la media de su producción no sea tan alta. Anónimo 53145957 3 0 1 76750 85.85.65.99 10338 2009-08-31T16:18:10+02:00 53589053 Leyendo estos post me pregunto qué quiere decir alguien cuando escribe que conoce a algunos autores "en profundidad". Yo llevo 30 años escuchando básicamente a media docena de compositores y no conozco su obra en profundidad, en absoluto. De hecho, la redescubro -y a veces me indifno- cuando llega a mis manos una nueva versión de sus obras. Lo de dividir la producción entre cuatro y esas cosas, en fin... me produce un maremoto cerebral. Liverpool 1, Eisenach 1. Apasionante. Equis en la casilla. Y, ¿quién te gusta más? ¿Velázquez o Rembrandt? Teniendo en cuenta que uno vivió X años y el otro Y, y que Velázquez produjo X cuadros más que Rembrandt, ¿cuántos goles marcará Cristiano Ronaldo la presente temporada? S la aportación de Bach es evidentemente la que es, ¿cuál es? Por favor, doble aspirina. AR 53145957 3 0 1 190.67.152.109 10338 2009-09-18T17:48:08+02:00 53601744 ps escuche las dos y me decido pr let it b , es que es magica en todo sentido hasta el solo te lleva a otra dimension , bravo los 4 de liverool son unos grandes genios, compararlos con SandG es muy no se muy hostil , porque por creatividad le gannan los beatles de aqui a patagonia , la curiosidad que ellos siemrpe teniian , romper los paradimas eso es lo que hace un genio como lo fue bach y mozart , ya eran que el tiempo es el que arregla todo y hoy por hoy los beatles son y seran el impacto cultural mas grandel siglo XXI¡¡¡¡ y todo lo que necesitamos es AMORÇÇÇ sj4 53145957 3 0 1 62.99.71.222 10338 2009-09-18T20:16:47+02:00 53601860 Suscribo lo que ha comentado AR. A mí también lo de "conocedor en profundidad de la obra de muchos autores" me ha dejado atónito. Qué suerte ser tan listo. Cabbage 53145957 3 0 1 83.213.81.100 10338 2009-11-02T17:22:27+01:00 53631952 Del todo no he entendido ninguna de las letras, ni las he consultado; pero por lo que sigue ya se entenderá cuál es mi voto. En la canción de S&G se simulan los efectos del vértigo, del caer puente abajo, del sumergirse, del emerger, del chapotear... Corresponden a diferentes estados de ánimo, algunos -me parece- bastante confusos; que se suceden de modo algo alarmante, pues quien canta su ofrecimiento de apoyo y ayuda, dando de ello garantías, al cabo parece sospechoso de ser quien los necesitara; como si lo que pide fuera que le tengan en cuenta, que le dejen ayudar. En cambio, en la canción de The Beatles, mucho más sencilla a nivel musical, hay energía, despreocupación, caos fecundo, confianza en sí mismos... En suma: una invitación casi salvaje a la alegría. The Beatles está lejos de ser el grupo popero facilón con el que muchos lo confundíamos hasta que nos dio por prestarle una mayor atención. Como para gustos están los colores, saludados sean todos. Pum Pum 53145957 3 0 1