85.84.131.250 10338 2008-03-30T00:02:53+01:00 52845638 Desde luego, fue uno de los grandes, pero ponerlo por encima de Walter, de Furtwängler, de Toscanini, de Stokowski, de Kempe, de Bernstein, de Fricsay, de Beecham, de Klemperer, de Mitropoulos, de Krauss, de Reiner, de Jochum, de Giullini, de Böhm, de Knappertsbusch, de Barbirolli, de Solti, de los Kleiber, de Mravinsky, de Celibidache, de Kubelik o de todos ellos sería no sólo arriesgado sino injusto Andrea 52802311 3 0 1 85.85.91.35 10338 2008-03-30T00:04:18+01:00 52845640 Fue un genio del márketing y un filón para DG. También un excelente director en buena parte del repertorio, discreto en otra (Mozart, Bach), deficiente en Mahler y posteriores. Su Schoenberg me parece insoportable, tenía que decirlo. Su R Strauss, rimbombante y grandilocuente. Su Beethoven, de referencia (su segundo ciclo sobre todo). Tiene un Parsifal abominable. Desigual, pero siempre en un alto nivel. No se si fue el mejor director del siglo XX, pero sí uno de los más conocidos. Personalmente antepondría a otros directores. Aguirre Reiter 52802311 3 0 1 212.81.199.151 10338 2008-03-31T11:20:30+02:00 52846467 Andrea apunta una completa lista de nombres propios de la dirección orquestal. Todos muy grandes (aunque tengo mis dudas sobre Stokowski). Añadiría a Szell. Más recientemente, pero también directores plenos del XX, Maazel, Mehta... Hay muchos nombres, no es tan claro hablar del mejor director, no es un campeonato de ajedrez. Aguirre Reiter 52802311 3 0 1 212.81.201.43 10338 2008-03-31T14:10:57+02:00 52846611 Como melómano no consumado, es decir, como representante de un amplísimo número de verdaderos aficionados a la música pero no expertos, fue el más grande por una razón ya expuesta en la entrada de César: gracias a él muchísimas personas pueden (podemos) disfrutar de tantas maravillosas creaciones musicales. Soy karajanista convencido. Fernando 52802311 3 0 1 http://territorioenemigo.blogspot.com/ 62.99.71.222 10338 2008-03-31T20:07:44+02:00 52846929 Como es lógico, no hay ningún director que pueda ser el mejor en la música de todas las épocas. Además, en ello hay no pocos elementos de subjetividad: ¿es el mejor quien sigue con mayor fidelidad la partitura, quien hace sonar la orquesta de la forma más parecida posible a como sonó en el tiempo de la creación de la obra, quien hace una lectura más original...? Los elementos son muchos y supongo que se trata de dar con el máximo equilibrio. Sin olvidar los elementos extra musicales: haber comprendido la importancia del disco para la difusión de la música tiene gran relevancia. A partir de todo eso, Karajan era muy bueno en una parte del repertorio, y no tan bueno en otros repertorios. Creo que su integral de las sinfonías de Beethoven de 1961-3 es soberbia, seguramente la mejor si se consideran todos los aspectos. Su Brahms es también extraordinario, también unas cuantas cosas de Bartók, su Chaikovski suena ahora muy refinado en comparación con versiones como las de Gergiev, pero me parece excelente, y podíamos seguir así. ¿El mejor? Puede que no. Pero por múltiples razones con seguridad fue el más influyente. Y, como dice Fernando, muchas personas pueden (podemos) disfrutar de una música maravillosa gracias a sus discos. Yo no olvidaré, por ejemplo, que el primer vinilo de clásica que yo compré era uno dirigido por él. Que aún conservo. Anónimo 52802311 3 0 1 76750 212.81.201.43 10338 2008-04-04T10:50:43+02:00 52850331 Sería curioso saber cuántos empezamos así, César. Fernando 52802311 3 0 1 http://territorioenemigo.blogspot.com/ 212.81.199.151 10338 2008-04-04T17:58:25+02:00 52850698 Saludos, Yo no empecé así, pero porque tuve la suerte de disponer en casa de registros de directores anteriores. Algunos los conservo. Karajan tuvo una importancia extraordinaria en mi afición musical. Es el primer gran director - marca de los sellos discográficos, inigualado a día de hoy. Era un inteligente promotor de sus propias cualidades. Alabo también el ciclo de las sinfonías de Beethoven 1961-1963, son una cima... discográfica. Pocos como Karajan conocían los resortes de una grabación. Todo el aparato productor de los sellos más importantes estaba a su disposición: una orquesta excelente, los mejores solistas, la mejor tecnología... ¿quién grabó y estampó -y vendió- el primer cd clásico? Karajan, por supuesto. Una "Sinfonía Alpina" de R Strauss, creo recordar, entregada a los bazos del "nuevo" sonido digital. Tampoco me gusta, como a Aguirre, su "Parsifal" (lo conozco en cierta profundidad), ni lo que conozco de su Anillo (superficialmente, fragmentadamente). Disiento en su visión de R Strauss, que creo excelente, y es verdad que tiene una "Noche transfigurada" más propia de Debussy que de Schoenberg... pero, ¿es esto tan importante? Lo irrevocable es que Karajan puso la clásica en millones de hogares, y si Andrea cita tantos directores del periodo del registro analógico y muchos lectores los conocen (siempre se conoce a los directores de oidas) es, en buena medida, porque Karajan existió. Un director tan importante como para que Territorios le dedicara un espacio muy elaborado. Felicidades. Es lógico que su repertorio fuera desigual. Pero vender discos es la base misma de la industria cultural de la música clásica. Karajan fue un genio desmesurado, es cierto, pero, ¿no es menos cierto que el maniqueísmo y una visión algo afectada alcanza también a otros grandes directores incluso en el repertorio que les consagró? Pensemos en la Séptima de Mahler por Klemperer, por poner un ejemplo. Hay que ser un genio para hacer un Bach tan fuera de norma como el de Karajan y no morir en el intento. Y se puede ser un oyente formado y no aceptarlo: faltaría. JL 52802311 3 0 1