La muerte de un provocador

Bueno, esas obras con intérprete femenina que mencionas podrían emitirse por televisión en horario de máxima audiencia, así que quizá sean una buena vía para divulgar las vanguardias. Si te leen los de TNT, las programan.

Y yo sí creo que se recordarán esas obras, igual que los minutos de silencio de Cage, pero como lo que son: simples provocaciones culturales. Creo que, en el momento en que empezamos a admitir valor musical a ciertas 'boutades', perdemos pie.

¿Música? ¿Eso que dice es música?

Vivimos en una época que a cualquier cosa se le cataloga como "obra de arte". He estado este fin de semana en el Reina Sofía, y qué puedo decir....contadas con las manos las obras a las que yo, humildemente, consideraría obras de arte. Claro que es una apreciación totalmente subjetiva. Y ¿qué decir de la "obra de arte" de Jordi Benito, en la que se muestra la tortura y muerte de un toro a martillazos, mientras clavan puñales en su garganta y recogen su sangre en copas, mientras el pobre animal agoniza? Encima hay que aguantar a ciertos intelectualoides decir que es una obra de arte, y como tal merece respeto. ¿Y el pobre animal no merece respeto?.



En fin, cada vez que contemplo ciertas "obras de arte" me viene a la memoria el cuento infantil de "El traje nuevo del emperador", aquel en el que una tela supuestamente maravillosa y única, solo podía ser vista por los listos.....y esa tela era invisible, no existía, pero todo dios admitía que la veía. En ese mundo nos movemos hoy en día.

Entonces, ¿se está planteando que hoy, tal y como entendemos el arte, cualquiera puede ser artista? ¿Cualquier cosa puede ser una obra de arte y cualquiera un artista sublime? ¿Lo es el matarife que da boleto a las vacas, o el fontanero que hace un bonito empalme a tu tubería? ¿Es esto lo que se entiende hoy por arte? Puagggggg

Creo que hemos entrado en un debate de calado, sobre lo que es arte y lo que no. Me parece que en un post anterior ya se planteó este asunto. Alguien, no recuerdo ahora quién, ha escrito que hoy día hemos llegado a un punto en que es arte cualquier cosa que alguien diga que lo es. A partir de esa definición vale todo. Pero se plantea un problema casi filosófico de primer orden: si lo es ahora, debería haberlo sido también en el pasado. ¿Recuperamos todos los objetos del pasado y los elevamos a la categoría de arte? Y ya en el presente, ¿si yo digo que 'Aserejé' o la última novela de Corín Tellado están a la altura de la Novena de Beethoven o 'Hamlet', eso les convierte en obras de arte? En aplicación estricta del principio citado, podrían serlo, dado que han entrado en esa categoría.

En fin, quizá para aclarar todo esto, en los setenta se crearon los conceptos de 'masscult' y midcult', para distinguir los productos culturales dirigidos a las masas, o a un sector algo más cultivado pero no demasiado exigente, de los que van dirigidos a las personas realmente formadas. Puede parecer elitista, y seguro que lo es, pero también parece una reacción lógica a la tendencia contraria, que considera que cualquier cosa puede ser arte. Quizá la verdad esté entre ambos polos, pero en lo que alguien la sitúa con precisión no nos faltan temas para la polémica.

Ya, pero es que nadie dice que 'Aserejé' o la última novela de Corín Tellado estén a la altura de la Novena, ni siquiera que sean arte, con lo que el principio regulador de 'es arte cualquier cosa que alguien diga (en serio) que lo es' se mantiene como válido. Ojo, sí creo que son cultura: a ver por qué no va a ser cultura eso y sí cualquier coplilla cantada en el medievo.