158.227.15.198 10338 2006-01-25T09:48:04+01:00 su@hotmail.com 14481 Bueno, si esto es lo que quieren algunos, allá ellos. Me parece que leer, escuchar buena música o contemplar las obras de los mejores museos ha sido siempre un ejercicio de minorías. No hay nada más falso que esas largas colas de gente esperando para entrar en un museo de arte contemporáneo, donde con frecuencia a buena parte de ellos no les importa nada lo que allí se expone (y en algunos casos, con razón), y sólo van a pasar el día, tomar algo en la cafetería, comprar un souvenir en la tienda y luego poder decir que han estado en el MoMa o en el Guggenheim o donde sea. A la mayoría de la gente, seamos honrados, ahora como siempre, le ha interesado más la copla que la música clásica, el cine de Santiago Segura que el de Bergmann, los libros de Ken Follet que los de Joyce y de los museos mucho más lo que los rodea (o el edificio, tienen ustedes ahí algún ejemplo próximo) que lo que hay en su interior. Y si eso es lo que nos espera... pues hay poco que hacer. Será que nos lo merecemos como sociedad.<br /> Suetonio 11348 3 0 1 212.8.105.80 10338 2006-01-25T10:36:55+01:00 s3xp1r@yahoo.es 14483 Indudablemente tiene usted razón Suetonio, lo que dice es cierto.<br /> <br /> Como tambien es cierta la existencia de individuos que se deleitan en su propia autocomplacencia pseudo-elitista. El onanismo cultural... me refiero a la clase de personas que dan por sentado que algo es peor por ser más simple, más accesible y por lo tanto, más masificado.<br /> <br /> Hace poco leí un comentario muy bueno en un blog vecino con el que estoy totalmente de acuerdo. No recuerdo las palabras exactas pero venía a decir que uno bien puede disfrutar más una canción de pop porque le gusta oírla sin más, y que al mismo tiempo puede disfrutar del jazz porque técnicamente es más interesante. Una cosa no quita a la otra y nadie puede decir que es mejor cuando hablamos de algo artístico. Ya que a mí para saber si algo es artísticamente bueno me basta con saber si me gusta o no. Es decir puede ser bueno para mí y malo para usted. Supongo que se podría abrir un debate sobre esta cuestión, pero en mi opinión lo que define al arte como tal es su función de crear belleza, y la belleza, señor, es un concepto absolutamente subjetivo. (Aunque también sé que al arte puede servir a otros cometidos, mantengo que no es arte si su objetivo principal no busca la belleza).<br /> <br /> Por cierto, otra pequeña acotación a su poco afortunado comentario sobre que hay quien se fija más en el edificio que en lo que hay en su interior. Obviamente intuímos a qué se refiere usted... y me resulta revelador el hecho de que pase usted por alto que la arquitectura es una disciplina artística y sus palabras connotan que está usted infravalorando o cuando menos estableciendo una jerarquía en la que la arquitectura es un arte digamos inferior que la pintura y la escultura... por ejemplo. <br /> <br /> Me quema la pedantería.<br /> <br /> Coño, que me raya la gente que va de guay. RitxiKop 11348 3 0 1 http://personales.ya.com/monte 82.43.121.207 10338 2006-01-25T12:30:23+01:00 14492 Dice usted: ""¿A dónde nos lleva esto? A la progresiva implantación masiva de un modelo de comunicación de unos 10 segundos de duración, que, por su escaso volumen, necesita unos contenidos de impacto para dejar un recuerdo en el receptor. Es decir: violencia y sexo.""<br /> <br /> Estimado Obo<br /> <br /> Es cierto que uno recuerda siempre el impacto del primer puñetazo recibido, que fue en verdad fulgurante. Pero, ¿de verdad que su reporterismo y demás le obligan a una vida sexual tan urgente? <br /> <br /> Tras reponerme de su chocante propuesta, me parece sensato reconocer que los receptores de un sexo de 10 segundos de duración posiblemente sienten tal impacto que el recuerdo de la experiencia sea imperecedero. Pero- no lo tome usted a mal, que lo primero es el libre albedrío- <br /> no creo que la civilización futura comparta su gusto por tal brevedad.<br /> <br /> Le aconsejo amistosamente que espere el advenimiento del nuevo mundo sin preocupaciones por lo efímero de casi todas las cosas. Paladeando quizás el cóctel refrescante que Harrison F. Wisebite inventaba en alguno de los doce volúmenes de la 'Danza con la música del tiempo', de A. Powell. Los ingredientes eran desconocidos pero su nombre era muy apropiado para el siglo XXI:'La Muerte le llega al Arzobispo'. London calling 11348 3 0 1 80.58.41.170 10338 2006-01-25T16:26:37+01:00 obotalora@diario-elcorreo.es 14504 London Calling (aka Scappaticci). Se puede ser sublime en diez segundos, desde luego, aunque quizás su compañero le considere precoz. Y desde luego, Suetonio, se venderán más discos de Pasión de Gavilanes que de Mozart, pese al aniversario. Allá ellos. Otalora 11348 3 0 1 213.9.211.12 10338 2006-02-01T19:18:15+01:00 sony@telefonica.net 14738 ¿Qué es más sublime?. El tiempo que transcurre del hecho, 10 sg de ejemplo?...o la rapidez en obtener esa " utilidad" y la satisfacción que nos reporta esos 10sg en ese futuro inmediato. Y no hablo sólo de recuredos. SONY 11348 3 0 1