La Lomana pone a Samantha Villar en su sitio en '21 días'

Es que el gran problema de la Samanta esta es que es poco lista. Sus reflexiones ante la camarita son patéticas, tanto cuando habla de pobres como cuando habla de ricos.

Me súper encanta este post!! Totalmente de acuerdo con casi todo. ¿Qué debería hacer la gente rica? ¿Regalar su dinero? Vivir en una chabola solo porque hay gente que vive con menos que ellos?

Me gustaría saber si la Samantha esta piensa lo mismo de sus amigos cuando se gastan dinero en zapatos, copas, o coches. Porque no creo que se codee con la gente de las favelas...

Y con lo que más de acuerdo estoy es con lo de que haces mejor saliendo los viernes que quedándote en casa viendo esas cosas... nos vemos el viernes en los bares!!

P.S: Como dice el refrán "No hay mejor desprecio que no hacer aprecio" y no pienso ni mencionar a la protagonista de la segunda parte del post. Espero que si no se le hace caso, su carrera en la farándula fallezca de muerte natural...

Excelente artículo. Los comentarios que hacía a la cámara eran totalmente estúpidos. Tener dinero y ponerlo en circulación es bueno, el acaparar y acaparar como hace la iglesia católica, es el peor de los pecados.
Mucho más inmoral que beber un champaña de 1500 euros la botella (que posiblemente da un trabajo digno a varias personas) es el comprar una baratija en la tienda de chinos de debajo de tu casa, con lo que das tu apoyo y dinero a mafias internacionales de tráfico de personas, fomentas la esclavitud/sueldos míseros, hundes el comercio de tu zona, quiebras las empresas de tu país y mandas a tus propios hijos a la cola del INEM.

Me gustaría saber de dónde y a costa de quién ha sacado la Lomana y sus amiguetes la pasta....probablemente de la misma mafia internacional de la que habla el último (me descojono con los silogismos que se ha montado). Lo de lavar la conciencia es evidente, más que lavar yo diría que blanquear....el dinero negro.

...'gente que ha tenido la suerte de triunfar en sus negocios y convertirse en millonaria. Son la cara y la cruz de una misma moneda'...

Y tú que sabrás. Dices más tonterías que Samantha, que ya es decir.

Ya te digo, Broken. Ni he visto ni tengo intención de ver el programa de televisión comentado, pero la santa sarta de gilipolleces que puede soltar el autor o autora del blog, coronado con "(una señora inteligentísima y más culta que cualquier petarda de a pie)": ¿pero tú de qué vas? ¿sabes cómo cojones se han construido las grandes fortunas de este país? ¿cómo te atreves de tildar de mamarracha a una persona que busca ridiculizar la ostentosidad de esta gentuza que se ha enriquecido a costa de las crisis que hemos pasado, estamos pasando y pasaremos los demás? ¿Cómo puedes llamar trabajo a administrar e invertir una fortuna? ¿Inteligente, esta tía? La única vez que le he oído hablar fue para referirse a la pena que le daban sus amigos que ahora pasaban aprietos y no podían mantener su excesivo nivel de vida, mucha más que los pobres de toda la vida, que al fin y al cabo, ya están acostumbrados... ¿Comentarios de paleta? ¿Pero tú has leído tu post, majo/a? Lo tuyo sí que son comentarios de aldeana servil y aspiracional, que valora positivamente el modo de vida de los muy ricos porque entiende que se lo merecen por derecho de casta, porque son la representación de lo mejor a lo que puede aspirar un ser humano (a la par que muestras tu ignorancia citando marcas que ya no califican como exclusivas más que cuatro viejas horteras, Dior y Moët, tócate los huevos), en de vez ¿personas? cuya principal cualidad es la falta de escrúpulos y/o ser hijos de alguien que carece totalmente de los mismos. O haberse casado con alguien del gremio. Diría que he sentido una intensa verguenza al leer este post, pero más que verguenza he sentido ira, una ira profunda. Y un desprecio total por quien lo ha escrito y por quienes lo avalan con sus comentarios. Basura. Qué asco, de verdad, pero qué asco...

La mayoría de las grandes fortunas españolas se han hecho estafando, robando, o traficando, o combinando las 3 fórmulas. También las hay amasadas al calor del franquismo. El autor de este blog es un auténtico miserable, pero ya llegará vuestra hora

Si la envidia fuera tiña...

Impresionante comentario el de Jorgenexo completamente de acuerdo con el, sacar la cara a este tipo de gente. La primera frase lo dice todo ¡Qué le da derecho a menospreciar la vida de los ricos sólo por el mero hecho de serlo!

Muchos de los españoles que pudieron estudiar gracias a la existencia de una enseñanza pública ahora llevan a sus hijos a colegios y universidades privados, que son mejores según afirman, entre otras cosas menos objetivas, porque no todo el mundo puede acceder a ellos. Del mismo modo, en lugar de a la Seguridad Social, que está tan masificada, acuden a la sanidad privada, más personal y mejor según ellos (aunque, cuando se les presenten problemas de envergadura, les desviarán a los hospitales públicos, que disponen de más medios y más médicos) y, como se fían más de los bancos que del Estado, lógicamente, pues éste va a quebrar en cualquier momento, contratan seguros privados que les garanticen el bienestar futuro.


El 'nuevorriquismo' desprecia la sanidad y educación del Estado a la par que propicia su deterioro

De donde viene esa desconfianza por los servicios públicos del Estado que discurre paralela a un fervor cada vez más extendido por los que presta el sector privado y que tanto sorprende a muchos extranjeros, para quienes la sanidad pública española es envidiable y en cuyos países generalmente la educación pública es casi exclusiva, no porque no sean ricos, sino porque consideran sencillamente que es la mejor. Es algo que se discute desde hace tiempo sin que nuestros opinadores encuentren una explicación.

Porque, si bien es cierto que tanto la educación como la sanidad públicas españolas tienen problemas, especialmente en aquellas autonomías en las que los gobiernos de la derecha se empeñan en arruinarlas para justificar su privatización, que es lo que pretenden, ello no explica tal desapego hacia ellas, del mismo modo en que tampoco se entiende mucho esa admiración creciente que despierta en muchas personas todo lo que tenga que ver con el sector privado. Salvo que entendamos como justificación, claro, el deseo de muchos compatriotas de emular a las clases más pudientes, que desde siempre han puesto por encima de cualquier otro el criterio de la exclusividad.

El caso es que, de un tiempo para acá, coincidiendo con la bonanza económica que España ha vivido durante años, incluso ahora que esa bonanza se ha detenido a causa de la crisis, los españoles se han lanzado a comprar acciones de las empresas privadas de educación y de sanidad, bien sea en forma de contratos, bien trasladando a sus hijos de los colegios y universidades públicos a los cada vez más numerosos centros privados. Todo ello en la convicción de que son mejores y de que en ellos no encontrarán inmigrantes (salvo los hijos de diplomáticos y gente así) y toda esa gente cutre que llena los hospitales y los colegios e institutos públicos. Razón no les falta, a decir verdad, si no fuera que ellos mismos, muchas veces, comparten esa condición para los ricos de toda la vida, que ven con desagrado cómo los hospitales y los colegios privados empiezan también a masificarse y a vulgarizarse con su presencia. Es lo que tiene vender ideas, que, si te las compran, ya no son tuyas.

El problema, en cualquier caso, no es la actitud de todas esas personas, que, al fin y al cabo, se pagan con su dinero su afán de ascenso social, sino, para los demás, aquellos que no podemos o no queremos seguir sus pasos, el deterioro de los servicios públicos al que de modo premeditado, aunque muy sutil, están llevando en los territorios de su competencia ciertos gobiernos autonómicos (esos que consideran que lo privado es siempre mucho mejor que lo público) con el fin de desviar a los usuarios hacia aquél, lo que les permite de una tacada ahorrar dinero y hacer negocio (¿o en manos de quién están, si no de ellos y sus amigos, los colegios y las clínicas privados?), y el consiguiente desprestigio que de todo lo que sea público se ha establecido en nuestra sociedad. Un desprestigio que cala cada vez más, como continuamente nos muestran muchos ejemplos (deplorar los servicios públicos es casi ya un deporte nacional, incluso entre sus trabajadores), y que se manifiesta sobremanera en el modo en que la gente se comporta ante los servicios públicos y ante los que no lo son. Así, uno puede observar cómo la gente llega ya protestando a los primeros, tenga razón o no para hacerlo, mientras que en los segundos aguanta colas o negativas sin rechistar. O asistir a la escena que un fontanero (el ejemplo sirve para cualquier otra profesión) que en su trabajo hace esperar varias horas, incluso días, a sus clientes sin dar luego ninguna explicación por ello protagoniza porque su médico de cabecera tarda 15 minutos en atenderlo.

Y es que, al hilo de todo lo comentado, parece que los únicos que tienen responsabilidad por sus actuaciones son los empleados públicos, mientras que los de las empresas privadas están exentos de cualquier culpa. Es más, contraviniendo la ley y hasta la lógica, a aquéllos se les presupone todo tipo de defectos y carencias mientras que a éstos se les ve como modélicos, incluso cuando son, como pasa con muchos médicos, que actúan al mismo tiempo en los dos sistemas, exactamente los mismos.

Al final, va a tener razón El Roto cuando sintetizaba en una de sus viñetas con su habitual vitriolismo el nuevorriquismo hispánico. Dos muertos esperan en sus ataúdes el momento de su enterramiento y uno le dice al otro: "Pues a mí me hicieron la autopsia por lo privado. ¡No veas qué diferencia!".

jpalacio, deberías estar orgullos@ del debate que has suscitado :O) me parece que a algunos se les olvida que unas opiniones son tan válidas como otras, y que nadie posee la verdad absoluta.

Un consejo para "el nuevo riquismo": si quieres que alguien escuche tu discurso, afiliate a un partido político. Es demasiado aburrido y largo para un blog sobre televisión

creo que nuevo riquismo da en el clavo; Me parece muy acertado, Lástima que sea del escritor julio llamazares; Otra cosa es que a los encefalogramas planos como nony les de pereza pensar, como a la mayoría de los españoles

Joder, Javier Palacios: no sabía que tú eras tú. No sé si la próxima vez que me cruce contigo y tus "exquisitos" jerseys voy a poder contenerme de pedirte que me justifiques eso de "Pues nada, mona, vuelve a las chabolas a vivir allí, que se te vio más integrada y más cómoda...", pero como tengas la ocurrencia de abordarme por la calle para preguntarme sobre algún tema de candente interés, ya sabes a dónde te voy a mandar: a beber Moët con tu amiga la Lomana, majo.

También es de encefalogramas planos juzgar a gente a la que no se conoce por un comentario en un blog de entretenimiento. Aprendamos a poner las cosas en perspectiva y dar a cada cosa la importancia que le corresponde.

Me he reido tanto con tu comentario y con cómo saltais ante cualquier mínima provocación, que ni siquiera me he ofendido :O)

A ver, que creo que no lo he entendido bien:

- Una periodista hace un reportaje (con comentarios que pueden ser cuestionables o no) después de 21 días viendo como viven los ricos y es bazofia.
- Un blogero ve, solo la mitad del ese programa, y su post es una maravilla

¿No es lo mismo? los dos están opinando sobre algo. Ella sobre los ricos y el blogger sobre ella... ¿o es que nos va la demagogía y creemos que solo podemos juzgar nosotros y criticar cuando otros juzgan?

Tremendo por ejemplo el caso de jorgenexo.... afirma sin pudor "estoy de acuerdo con el blog","no lo he visto ni pienso verlo", y "que asco"... venga, dale, tú si puede opinar (de algo que no has visto) pero la periodista no. Alucino.

Tema a parte es el caso de Lomana...