Militarismo latinoamericano y M*A*S*H

79.145.113.45

53101230

53006336 <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style><img class="imgdcha" src="http://reluctantoptimist.files.wordpress.com/2008/06/aff_mash.jpg" id="img_0"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> Aquellos “veteranos” de mi generación aficionados al buen cine, seguramente recordarán una magnífica película dirigida en los años 70 por Robert Altman y protagonizada por un brillante elenco entre los que podríamos destacar a Donald Sutherland, Elliott Gould, Robert Duval, Tom Skerritt y Sally Kellerman. El título es M*A*S*H (Siglas de identificación del los hospitales móviles del ejercito de EEUU.) Esta película en la que muchas de las escenas fueron improvisadas por sus actores, y pese a que fue estrenada sin ningún tipo de promoción, pronto alcanzó un éxito de taquilla que por lo inesperado, sorprendió y de qué manera a propios y extraños. La película en cuestión, hizo las delicias de los que (como yo) desde siempre sentimos un marcado sentimiento de rechazo a lo “impuesto” a lo “ordenado” a lo “indiscutible”...a lo militar. La cinta trata de forma “grosera e irreverente” el dramático tema del conflicto belico, desde la óptica de unos cirujanos militares (con los que inmediatamente me sentí identificado) destinados en aquella guerra ya olvidada de Corea, que por sistema, desafiaban órdenes, reglas y jerarquías. El método (locura) que se empleó en M*A*S*H no es otra cosa que interpretar estrictamente hasta reducirla al absurdo, la petulancia del ordenamiento militar. Se trata, a mi modo de ver, de una despiadada critica al militarismo en el sentido más universal, dando rienda suelta al sufrimiento, dolor y rabia de esos soldados que son enviados al matadero “legal” bajo las ordenes de sus jefes militares, cuya pompa y circunstancia detestan. Hasta aquí, la concepción prácticamente general del norte americano respecto al estamento militar, pero ¿que piensan de ello sus vecinos del sur continental? El caudillo necesario <img class="imgdcha" src="http://2.bp.blogspot.com/_RNiT_AfjAf4/SY1loWnlzHI/AAAAAAAABS8/wiLlO5lMEso/s320/%20mash+4.jpgh" id="img_1"> Uno de los rasgos, digamos que común de las culturas latinoamericanas, es por desgracia, precisamente lo contrario. No destacan los latinoamericanos por reírse de buena gana a costa de lo militar. Desde que los próceres de la independencia propagaron con su exaltación y liturgia la cepa del militarismo por el sur del continente, el caudillismo que le siguió, encontró terreno fértil en el vacío de poder surgido tras las guerras de independencia, siendo así Latinoamérica marcada y condenada a una reverencial unción de lo civil por lo militar. El militarismo en Latinoamérica no es un fenómeno accidental o ajeno a la realidad política de la región, sino que constituye una de sus constantes más significativas. En teoria, el ciudadano no tiene más que apoyar la tesis, técnicamente correcta, que lleva a cabo una élite profesional de honrados patriotas militares, y lo demás llega por añadidura. Es por lo tanto la secular y principal tarea-misión interior del ejército, la de erradicar las corruptelas e ineficiencias de los gobiernos civiles, haciendo supuestamente con ello posible una política eficaz de progreso y desarrollo. Lo que desde luego jamás ha ocurrido y que por el contrario ha sumado siempre más ineficiencia, corrupción y sufrimiento de las que ya existían y existen. La historia del sub-continente americano, está plagada de ejemplos de una curiosa disposición de muchos civiles (incluidos presidentes) a tratar de “asimilarse” al mundo militar. En un principio son civiles los que alcanzan el poder político, tanto por la vía del derecho democrático como por la del hecho revolucionario, pero poco después los vemos con el título de caudillo adquirido a “pulso”, y de ahí a la autopromoción de Supremo Comandante solo hay un pequeño paso. Podríamos citar también un caso, que por cercano a lo anterior, es importante señalar: Fidel Castro Ruz, abogado (civil) que una vez derrocado el Dictador (militar) Fulgencio Batista, irrumpe en el poder como nuevo Comandante, siendo posteriormente autonombrado General supremo de las Fuerzas Armadas de Cuba. Esta aberración es la que explicaría, el cómo y el por qué de muchos gobernados y también gobernantes, civiles en origen, que poco o nada tendrían que deberle a sus compratriotas militares, acepten espontáneamente y de buen grado la vía uniformada como “solución final” a los problemas (civiles) que toda democracia que funcione como tal conlleva. Muchas dictaduras Latinoamericanas, no hubieran sido posibles sin la anuencia y complacencia de la sociedad civil, que entregó en bandeja de plata el gobierno de su nación al estamento militar como “solucionador” de sus males. <img class="imgdcha" src="http://2.bp.blogspot.com/_GyVWXFr3A5s/Sg7GB1NScsI/AAAAAAAABTQ/EE8kxVD3Xz8/s400/elliott-gould-e-donald-sutherland-in-mash-23923.jpg" id="img_2"> Son pues los latinoamericanos, “distintos hasta en eso” a sus vecinos del norte, en América Latina hay una ceguera endémica casi general para esa inagotable fuente de risa que ha sido la supremacía moral de los militares, sean populistas, radicales de derecha, “liberales” o eventualmente “asimilados” a las Fuerzas Armadas de sus respectivos países. De todo lo anterior se desprende que si no fuera por los males y sufrimiento que se añaden para conformar un resultado final siempre negativo, el tema militar Latinoamericano, daría para un buen guión cómico cinematográfico, mejor incluso al M*A*S*H que nos ha ocupado hoy. Solo que la materia militar al sur del río grande, no es ni mucho menos, cosa de chiste. Por el contrario, es un asunto para ser tratado muy en serio, y más cuando los sempiternos fusiles, son convenientemente aceitados con abundante petróleo “revolucionario”. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div>

2009-11-03T10:12:02+01:00

2009-11-03T10:08:00+01:00 53167742

militarismo-latinoamericano-y-m-a-s-h

2009-11-03T10:12:02+01:00

1 Militarismo latinoamericano y M*A*S*H

2009-11-11T12:21:33+01:00

80.31.144.252

53101230

53006336 <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style><img class="imgcen" src="http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/5015447.jpg" id="img_3"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> He titulado esta nota aludiendo una sensación de miedo, porque el miedo existe, la psiquiatría lo define como perturbación angustiosa aguda…yo añadiria algo más. Hoy me ocuparé de darle al miedo la venezolanidad como carta de naturaleza, sin más requisitos de los que están manifiestamente visibles a todos los ojos que lo quieran ver. Antes que expresar un miedo personal que por lo demás, en mis años vividos en ese país bien que lo sufrí y nunca oculté, me referiré a un miedo ciudadano, generalizado…y es que una serie de factores puestos en escena por el gobierno que hoy desquicia Venezuela, parecen diseñados precisamente para amedrentar a su población en general, y en particular a todo aquél no identificado con esa parodia de Gobierno que se entretiene jugando a una supuesta revolución (aunque lo de jugar suene a mal chiste y lo de revolución a robolución). Y lo hago abiertamente, aspirando a que sirva para advertir a otros acerca de las circunstancias hostiles que ciertamente campan hoy (y quien sabe hasta cuando) en un país maltrecho, caótico, anárquico, peligroso, rico pero miserable que lleva por nombre República y por (rebautizado) apellido Bolivariana, a partir (por decir solo algo) de la megalomanía de un cabito de ronda ignorante, delirante y gritón, en función de Jefe de Estado. Los venezolanos (al menos las nuevas generaciones democráticas) siempre fueron libres para expresar su pensamiento. De ello han sido reflejo los periodistas, los columnistas y todos aquellos que de alguna manera tienen o han tenido acceso a los medios de comunicación. A veces con excesos, debe reconocerse, pero siempre preferible a la certeza del silencio…por miedo. El miedo disgrega, levanta murallas reales y ficticias, y el miedo paralizante es el estado ideal que persigue el gobierno de Chávez y su “institucionalidad”. Para ello se han creado leyes amañadas y se penaliza la crítica al estamento militar o al funcionariado público. Si esto es así, como de hecho lo es ¿Qué decirles cuando esa crítica va dirigida al ocupa del Palacio de Miraflores? Los periodistas que investigan y exponen sus dudas sobre los recientes comportamientos, modos de vida y repentina riqueza de altos funcionarios del Estado, terminan siendo los investigados y son señalados por el Gobierno como desestabilizadores. Algunos son llevados a juicio acusados de calumnia, difamación o vilipendio. El objetivo es siempre el mismo, infundir miedo, tanto en ellos de manera directa tratando de inhibirlos en el cumplimiento de su profesión, como en los “otros” a los que mediante el "ejemplo" se pretende amedrentar. Cuando un dirigente político opositor o periodista realiza una denuncia pública, hecho absolutamente válido y normal en cualquier régimen democrático en el cual coexistan gobierno y oposición, la reacción del funcionario chavista denunciado no es la natural, es decir, proceder a contradecir la acusación, a explicarla… no. <img class="imgdcha" src="http://farm3.static.flickr.com/2607/3827425720_464a848775_o.jpg" id="img_4"> Sin entrar en el fondo de la imputación, el funcionario aludido, de manera automática denuncia una "conspiración” en su contra, o un intento de desestabilizar la tan cacareada “institucionalidad". Se abraza a su colectivo oficialista, para tratar de hacer ver que la denuncia forma parte de un supuesto plan orquestado que no pretende sólo acusarlo a él, sino que peligra todo el sistema. Arropado a ese colectivo, se hace el gallito fuerte, para destruir y sepultar a su denunciante, quien termina siendo el denunciado, investigado, hostigado y eventualmente sentenciado. ¿Y el gallito ? el rey de la gallera. En manos de este mal llamado gobierno, dechado de carencias, corruptelas y complejos de todo tipo, este fatídico instrumento (tan viejo como el planeta mismo) ha venido siendo perfeccionado y sus frutos se observan en los diferentes sectores de la sociedad. No queda institución o persona que pretenda ser autónoma del dominio presidencial que no reciba los insultos más soeces o sea víctima de la persecución más feroz. Este ocupa de la Presidencia de la Nación, no conoce la vergüenza, no tiene ningún escrúpulo…ninguno. Pues bien, yo personalmente acuso a las altas jerarquías del estamento político-militar chavista, de malversación de dineros públicos, de enriquecimiento ilícito continuado, de tráfico de influencias, de extorsión al empresariado, de complicidad necesaria en asesinato (puente Llaguno y Altamira entre otros) y de persecución despiadada a todo lo que no sea santo de la devoción de Castro y Chávez (cualquiera sea el orden). Yo acuso a ese nefasto Gobierno de recibir y ejecutar las directrices del decrépito decano de los dictadores de América, Fidel Castro, quien ahora en el ocaso de su vida y por obra y gracia de los cuantiosos petro-recursos económicos de su compinche tonto útil Hugo Chávez (aprendiz de tirano que se adueño de Venezuela) vislumbra una luz en el túnel del oscurantismo insular y está ¡por fin! exportando su revolución, el “mar de felicidad” de Cuba, esa isla mártir sumida en el horror de un dictador perpetuado a sangre, fuego y miedo, sobre la tierra de José Martí. Y responsablemente digo además que Venezuela se encuentra al día de hoy, en el más absoluto caos e inseguridad jamás vistos en América Latina y tal vez (salvedad hecha, si acaso, de Irak y Afganistán ) en el mundo. Tras 10 años de escarnio, regresaron al país la malaria, el dengue, el paludismo, los apagones eléctricos, el racionamiento de agua, la mendicidad, la desnutrición etc.etc. y pare Ud. de contar. Los petrodólares van a Perú, Bolivia, Ecuador y Nicaragua a combatir el imperialismo Yankee y a Cuba como salvavidas de una revolución en la que ya nadie cree, mientras el país entero es un chiquero donde el hampa reina, la policía extorsiona a la luz del día, casi la mitad del parque automotor rueda sin siquiera matricula, conseguir un pasaporte es más difícil que subir al Everest y las invasiones a edificios y fincas se auspician desde el balcón del Palacio de Miraflores. Donde lo mas preciado del hombre, su vida, nada vale, nada importa. Decir también, que el silencio que se ha logrado en varios medios de comunicación o la neutralidad (autocensura) que se ha obtenido de algunos periodistas o dirigentes políticos son evidentes y que la necesaria complacencia de una parte del mundo empresarial tratando de sobrevivir, se materializa cuando son exhibidos en reuniones televisadas cuyo único objetivo es mostrarlos ante el país cual borreguitos finalmente sometidos…qué vergüenza. Termino esta nota con un mensaje (grito de esperanza) que meto en la botella y la arrojo al mar: <img class="imgdcha" src="http://www.nomaders.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/mensaje_en_la_botella.jpg" id="img_5"> Sí, el miedo es como el veneno de la mala serpiente que al picar se extiende, genera desconfianza, paraliza, lo invade todo, lo descompone todo…contamina a niveles tales que termina por afectar incluso la credibilidad de aquellos a los que alguna vez uno consideró sus amigos. Pero en el corazón del hombre siempre queda algún resquicio por el que introducir un antídoto neutralizador de la maldad y restablecedor de aquellos valores que un día dimos por perdidos. Quisiera saber cual es el antídoto del miedo. <div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div><font face="Ari

2009-10-13T22:03:15+02:00

2009-10-13T21:59:00+02:00 53161722

la-doctrina-del-miedo-mensaje-la-botella-

2009-10-13T22:03:15+02:00

1 La doctrina del miedo (Mensaje en la botella)

2009-11-10T20:26:21+01:00

80.31.144.252

53101230

53006336 <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style><img class="imgdcha" src="http://www.rree.go.cr/cooperacion/images/oea_logo.gif" id="img_0"><meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> En un articulo anterior en el que hacía referencia a la OEA , decía entre otras cosas, que solo había servido para volver autistas a sus secretarios generales. A juzgar por algunos correos recibidos, esta desafortunada frase me ha hecho acreedor (puede que merecido) al repudio de quienes discrepan tanto de lo que digo en ese articulo, como de lo que escribo aquí. Entre los “halagos” recibidos podría mencionar apelativos tan edificantes como: asalariado del imperio, deformador de la verdad y mentiroso. Pues bien, hoy ampliaré lo dicho en aquel articulo, bien poco por cierto, y pondré algunas “cositas” más. Puede que por ello me condenen ya directamente a la hoguera, pero (temerario que es uno) me arriesgaré: Lo que sucedió hace unas semanas en la Organización de Estados Americanos OEA al debatir el caso de Honduras, pone nuevamente de manifiesto, lo difícil que es tomar en “serio” el contenido de sus resoluciones. Salvo, (como claro ha quedado) que el país objeto de sanción sea de escasa significación o “poco peso” en la región. Desde siempre, las resoluciones acordadas en la OEA solo han servido para salvar “las formas” en lo obvio: la defensa de la democracia. Pero cuando estos acuerdos se intentan convertir en acciones concretas y efectivas, siempre han aflorado tanto los conflictos de intereses como los de ideología política, que inexorablemente transforman en papel mojado la resoluciones aprobadas. Los estatutos de la OEA autorizan a la organización para actuar en forma conjunta, cuando algún país miembro se aleja del sistema democrático, sobre eso no hay dudas, mejor dicho, sí que las hay, y muchas. ¿Cómo se define una violación al sistema democrático? ¿En qué momento y en virtud de cuál acción, un país deja de ser democrático? ¿Cuáles son los parámetros no negociables del sistema, que dispararía el mecanismo del repudio y las sanciones colectivas?. Bueno para unos, malo para otros El caso más visible de un atentado al sistema de libertades es, por supuesto, el golpe de Estado. En América Latina, por lo general de naturaleza militar, las fuerzas armadas se han levantado casi siempre contra algún gobierno legalmente constituido, y también casi siempre acompañadas de sectores interesados de la sociedad civil, deponen al Presidente, nombran un gobierno “provisional” y de allí en adelante pueden pasar cualquier cosa. Desde convertir lo provisional en permanente, como el caso del Chile de Pinochet, hasta una vez consumado el golpe y sacado el Presidente, vestir de democracia el paso siguiente y nombrar Presidente al Vice-presidente, como sucedió en Ecuador. El presidente venezolano, ha dicho una y mil veces (bueno, ha dicho tantas cosas), que las instituciones como la OEA no tienen porqué inmiscuirse en las decisiones que tome su país como nación soberana. Sobre lo que se dice y sobre lo que se hace en la República Bolivariana de Venezuela, la única opinión que cuenta es la del “pueblo que él representa”, así sin más. En lógica deducción con lo anterior, las infumables sentencias de los tribunales, su denigrante sistema carcelario, los resultados amañados en materia electoral, su absoluto control sobre la totalidad de los Poderes del Estado etc.etc., son competencia interna y de nadie más. Y digo, si el derecho a la libre determinación de los pueblos es así de absoluto, entonces nadie tendría por qué preocuparse por lo que ocurra en otro país, ¿no?. Por extensión, ese criterio se podría aplicar también a todas las dictaduras, ¿verdad?. Antes de que alguien “desinteresado” me mal interprete y se meta a saco con lo que acabo de decir arriba, me apresuraré a aclarar que de ser eso así, estaríamos poco menos que abdicando de todo lo logrado por la humanidad desde el principio de los tiempos, en materia de coexistencia civilizada. Sería como dar por bueno, apropiado y provechoso, no la época medieval sino la cavernaria. Fachada de cartón <img class="imgdcha" src="http://www.hazteoir.org/files/images/Hugo%20Chavez.preview.jpg" id="img_1"> Mientras menos democrático sea un Gobierno, como por ejemplo el de Chávez, más le interesa exhibir ante la comunidad internacional (OEA incluida), una Constitución aprobada por la mayoría ciudadana, un Tribunal Supremo de Justicia independiente, una Asamblea Nacional plural, con participacíón de las minorías, un Consejo Nacional Electoral no viciado, libertad de expresión garantizada etc.etc. Eso es así en la superficie, pero la realidad es otra. La realidad demuestra, que no quiere que cuerpos “extraños” como ONG's, Reporteros sin Fronteras, parlamentarios de la Comunidad Europea, y personalidades destacadas como Lech Walesa, Mario Vargas Llosa etc.etc. permanezcan hurgando demasiado tiempo en el país, porque se darían cuenta de que toda esa fachada es mera utilería de cartón, y desmontarían la ilusión de democracia que pretende mostrar al mundo el dictador venezolano. Observadores que permanezcan en Venezuela durante algún tiempo oirán al Presidente, de viva voz, acosar a dueños de medios de comunicación, a periodistas, al clero, a opositores... Lo verán, permanentemente por la TV nacional promover al Chávez candidato, al Chávez único poseedor de la verdad, sin que sus opositores puedan replicar ni tener la menor presencia, en un canal supuestamente plural y de “todos los venezolanos”. <img class="imgizqda" src="http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:8E9WAYi9M_8cDM:http://media.elnuevoherald.com/smedia/2009/08/26/17/818-HONDURAS-CRISIS-TEG05.embedded.prod_affiliate.84.jpg" id="img_2"> Y mientras tanto ¿qué pasa en la OEA? ¿por qué no se ha dignado ni siquiera emitir una sola declaración condenatoria? ¿por qué su Secretario General Sr. José Miguel Insulza, se hace el desentendido? ¿será que esa organización “come todo lo que le echa” el Sr. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela? No es nada nuevo, ver al Presidente y a su ex-conductor del metro caraqueño convertido en canciller, apelar una vez sí y otra también, al trapito ya bastante harapiento por lo usado, de la soberanía y el derecho a la autodeterminación, amén de un complejo de inferioridad que los lleva a atacar a todo lo que parezca ser Made in USA. El resultado inevitable de todo lo anterior es, que una institución como la OEA, en cuyo seno conviven países como Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia cuya calidad democrática deja mucho que desear, y a quienes no conviene que les “miren muy de cerca” sus prácticas políticas, siga sin atreverse a condenar, o al menos hacerse de algún modo oír, sobre los abusos cometidos por el ex-presidente Zelaya y la chulesca intervención, por parte de quien todos sabemos, denunciados hasta la saciedad por Honduras. Cuando la violación en un país, y me refiero a la Venezuela de Chávez y a la Honduras de Zelaya, donde la oposición denuncia lo que está sucediendo, como la acusación se parece demasiado a lo que acontece dentro del propio, se invoca ante la OEA (hasta la fecha con buenos resultados) la “soberanía” como comodín para dejar las cosas como están. Que es precisamente como no deberían estar, y para lo que la OEA se fundó y permanece. Si la auténtica y efectiva defensa de la democracia no es la meta, la institución puede ahorrarse los vacíos discursos y los sesudos estudios sobre los derechos humanos que publica. En Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, el automóvil de la libertad y verdadera democracia solo tiene una marcha, la de retroceso. A ese automóvil se sube, lo afirmo, con sus complicidades la OEA. Ya es hora de darle un descansito a la madre Soberanía y a su hija Autodeterminación, sobre todo, cuando en países como los mencionados, se invoca, para que no se enteren desde “fuera” de los desmanes que se comenten desde “dentro”. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div> <font style="font-size: 11pt;" s

2009-10-05T17:23:43+02:00

2009-10-05T17:17:00+02:00 53159503

o-e-soberania-y-autodeterminacion

2009-10-05T17:23:43+02:00

1 O. E. A ... soberanía y autodeterminación

2009-11-11T11:54:31+01:00

79.148.23.160

53101230

53006336 <img class="imgcen" src="http://www.elpais.com/recorte/20081221elpepiint_3/XLCO/Ies/20081221elpepiint_3.jpg" id="img_0"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Después vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Más tarde vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Por último vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada. Martin Niemüller <div style="text-align: center;">-------------------------</div> Hace ya algunos años recorrió Venezuela una frase que con en pasar del tiempo se sumó al acervo popular de aquellos días, decía así: la electricidad no llega por azar. En un creativo spot publicitario la empresa eléctrica Electricidad de Caracas, explicaba los pasos sucesivos necesarios para hacer llegar el fluido eléctrico, desde sus orígenes en las centrales generadoras, hasta el consumidor final. He creído importante traer hoy aquí, una lista de episodios (analogía de lo que digo en el párrafo anterior) que nos ayudarán a entender lo que conforma el resultado de lo que es hoy Venezuela. Lo que ha ocurrido en esta década de supuesta revolución no es algo casual, es causal, no ha sido producto del azar, para llegar a este “llegadero” ha sido preciso contar con varios factores condicionantes. Hay en todo lo sucedido una responsabilidad (y si me apuran complicidad) colectiva, nacional e internacional. En el resumen que les presento, pongo los pasos dados por un oscuro Teniente Coronel, para convertirse en el “estadista” que hoy es: 1.992 Hugo Chávez lidera un fustrado golpe militar contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, el cuál ocasiona la muerte de docenas de soldados que llevó engañados, haciéndoles creer que iban a un desfile militar. 1.994 Electo Presidente Rafael Caldera decide sobreseer la causa y lo libera. Hugo Chávez visita a Fidel Castro en La Habana. Comienza la estructuración de una estrategia para llevarlo al poder por vías electorales. 1.998 En elecciones para congresistas y gobernadores, los candidatos de Chávez obtienen 8 gobernaciones y 87 escaños, clara minoría frente a las 15 gobernaciones y 168 parlamentarios no chavistas. 1.999 Elegido presidente con minoría parlamentaria. Jura el cargo ante el congreso sobre una Constitución que llama “moribunda” la cual declara no respetar. En clara violación de los artículos 3 y 4 de la Constitución vigente, emite un decreto llamando a convocar una Asamblea Constituyente, la cuál no solo redactaría una nueva Constitución sino que “transformaría el Estado” creando un nuevo orden judicial basado en un modelo de gobierno diferente al existente. Justifica el atropello anterior diciendo que este no es el momento para la ley sino para las grandes decisiones políticas. Sin esperar por el resultado de esa convocatoria que él mismo según decreto anterior emitió, promulga un nuevo decreto aprobado por sus ministros, contentivo de las bases para la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Esas bases violan los artículos 3 – 4 y 113 de la Constitución todavía vigente. El cambio en las reglas de juego electoral permite a Chávez obtener el 95% de los escaños de la Asamblea Constituyente con solo el 30% de los votantes registrados. En carta a la Corte Suprema de Justicia, se pone por encima de las leyes al decir que “solo el Presidente posee autoridad sobre el manejo de los asuntos del Estado”, amenazando a los magistrados con represalias si no legislan de acuerdo a sus deseos. Obtiene del Congreso una Ley Habilitante restringida al campo financiero, la cuál le permite pasar 58 leyes en apenas semanas sin consultar al Congreso. El Congresista Jorge Olavarría, en su discurso del día de la independencia, ante el Congreso en pleno, el cuerpo diplomático acreditado y el propio Chávez, acusa al Presidente de violar el artículo 150 de la Constitución y de decidir ilegalmente la promoción de 33 miembros de las Fuerzas Armadas, lo cuál correspondía hacer al Senado, y pide su enjuiciamiento. En ese mismo discurso anticipa que nada pasaría y nada pasa. La Asamblea Constituyente establece sus propios reglamentos atribuyéndose poderes supra constitucionales. Designa una comisión de emergencia para el Poder Judicial, la cuál, en violación de los artículos 3,4,68,69,205,207 y 208 de la Constitución, procede a destituir todos los jueces nombrando nuevos provisionales, muchos de ellos permanecen como tales por años (y aún existen). La Asamblea Constituyente decreta la eliminación de todos poderes públicos establecidos. La Comisión de Derechos Humanos de la OEA se pronuncia en contra de esta medida, alegando que Venezuela es presa de una dictadura. La Asamblea Constituyente aprueba una nueva Constitución, a la que se le hacen posteriormente numerosos cambios, cambios que no son sancionados por la Asamblea y mucho menos por el pueblo. En este momento existen tres versiones diferentes rodando por el país. 2.000 La Asamblea Constituyente aprueba una Ley de Telecomunicaciones dándole al Ejecutivo poderes sobre lo que se puede o no difundir por los diferentes medios de comunicación, esta ley constituye el primer golpe a la libertad de expresión en el país. Una nueva Ley habilitante le otorga a Chávez autoridad para gobernar por decreto, emitiendo otras 59 leyes sin discusión pública alguna. 2.001 La Sociedad Inter Americana de Prensa y el Comité de Protección a los Periodistas denuncian a Hugo Chávez como el responsable por la falta de libertad de expresión en Venezuela, acusándolo de violar la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Carta Democrática de la OEA. El Alto Mando Militar se pronuncia públicamente en apoyo a la “revolución”, en violación abierta de la Constitución que se había aprobado recientemente, la cuál prohibía taxativamente cualquier pronunciamiento político de las Fuerzas Armadas. El Tribunal Supremo de Justicia, bajo el control político de Chávez, establece que las organizaciones no gubernamentales, ONG's, no pueden recibir apoyo financiero del exterior y que sus directivas deberán ser nombradas en elecciones controladas por el Consejo Nacional Electoral. Se cercena así la libertad de asociación. 2.002 Después de una masiva protesta ciudadana, el alto mando militar se niega a obedecer las órdenes directas de reprimir al pueblo dadas por su Comandante en Jefe y Presidente de La República, y le pide su renuncia. Renuncia que según el General Lucas Rincón Moreno (hoy Embajador en Portugal), “acepta”. Un día después Chávez es re-instalado en la presidencia por otra facción militar. En su programa “Aló Presidente” Chávez ordena a los militares, gobernadores y empleados públicos ignorar las decisiones judiciales que contraviniesen sus decisiones y decretos. La Comisión Inter Americana de los Derechos Humanos pide urgentemente a la OEA hacer valer la carta democrática de esa organización, e intervenir con los medios que fueran necesarios, en contra del deterioro del Estado de Derecho imperante en Venezuela. 2.003 En grotesco acto por TV Chávez despide a 18.000 empleados gerentes y técnicos de Petróleos de Venezuela que se oponen a la politización de la empresa. Petróleos de Venezuela, en clara violación de la Constitución, prohíbe a las compañías petroleras extranjeras que operan en el país, contratar trabajadores anteriormente despedidos. 2.004 La Asamblea Nacional, con el voto de una mayoría simple, decide ilegalmente y con el fin de controlar políticamente el organismo, aumentar el número de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia de 20 a 38. 2.005 La Asamblea Nacional cambia los reglamentos del Banco Central para permitir al Gobierno usar discrecionalmente hasta $ 5.000 millones de las reservas internacionales en gastos corrientes. La oposición, en craso error, rehúsa participar en las elecciones legislativas aduciendo la falta de transparencia y la manifiesta parcialidad del Consejo Nacional Electoral, con lo cuál la abstención en esos comicios alcanza el 80%. 2.006 Hugo Chávez por obra y gracia de la abstención opositora, es ganador de las elecciones presidenciales para un nuevo período de cinco años. Agencias de noticias como Reuters, Europa Press, Associated Press y France Press informan que Hugo Chávez ha iniciado un camino similar al de Cuba para su proyecto político. El Cardenal Rosalio Castillo Lara denuncia a Chávez como dictador. 2.007 En su discurso de toma de posesión el Presidente Chávez menciona la posibilidad de una re-elección indefinida. La reforma constitucional para permitirlo ya se está redactando. La Asamblea Nacional le da al Presidente autoridad para gobernar por decreto sobre cualquier asunto, por los próximos 18 meses. En uno de sus programas televisivos decide que no le renovará la licencia a la cadena de TV opositora RCTV, y en acto totalmente arbitrario e ilegal, confisca sus equipos de transmisión y demás activos. El ejército genuflexo desfila en Caracas al canto de “Patria, Socialismo o Muerte”. El Presidente instituye una condecoración en agradecimiento a quienes participaron en la sublevación de 1.992. En este ya largo resumen faltarían los acontecimientos del año 1.998 y lo transcurrido del 2.009, que para no cansar demasiado al lector omito. ------------------------- Esto es lo que ha ocurrido en la hasta hoy República Bolivariana de Venezuela, ha ocurrido ante la pasividad de unos, la complicidad de otros y la presencia de todos. Este es el libreto que se ha exportado y aplicado con éxito en Bolivia, Nicaragua y Ecuador, guión que se quería escenificar en Honduras y por los vientos que soplan posiblemente también se pondrá en escena. Que cada quien saque sus propias conclusiones. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"><style type="text/css"></style>

2009-09-21T20:06:11+02:00

2009-09-21T20:02:00+02:00 53155749

guerra-avisada-si-mata-soldados

2009-09-21T20:06:11+02:00

1 Guerra avisada... sí mata soldados

2009-11-07T17:26:51+01:00

80.31.146.204

53101230

53006336 <img class="imgizqda" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Discussion_and_perplexity.jpg/270px-Discussion_and_perplexity.jpg" id="img_2"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> Ni siquiera el programa Aló Presidente en sus “mejores” momentos (que ya es decir) había logrado crear algo tan grotesco como la estrafalaria amiga y compañera de fatigas revolucionarias del Comandante-Presidente venezolano Hugo Chávez Frías. Me estoy refiriendo a la Sra. Lina Ron. Breve retrato Lina Ninette Ron Pereira nació hace 50 años en Anaco Edo. Anzoátegui, hija de Manuel Ron Chirauna y Herminia Pereira. Habiendo sido apresado su padre a causa de un homicidio, fue criada por su madre junto a sus seis hermanos y ocho primos. A los 27 años se traslada a Caracas donde desempeña trabajos como dependienta, poco después la vemos ya como propietaria en un puesto del mercadillo de Catia. En febrero de 1.999 cuando accede a la presidencia Hugo Chávez, esta nada singular mujer, se convierte en una de sus más entusiastas seguidoras. Participa activamente en su campaña presidencial y con posterioridad en todas las empresas electorales de su benefactor protector Presidente. Una de sus frases más emblemáticas es "con Chávez todo, sin Chávez plomo”. Esta nueva Juana de Arco (versión criolla) ha protagonizado las mayores gestas del socialismo de siglo XXl y tal vez de todos los socialismos habidos hasta hoy y por haber en el futuro, aunque de esto último no esté desde luego muy seguro. Hazañas irrepetibles Entre sus proezas se podrían mencionar las siguientes: En múltiples ocasiones y al frente de su invencible ejército de motoristas, megáfono en mano y kalashnikov en ristre, esta heroína de nueva impronta, ha quemado banderas de los EEUU, tomado por asalto plazas y demás espacios públicos, proclamándolos territorios revolucionarios liberados de la plaga capitalista. Saltó a los titulares de prensa, por aquel memorable mega secuestro express del ferry Puerto La Cruz – Margarita, donde varios afectos al Gobierno, compinches de la “comandanta,” pistola en mano obligaron a su capitán (so pena de matarlo en el acto e incendiar la nave) a retornar a puerto y recoger a 16 de sus compañeros que se habían retrasado. Otra de las gestas de la comandanta, nos refieren al día en que violentando la barrera de la zona restringida del aeropuerto metropolitano de Caracas, protagonizó una monumental batalla campal a tiro limpio, contra los vigilantes y guardias nacionales apostados en el lugar. Entre las hazañas de esta destacada “lideresa”, es también de significar, uno de los mayores esperpentos hecho espectáculo que se hayan tenido que presenciar por TV, como fue el asalto al palacio del Arzobispado de Caracas, donde en encarnizada batalla desigual, vencieron a tres curas y quien sabe a cuantas aterrorizadas monjitas. Ha protagonizado también varios episodios de intimidación contra la sede de la televisora Globovisión. En el último de ellos, entró como elefante en cacharrería, se paseó como Pedro por su casa pintarrajeando paredes, amenazando con paredón revolucionario y rociando con “gas del bueno” a todo aquel oligarca pitiyanki e intoxicador mediático que encontró en su camino. La ruta del Oscar De no ser por lo deprimente de estos y otros “pequeños sucesos” que mantienen a la ciudadanía de la Venezuela actual al borde de la desesperanza, se podría apostar a que el teniente coronel como actor principal y la susodicha subalterna comandanta como actriz de reparto, son firmes candidatos ganadores, no en las próximas elecciones presidenciales de su país, sino al Oscar cinematográfico de La Meca del cine yanky. El protagonista principal tiene dos lustros de éxitos televisivos, ya realizó de la mano de Oliver Stone la singular apoteosis del paseo por la alfombra roja de la Mostra veneciana, y al unirsele ahora como actriz secundaria Lina Ron, se refuerza enormemente el poder interpretativo. Sin duda, el galardón californiano está prácticamente asegurado. <img class="imgizqda" src="http://4.bp.blogspot.com/_m7dDvVYKO2c/SKX8UUDLujI/AAAAAAAAEZk/CZzulRnj7y8/s400/GRUPOS+ARMADOS.jpg" id="img_4">Impunidad por decreto Entre tanto, grupos armados como Carapatas, Tupamaros y demás fauna revolucionaria, andan por libre atemorizando a la población a plena luz del día con absoluta impunidad, impunidad que les otorga el propio Gobierno. Operan imponiendo su ley con armas largas, incitando al odio y practicándolo, mientras el Sr. Presidente recurre a sus actuaciones de opereta televisiva mandando su detención. Ordenó (Dios sabrá si se cumplió) desde su programa la captura del otro camarada, terror de la barriada 23 de Enero, Valentín Santana, con el nulo resultado conocido y en gesto apaciguador para con sus propios seguidores puso (al menos así lo dijo) bajo arresto a la inefable guerrillera callejera. Ante la ausencia de más noticias al respecto, se comenta que ambos personajes están disfrutando las delicias de un merecido descanso en las caribeñas aguas de mar de felicidad cubano. Lina Ron es el símbolo más significativo de lo que ha ocurrido en esta última década en Venezuela, un país en clara e inexorable decadencia, muy venido a menos, donde hasta el lenguaje está profundamente degradado, un país donde la vida humana no vale nada y donde la sociedad decente ha perdido hasta la capacidad de mirar hacia el futuro con un mínimo grado de esperanza positiva. La Venezuela de las Lina Ron, la Venezuela de los Hugo Chávez, tendrá que ser como primera medida y antes que nada, limpiada y concienzudamente fumigada, única manera de reincorporarla al contexto de naciones libres, cultas y civilizadas. Amén. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div>

2009-09-19T10:01:43+02:00

2009-09-19T09:54:00+02:00 53155038

2009-09-19T10:22:19+02:00

la-gloria-es-los-heroes-el-oscar-tambien

2009-09-19T10:01:43+02:00

1 La gloria es para los héroes...el Oscar también

2009-11-10T21:16:51+01:00

79.145.112.205

53101230

53006336 <img class="imgcen" src="http://knol.google.com/k/-/-/ahpk7a5l7a4r/30zfe5/oliver-stone-chavez.jpg" id="img_0"><meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> Cuando Marcelo, el fiel guardián decía a Hamlet que Dinamarca estaba podrida, es porque ya intuía que las cosas no iban bien, no sólo en el palacio sino también en el país "something is rotten in the state of Denmark". La corrupción, la tergiversación y la mentira, atacaban por otros frentes mucho más sutiles. Hamlet – William Shakespeare <div style="text-align: center;">-------------------------</div> Lo que nos faltaba por ver, Oliver Stone paseando a Hugo Chávez por la alfombra roja de la Mostra Internacional de Venecia, ha nacido una nueva superstar en el firmamento cinematográfico. Qué grande es el cine. La película No pretendo, faltaría más, emitir un juicio de valor (me confieso absolutamente incapacitado para ello) sobre las bondades o no en la ejecución, dirección, movimiento de cámaras, iluminación, edición etc., pero hasta para el más profano de los espectadores, salta a la vista que en este documental de Oliver Stone, “algo falta”. Nunca actividad humana alguna es totalmente perfecta, absolutamente veraz, sin opinión negativa o disidencia que señalar. Cuando esto ocurre nos da qué pensar, dudamos, vemos con recelo el asunto y terminamos por acordarnos de la famosa frase: algo huele a podrido en Dinamarca. <img class="imgdcha" src="http://pixhost.ws/avaxhome/2006-09-29/comandante_oliver_stone.jpg" id="img_1">Stone lleva revoloteando alrededor de Chávez desde 2.006 cuando formó parte de la comitiva presidencial en la frustrada Operación Emmanuel, en la cual pretendía obtener las grandes tomas de su apología fílmica sobre la apoteosis heroica del comediante en jefe, nuevo Libertador americano, en uno de los países más violento del mundo. Con anterioridad había realizado otra película donde cantaba las proezas del cubano patriarca de dictadores, Fidel Castro, en una suerte de gesta, sesgada y manipulada en extremo, donde se silenciaba cualquier opinión contraria a los intereses que buscaba promover. Ya en este documental dejaba ver su “plumero” anti sistema (cosa extraña en un hijo de papá, nacido en el seno de una acaudalada familia Newyorkina) deshaciéndose en elogios para con el padre putativo del otro comandante, el venezolano Hugo Chávez Frias. En este sentido nada nuevo bajo el sol que nos alumbra. <img class="imgdcha" src="http://www.diariodenavarra.es/actualidad/20090907/fotos/2009090718512863_375.jpg" id="img_2"> El documental presentado ahora en Venecia, relata la eterna historia de abril de 2.002 narrada por su protagonista, consumado actor-estrella (hasta hoy de TV) donde una vez más cuenta y recuenta la misma historia eterna del “me querían matar” y “mis paracaidistas y el pueblo me rescataron”... la gira por su pueblo natal, infancia como arañero y escenas rebuscadas de sus “logros” revolucionarios pasados y presentes. Se trata de una epopeya cuya finalidad es comerle el coco al desinformado espectador, vendiéndole la burra coja de que su protagonista teniente coronel es el propio segundo libertador de América, el mismísimo heredero de Simón Bolívar. Por favor la cuenta <img class="imgcen" src="http://21stcenturysocialism.com/files/thumbnails/caracas.jpg" id="img_3"> Tan pronto leí la noticia acudieron a mi mente un montón de preguntas: ¿cuanto le habrá costado al pataenelsuelo corrientito venezolano ese paseíto? ¿y el documental de marras qué? ¿de donde habrán salido los “malditos dolares capitalistas” para las movilizaciones de Stone por Suramérica, recabando las rebuscadas opiniones (por descontado muy favorables) que sobre el Sabaneta's comander tienen los parásitos bolivarianos Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Cristina Kichner? <img class="imgdcha" src="http://laveraddominicana.files.wordpress.com/2008/05/basura.jpg" id="img_4"> Al elevado costo de financiar un film de Oliver Stone (de quien sabemos no se anda con pequeñeces) hay que agregar lo que cuesta la promoción mundial de este documental, además de colocarlo a través de las distribuidoras en las salas de cine de todo el mundo. Eso sin considerar lo que supuso el trayecto de 5.000 kilómetros de vuelo para trasladar a Chávez y su comitiva de 120 personas desde Turkmenistán (a saber donde queda) hasta Venecia, la estancia en la planta completa del lujoso hotel Des Bains (uno de los más caros del mundo) amén de la calderilla en propinas varias... todo ello para que el eximio comandante hiciera su paseo triunfal sobre la alfombra roja rojita veneciana. <img class="imgdcha" src="http://www.unionradio.net/actualidad/Archivos/Image/2009/10/carceles.jpg" id="img_5"> Ese dispendio hubiera sido mejor empleado en dotar al país de infraestructuras más que necesarias, en asegurar el suministro de luz y agua, en proveer servicios hospitalarios que no existen, en crear escuelas que tampoco, en construir cárceles humanizadas, en limpiar la inmundicia de sus calles y urbanizaciones, en crear becas de estudios en el exterior, en instaurar una policía moderna, bien pagada y decente, en sustituir el chabolismo imperante por viviendas dignas, en definitiva, en impulsar la nación hacia el desarrollo y hacia una elemental calidad de vida que en la actualidad no tiene. Lo que no cuenta De ser Oliver Stone mínimamente objetivo, debería mostrar al gorila disfrazado de fulgurante astro, en su verdadero estado de desbocado energúmeno. Debería mostrarlo (para lo cual no tendría sino que copiar de sus discursos, mítines y programa televisivo) cuando recurriendo a su cuartelario lenguaje soez, llama pendejo a quien se le ocurre y califica de pitiyankis, pitiyankitos, escuálidos, apátridas, golpistas que hay que exterminar, pulverizar y barrer, a todo hijo de vecino opuesto a sus desmanes. <img class="imgdcha" src="http://1.bp.blogspot.com/_vz4lMUi6-kE/SdZyDuPyejI/AAAAAAAAAKg/LmHpcrI_AHg/s320/Chavez_posa_pintura_Simon_Bolivar.jpg" id="img_6"> También debería mostrar aquel glorioso momento en que tildaba como victoria de mierda los resultados del referéndum que perdió, cuando gritaba amenazante a los cuatro puntos cardinales que su revolución está armada, cuando exigía a su servil Asamblea Nacional aprobar leyes inconstitucionales amañadas, cuando condecoraba a un adulador y servil teniente de la Guardia Nacional por reprimir brutalmente una manifestación opositora absolutamente pacífica etc. etc. etc. Oliver Stone ha ¿olvidado? además Incluir en dicho documental el cuadro mental del sujeto, en todo caso y para que no quede nada por decir, yo lo pongo: De naturaleza agresiva, confrontadora, que lo mantiene permanentemente exaltado. Escaso control de lo impulsivo. Sentimiento de agresividad que se revela en un discurso que pretende ser pomposo. Imperiosa necesidad de ser admirado. No soporta disenciones, críticas o preguntas incómodas. Se siente único e insustituible. Los que no comparten sus descerebradas ideas se transforman en enemigos potenciales a quienes hay que destruir. Recurre permanebtemente al engaño a la manipulación y a la mentira. Es egocentrico patológico total. Sustituye su falta de recursos por el sarcasmo, la burla y el desprecio a los demás. No hay que ser psiquiatra para percatarse de lo afectado que se encuentra el comandante-star. Por más petrodolares que se derrochen en fabricar un mito viviente, este ídolo de sal con pies y cerebro de barro, está cada vez más alejado de la investidura para la cual fue electo y más cercano de pasar a la historia como el pobre infeliz que soñó ser Simón Bolivar y terminó como el loco de Sabaneta de Barinas... todo ello, dicho sea, a pesar de los muchos Oliver Stone que con el trabajo de sus sufridos compatriotas pudo comprar. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)">

2009-09-14T14:27:45+02:00

2009-09-14T14:24:00+02:00 53153741

2009-09-16T11:44:21+02:00

que-grande-es-cine-

2009-09-14T14:27:45+02:00

1 Qué grande es el cine...

2009-11-11T21:41:42+01:00

88.16.62.30

53101230

2009-09-05T10:28:14+02:00

2009-09-05T10:24:00+02:00 53151395

2009-09-05T21:35:46+02:00

alo-presidente-el-show-debe-continuar

2009-09-05T10:28:14+02:00

1 Aló Presidente...el show debe continuar

2009-11-11T14:22:50+01:00

88.16.61.135

53101230

53006336 <img class="imgdcha" src="http://mastin.stenata.cz/spanelsky-mastin/foto/spanelsky-mastin-maja4.jpg" id="img_0"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.0 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> Cuanto más conozco a los hombres, más aprecio a Geure, solía decir mi padre. Geure era un perra callejera que teníamos en casa. Mi padre era una de esas personas decentes (la verdadera reserva moral de todo) esas que logran mantenerse intactas, sobreviviendo a la vileza, al miedo de la inseguridad de las persecuciones políticas, a la incertidumbre…. Cada día que pasa me acuerdo mas de él y de lo que pensaría del gobierno que hoy asola Venezuela, país que le recibió con los brazos abiertos, en aquellos aciagos días de oscurantismo franquista. Esto es lo que yo pienso Aita: Cada día que pasa el chavismo, o más concretamente el propio Chávez, comete desafueros más irritantes, que si no fuera por el hábito de 10 años (además de lo demás) hubieran significado la caída de cualquier otro gobierno. Se trata de una provocación permanente, continua y progresiva, llevada a cabo con la intención de ofender y herir en su diario andar. Si el drama de ese régimen se midiera por la frecuencia y duración de las alocuciones propagandísticas de su presidente, que han llegado al paroxismo del desprecio al común de la gente, por la cantidad de infundios, insultos y la magnitud de los improperios que lanza en cada intervención, llegaría a la conclusión de que el pequeño hombre del Palacio de Miraflores se siente acorralado, acabado. Y mientras más vulnerable se siente, con mayor radio y fuerza hace girar el ventilador de sus babas para salpicar a la oposición, sus líderes, dirigentes gremiales, medios de comunicación, Iglesia y en general a todo “contrarrevoluciónario” que no se doblegue a sus designios. Después de 10 años de "proceso" pervive y se profundiza de manera terminante la violencia, agotamiento y vacío y se coloca al país en un plano de terrible agonía y en el camino de la más palmaria tragedia. Así ha sido y es todo con ese régimen, se buscan herramientas "institucionales", se compran títeres sofisticados que hablan, y hasta a veces dan la impresión de que piensan, para engañar y ganar tiempo. Se disfraza al país con traje democrático, mientras con el tiempo ganado se adoctrinan muchachos para el combate urbano, se ideologiza con chatarra revolucionaria que oxida las neuronas y enferma al cuerpo con la tara incurable del desprecio y el resentimiento. En el exterior hay un verdadero desconocimiento de lo que ocurre dentro de ese país. Cada día aparecen en escena más elementos para avivar y profundizar el drama. La complejidad y la confusión crecen. De allí la total incertidumbre, inestabilidad y pérdida de fe a todos los niveles. ¿Hacia dónde va? ¿Hacia la conformación de una sociedad organizada y resguardada por instituciones auténticamente democráticas? ¿Hacia una revolución cada vez más profunda y liberadora ? ¿Cuál es en fin el destino que están construyendo hoy allí? ¿La construcción de un porvenir pleno de democracia, justicia, belleza, amor y trascendencia? La respuesta es NO, la respuesta sería todo lo contrario. El llamado del presidente Chávez a los soldados para que maten “oligarcas”, su orden a la Guardia Nacional a reprimir con “plomo parejo” o “gas del bueno” a cualquier manifestación oposicionista, la persecución a los petroleros y a los hijos de estos por secundar una huelga, la aprobación de leyes (via decreto) para mayor represión y obtención de más poder “revolucionario”, los abatidos por la guerra delincuencial y la propiciada por el propio Gobierno son el signo de ese régimen que esta dispuesto a todo, a utilizar todo para impedir el funcionamiento global de lo que podríamos llamar una sociedad normal. Ha estado construyendo un racismo de Estado, asumiendo que los enemigos del Gobierno son los enemigos de las estructuras del Estado y tienen que ser amedrentados, perseguidos y aniquilados. Este estado de cosas ha despertado el fantasma de la intolerancia y la guerra, donde los extremos han perdido la capacidad de sobrevivir en un marco distinto. Los malabarismos legales, la represión y la violencia contra opositores, el uso de los dineros públicos para sostener la precaria base social que sustenta a su mamarracho presidente, pueden darle oxígeno por un tiempo, pero solo eso. La presencia militar cubana para enfrentarla a las Fuerzas Armadas nacionales en el supuesto de que se le puedan “voltear” cuando la defensa armada de su proyecto político así lo exija, son señales a tener muy en cuenta. La agresión permanente contra lo que queda de libertad evidencian el violento clima político que allí se vive con toda seguridad preámbulo de lo que será aun peor. Para concluir diré, que no hay nada malo en la idea de una revolución orientada a crear un “new deal” para los pobres. Ello sería magnífico para Venezuela. Lo malo es el hecho de que haya sido impulsada por quienes carecen de capacidad, estatura moral y valores democráticos. Lo que hace que el resultado final, me temo, sea aun más trágico de lo que hoy es. Sería para mí más cómodo callar, total ya no vivo allí ¿Callar y formar parte de una camarilla de cómplices? Jamás, eso nunca me lo perdonaría mi padre. Además, después de lo anterior y tratándose de estos hombres...yo también quiero a mi perro. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div> </div>

2009-08-17T17:59:05+02:00

2009-08-17T17:54:00+02:00 53145939

quiero-mi-perro

2009-08-17T17:59:05+02:00

1 Quiero a mi perro

2009-11-07T12:56:54+01:00

88.11.196.95

53101230

53006336 <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.0 (Unix)"><style type="text/css"></style><img class="imgizqda" src="http://tbn2.google.com/images?q=tbn:f_4qCvq-1TF7eM:http://news.bbc.co.uk/olmedia/430000/images/_434486_olavarria150.jpg" id="img_1"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 2.4 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> El pasado mes de Julio se cumplieron 10 años de aquel memorable discurso (denuncia abierta) ante el Congreso de Venezuela en oportunidad del Día del Ejercito, pronunciado por uno de los seis u ocho intelectuales venezolanos más destacados de los últimos 50 o más años, me refiero a Jorge Olavarría. Este discurso, además de ser una impecable pieza oratoria al más puro “estilo Olavarria”, representa, a mi modo de ver, una composición fundamental de análisis, para comprender lo sucedido en la sufrida Patria de Simón Bolivar en estas (como él decía) horas menguadas de supuesta revolución. Fue la primera, última y única vez que le han cantado al entonces pichón de dictador, “las verdades del barquero” de forma directa y personal, frente al parlamento en pleno y ante la presencia de los miembros de las misiones diplomáticas acreditadas en el país. Fue una jornada reálmente inolvidable de seguro única e irrepetible. Constituye bajo mi punto de vista, un verdadero hito en la historia política contemporánea de Venezuela, primero por su contenido, segundo por el contexto en el que se produjo y tercero y más importante por sus “características premonitorias” de lo que sucedería después”. Breve semblanza Descendiente de vascos, nació en Caracas el 12 de diciembre de 1.933 Licenciaturas de Derecho en la Complutense de Madrid, Historia y Letras en Oxford y La Sorbona. Post grados académicos en Bélgica, Luxenburgo y EEUU. Columnista del diario El Nacional era considerado uno de los mejores articulistas de Venezuela. Fundador editor de la revista Resumen de Caracas. Senador y Constituyente. La polémica y la denuncia fueron el sello indeleble de su vida pública. No se doblegó jamás ante nada ni nadie. Se fue del país por un largo tiempo, me voy dijo, porque yo no entiendo a este país ni este país me entiende a mí. Pasará a la historia como un gran hombre (otro más) adelantado a su tiempo que aró en el mar, nadó contra corriente, superó tempestades y torpedeó inmensos portaaviones. Falleció en Caracas el 18 de abril de 2005 <div style="text-align: center;">-------------------------</div> <div style="text-align: center;"> El discurso</div> Señor Presidente Constitucional de la República. Señores Presidente y Vicepresidente del Congreso Nacional. Señores Representantes de los Poderes constitucionales de la República. Excelentísimo señor Nuncio de su Santidad, Decano del cuerpo diplomático y Excelentísimos señores Embajadores y Honorables Encargados de las misiones diplomáticas aquí presentes. Señoras y señores. Esta solemne celebración, la última del siglo, coincide con una hora menguada de la patria. Es una hora triste, tensa y bochornosa. Preñada de peligros y de amenazas para los que queremos vivir en libertad y democracia, bajo el imperio de la ley. No es hora de historias pasadas. La historia se está haciendo aquí y ahora. Es la circunstancia la que nos exige seguir el ejemplo de los próceres que firmaron la . De los que fundaron las bases y sentaron los principios de un Estado Constitucional en el cual la ley respetase la virtud y el honor, como lo cantaba una cancioncilla que andaba por las calles de la Caracas de aquellos días. Es la hora de hacer verdad el himno que hoy cantamos. Es la hora de hacer como ellos. No de hablar de ellos. Porque si no, seguiremos cantando que el vil egoísmo, otra vez triunfó. Con el recuerdo de las heroicidades de los libertadores no vamos a exculpar las cobardías de hoy. Así no aprenderemos las lecciones que, con el sacrificio de sus vidas, nos dieron quienes firmaron el Acta que acaba de ser leída. Con esa retórica, apenas lograríamos anestesiarnos el dolor de las verdades que hoy nos abochornan y que nos han traído donde estamos. Por ese camino no nos vamos a encontrar jamás con nosotros mismos. Los hechos de hoy plantean ante la conciencia moral de los venezolanos de hoy la obligación de hacer algo por lo que hoy amenaza la esperanza de cambiar lo que hay que cambiar, pueden hacer y van a hacer retroceder a Venezuela a un ayer, cuyos atavismos de violencia están latentes, y sólo falta alguien que los despierte. Y alguien los está despertando. Mañana nadie podrá declararse eximido de responsabilidad, si hoy cada quien no asume la responsabilidad que le corresponde. Sin egoísmos. Sin cobardías. Para las revoluciones que están revolucionando al mundo de hoy, la retórica heroica de las revoluciones de ayer, de poco vale. Esa retórica heroica no nos hace más ricos, ni más sabios, ni mejores ciudadanos. No nos consuela de lo que somos, con el recuerdo de lo que fuimos. Lo que ellos hicieron ayer, no nos exime de lo que nosotros, aquí y ahora, debemos hacer hoy. La valentía que vale en el mundo del siglo XXI, no es la valentía del asaltante temerario. Es la valentía del saber, la valentía del trabajo, la valentía del dominio de una tecnología que ha cambiado al mundo en los últimos años, más que todos los cambios del milenio que concluye y que va a cambiar la dinámica política de las sociedades humanas a extremos que la imaginación no alcanza a imaginar. Esa debe ser la valentía de los venezolanos que tienen que ser valientes en el siglo XXI. Para ellos, los venezolanos que hoy y ahora tenemos alguna responsabilidad, debemos tener, hoy y ahora, el valor y la decisión que se necesitan para enfrentarse a la orgía de insensatez demencial que nos empuja hacia atrás. Que nos lleva a desandar caminos andados. Que nos induce a repetir errores cometidos. Si los venezolanos nos dejamos alucinar por un demagogo dotado del talento de despertar odios y atizar atavismos de violencias, con un discurso embriagador de denuncia de corruptelas presentes y heroicidades pasadas, el año entrante Venezuela no entrará en el siglo XXI. Se quedará rezagada en lo peor del siglo XX. O retornará a lo peor del siglo XIX. El desprecio que el señor Presidente manifiesta por una Constitución que le otorga legitimidad a su mandato, pero que él sentenció a prematura muerte, no nos aclara los términos de la Constitución de sus verdaderas intenciones con la cual propone reemplazarla. Por lo pronto, está claro que nadie puede ignorar las repetidas amenazas que el señor Presidente ha proferido en contra del Congreso; de la Corte Suprema de Justicia y sus Magistrados; del Fiscal y del Contralor de la República, del Consejo Nacional Electoral y de las Fuerzas Armadas. Ni un sólo Poder Constitucional ha sido eximido de sus amenazas. Ni uno solo. Y no es que la imagen que el país tiene de estos poderes sea inmerecida. No. Si hemos llegado a una situación en la cual estas amenazas se profieren sin que el país se ponga de pie para protestarlo, es por algo. Pero estas no son las amenazas de un reformador de lo que se niega tercamente a ser reformado. Son los anuncios de un destructor. El señor Presidente amenazó a la Corte Suprema de Justicia con lanzar a sus seguidores a la calle a manifestar en su contra, si decidía un recurso interpuesto en forma que él consideraba contraria al pueblo. Y no pasó nada. Un pueblo en cuyo nombre dice hablar y del cual alega haber recibido un mandato de poder absoluto y dictatorial. Así lo consignó por escrito, en una memorable carta enviada a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Reclamó para si la exclusividad en la conducción del Estado. El Señor Presidente cree, sinceramente, que el Estado es él. Que él es el único representante del pueblo. Cuando la Corte Suprema de Justicia decidió en una forma contraria a la que él esperaba, el Presidente acusó a sus magistrados de estar coludidos contra él y, en repetidas ocasiones posteriores, de corrupción. Y no pasó nada. El señor Presidente ha instado repetidamente al desacato por la Constituyente a ser elegida, de los términos del mandato aprobado por los electores en el referéndum, cuyas bases clara y explícitamente le negaron a la Asamblea Constituyente a ser elegida, el carácter «originario». La Corte Suprema de Justicia ha negado el pretendido carácter originario de la Asamblea. Sin embargo, el señor Presidente ha afirmado y reafirmado repetidamente, que la Asamblea Constituyente va a disolver los poderes, va destituir a los Diputados y Senadores y a los gobernadores de los Estados, tan legítimamente elegidos como él, va a destituir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y a todos los jueces y va a nombrar sus sustitutos porque alega que su origen está viciado, y que esa Asamblea va a derogar, modificar y hacer Leyes, todo ello antes de aprobar la Constitución y antes de que esta sea aprobada por el pueblo en un referéndum. Nunca antes, salvo los días de Boves y Morales, se había hecho una predica tan clara y abierta en favor del caos y la anarquía. Nunca. Los más radicales revolucionarios han predicado un orden nuevo. Pero orden. Nadie ha predicado el desorden, la incertidumbre y la arbitrariedad como ideales para construir una república. El Presidente pretende equiparar la elección de la Constituyente con un hecho revolucionario, creador de un gobierno de facto. Estamos, pues, ante la necesidad de desvelar un enorme engaño, que nos está invitando a elegir no a unos representantes encargados de hacer una nueva Constitución, sino a unos Dictadores. Unos Dictadores tumultuarios que amenazan abrir juicios populares a todo el que ellos califiquen de corruptos. Juicios en los cuales los principios cardinales del Derecho que le han costado dos milenios a la humanidad consagrar como derechos intangibles, sean reemplazados por el trágico eufemismo de la justicia popular que nunca ha sido justicia y siempre ha terminado masacrando al pueblo. Una asamblea dictatorial obediente a su voluntad que tendrá, según dicen, el poder de disponer de nuestras vidas y bienes a su arbitrio, pues no estarían limitados por más ley que su voluntad. Además el Presidente ha instado al Consejo Nacional Electoral a la violación de las bases comiciales para la elección de la Asamblea Constituyente. Unas bases que él mismo propuso y que aprobadas por el electorado en el referéndum, fueron vertidas por la autoridad electoral en un reglamento que ahora, el señor Presidente se niega a respetar, alegando que puesto que no hay ley que regule la elección de una Constituyente, él puede hacer y decir lo que le venga en gana para promover a sus candidatos, así se lo prohiba la ley y las bases comiciales que él mismo propuso y que se aprobaron en el referéndum. En esta línea de palabras y acciones, el señor Presidente apoya abiertamente a los candidatos de su parcialidad y para ello hace uso público y notorio de recursos del Estado. Cuando el Consejo Nacional Electoral le amonesta, el Presidente hace burla del arbitro electoral, de la amonestación recibida, anuncia que seguirá haciendo lo mismo y lo sigue haciendo. Cuando el Contralor anuncia su decisión de investigar el hecho, el Presidente lo ofende y lo descalifica. El hecho es dramáticamente claro, señoras y señores. El señor Presidente de la República ha violado su deber de respetar y de hacer respetar la Constitución y las Leyes de la República. Nadie puede negarlo. No digo que el Presidente ha violado su juramento, porque lo dio en forma harto irregular, al extremo que puede decirse que no juró como se lo manda la Ley. En ese momento calificó de «moribunda» a la Ley Constitucional y no se si dijo que juraba respetarla o terminarla de matar. Pero si la respuesta del señor Presidente a la pregunta ritual que le fuera formulada fue equívoca, la autoridad que le tomó el juramento, lo entendió por dado cuando le dijo: Si así lo hiciéreis, que Dios y la patria os premien. Si no, que os lo demanden. No lo ha hecho. No ha respetado ni ha hecho respetar la Constitución y las Leyes. Por el contrario, ha instigado abiertamente a su desobediencia a las obedientes y no deliberantes Fuerzas Armadas. Y como Dios anda muy ocupado en cosas mas importantes, y la patria somos todos y no es nadie, alguien se lo debe demandar. Hace tres días, en su condición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Nacionales, el Presidente violó su juramento constitucional de respetar y sostener la Constitución y las Leyes, cuando promovió a treinta y tres oficiales de las Fuerzas Armadas cuyo ascenso había sido expresamente negado por el Senado de la República, en legítimo ejercicio de su atribución establecida en el Ordinal Quinto del Artículo 150 de la Constitución. Además de esto, que es obvio, y debe producir acciones inmediatas por parte de quienes están obligados a tomarlas, lo que el Presidente Hugo Chávez está haciendo con las Fuerzas Armadas, legal, paralegal, metalegal o ilegal, va a llevar a la destrucción de una de las instituciones de mayor prestigio en la sociedad venezolana. Una institución cuyo nivel de profesionalismo, había costado muchos esfuerzos de muchos años lograr. La atribución del Senado, ejercida en sintonía con lo que las instancias de evaluación interna de las Fuerzas Armadas habían decidido en relación a los oficiales cuyo ascenso negó, no la inventaron los que el Presidente Chávez llama las «cúpulas corruptas» de los partidos. El primero que lo propuso y lo introdujo en el proyecto de Constitución que presentó alCongreso de Angostura de 1819 fue Simón Bolívar. Desde el mismo inicio de su carrera militar, la preocupación de Bolívar por la disciplina del Ejercito y su acatamiento a la autoridad civil y constitucional fue constante. En 1813, después de la exitosa campaña guerrillera del Magdalena, y de haber tomado Cúcuta, Bolívar se vio impedido de pasar a Venezuela por la actitud del Coronel Castillo, a quien se le había nombrado como su segundo y quien alegaba que Bolívar no podía legalmente llevar las tropas granadinas más allá de la frontera. Bolívar acató esto y se dirigió al Congreso de la Unión en solicitud del permiso correspondiente. Pero como se hizo evidente que la actitud de Castillo era obstruccionista y no legalista, Bolívar le escribe al Presidente de la Unión, y más que un raciocinio táctico, estratégico o político de la campaña que pensaba iniciar en Venezuela, le formula una declaración de principio y el 26 de Abril de 1813 le escribe: «No hay estado beligerante sin tropas, y no hay tropas sin disciplina.» Este primer incidente en su carrera revela la constante de una firme convicción en la disciplina del Ejército como condición de su misma existencia. Y de su sumisión al poder civil como requisito de su carácter republicano y constitucional. La disciplina del poder militar, y su razón de ser como brazo armado de una república constitucional por la cual se luchaba, fueron los dos pilares del pensamiento de Bolívar y la constante de su vida. Tras la conquista de Angostura y la instalación del Congreso en 1819, Bolívar presentó un proyecto de Constitución en el cual, por primera vez en la historia constitucional de Venezuela, se le atribuyó al Senado la facultad de aprobar los ascensos militares en estos términos: «El Presidente...(3) «Nombra los empleos civiles y militares que la Constitución no reservare. Entre los reservados se comprenden los de Coronel inclusive arriba, cuyo nombramiento lo hará el Poder Ejecutivo con aprobación del Senado. Si este no conviniere en el nombramiento, puede repetir su instancia apoyándola mejor. La resolución del Senado, en este caso, es decisiva.» La Constitución de Bolívar, estableció por primera vez en nuestra historia constitucional, el carácter no deliberante de las Fuerzas Armadas y su jefatura por quien quiera ejerciera las funciones de Presidente. Y apartándose del modelo federal de la Constitución de 1811, estableció que la Fuerza Armada eran exclusividad de la República y no la facultad soberana de las provincias de tener sus propias fuerzas armadas. Ya lo había dicho en 1813 y lo consignó en la Constitución que propuso a la Constituyente de 1819: No hay Estado sin fuerza armada. No hay fuerza armada sin disciplina. No hay disciplina sin ley. No hay ley si el jefe de esa fuerza disciplinada y obediente, no la respeta y la hace respetar. Si la Ley se rompe por quien tiene que respetarla y hacerla respetar, se acaba la disciplina. Se acaba la Fuerza Armada. Se acaba el Estado. Palabra de Bolívar. Así de clara. Así de sencilla. La Constitución de 1830 repitió la atribución del Senado para autorizar ascensos y el carácter no deliberante de las Fuerza Armadas. La Constitución Federal de 1864 omitió esta atribución del Senado y consagró la facultad de los Estados de tener sus propias Fuerzas Armadas, al extremo que la Fuerza Armada Nacional tenía que pedir permiso para pasar por el territorio de los Estados de la Unión. Esa fue una de las causas que llevaron al enguerrillamiento crónico que le siguió hasta que en 1908 Gómez tomó el poder y acabó con el federalismo y con sus caudillos. Y esa fue la razón de la proliferación de rangos militares otorgados por el Mariscal Falcón y por los presidentes que le siguieron, por lo cual, para fines del siglo pasado Venezuela tenía más generales y coroneles que soldados. Y no tenía un Ejercito. Los ejércitos de entonces eran los partidos de entonces. Eran partidos armados. Eran fuerzas de ocupación al servicio de Guzmán Blanco o de Crespo, pero no de la Nación y mucho menos de sus instituciones. Llegar a eso parecía una quimera. Regresar a eso parecía ayer una imposibilidad. Pero ese es el camino por el cual vamos. Por lo pronto ya tenemos más coroneles y generales de aviación, que aviones y más almirantes y capitanes de navío, que navíos. La creación de un Ejército profesional, permanente y nacional se inició a comienzos de este siglo. Cuando Gómez apartó a Castro del poder inició con energía y decisión, la integración de las viejas montoneras del siglo pasado en un Ejército homogéneo, tecnificado y moderno. El paso fundamental se dio cuando el 5 de julio de 1910 se inició el primer curso en la Escuela Militar de «La Planicie». Algunos de los responsables visibles del progreso de su primera etapa se conocen: el General Francisco Linares Alcántara, que había estudiado y se había graduado en West Point, el General Felix Galavís, el coronel chileno Samuel Mc Gill. Los más visibles de las etapas posteriores, fueron el General Eleazar López Contreras y el entonces Teniente Coronel Isaías Medina Angarita, quien se había graduado en la Escuela militar y había sido muchos años su profesor. El hecho fue que a la muerte de Gómez en 1935, Venezuela tenía la estructura fundamental de un Ejército profesional, con espíritu y reglamentación de permanencia institucional. Ese Ejercito disciplinado fue el que hizo posible que el General Eleazar López Contreras realizara las transformaciones que eran necesarias para cambiar el carácter dictatorial del régimen en el cual él se había formado y refundara la democracia en el siglo XX. El General López Contreras heredó una estructura de poder militar que le hubiera permitido prolongar el régimen autocrático. No lo hizo así. Y uno de los primeros indicios que dio de su carácter liberal y democrático fue cuando, después de la muerte de Gómez, se quitó el uniforme y entró a Caracas como Presidente de la República, vestido de civil. Un detalle que merece ser recordado en estos momentos, cuando se nos está dando indicios de lo contrario. La importancia que dentro de toda estructura militar tienen procedimientos institucionalizados de ascenso que alejen lo más posible la discresionalidad en la calificación de los méritos, se pone de manifiesto cuando vemos que una de las principales razones que alegaron los oficiales que formaban la logia de la Unión Militar Patriótica en 1945 para conspirar para derrocar al General Medina, era que éste se había negado a retirar del Ejército a los viejos generales Prato, Ardila y Matute que los oficiales de la Escuela llamaban «chopo e’ piedra» y cuya prolongada permanencia ellos veían como bloqueando su carrera. La Constitución de 1947 fue la primera que consignó lo que puede llamarse la doctrina militar del Estado Democrático. Esa doctrina, paradójicamente, fue inspirada y colocada en esa Constitución por los oficiales que derrocaron a Medina Angarita, por especial influencia de la mentalidad del entonces Ministro de la Defensa, Teniente Coronel Carlos Delgado Chalbaud, quien en 1946, expresó públicamente su convicción que las Fuerzas Armadas venezolanas debían ser obedientes, no deliberantes, apolíticas, institucionales y profesionales. Esos principios se consignaron en el capítulo III del Título IV de esa Constitución, que estableció que las Fuerzas Armadas Nacionales eran una institución «apolítica, esencialmente profesional, obediente y no deliberante, organizada para garantizar la defensa nacional, mantener la estabilidad interna y respaldar el cumplimiento de la Constitución y las Leyes.» Al principio de la impersonalidad de la institución armada al servicio de la Nación y el de la exclusividad de la funciones militares incompatibles con funciones políticas, y de ratificar el principio, de la autoridad jerárquica suprema del Presidente de la República, se sumaron los avances que habían sido logrados en el gobierno de Gómez, como eran la exclusividad y el monopolio del Poder Nacional de mantener fuerzas armadas y poseer armas de guerra. El apoliticismo de las Fuerzas Armadas quedó sentado claramente en el Artículo 99 de esa Constitución, y los mecanismos institucionales y legales y no discrecionales de ascensos recibieron jerarquía constitucional al establecerse en el Artículo 101 que los grados militares sólo podrán obtenerse conforme a la Ley, ratificando el principio bolivariano de la atribución del Senado de autorizar ascensos. La doctrina militar del Estado Democrático quedó muy bien consignada en la Constitución de 1961 en su artículo 132, que establece con admirable elocuencia que las Fuerzas Armadas Nacionales forman una institución apolítica, obediente y no deliberante, organizada por el Estado para asegurar la defensa nacional, la estabilidad de las instituciones democráticas, y el respeto a la Constitución y las leyes, estableciendo que el acatamiento de las Fuerzas Armadas a la Ley está por encima de cualquier otra obligación, reafirmando que están al servicio de la República, y en ningún caso, al de una persona o parcialidad política. Yo pienso que el carácter no deliberante de las Fuerzas Armadas es indispensable al mantenimiento de su disciplina y esta disciplina es indispensable para la estabilidad de cualquier orden de gobierno, democrático o no. Pero aunque no se piense así, el hecho es que hoy, la Constitución y la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas vigente así lo mandan. El mero anuncio por el Presidente Chávez de convocar una Asamblea militar para que los militares le hablen al país, es otra violación a la Ley y a la Constitución. Quizás la más peligrosa de todas. Hasta para él mismo y el mantenimiento de su autoridad. Ha llegado la hora de recordarle al Presidente que los Poderes que él ofende y amenaza, merecen tanto respeto como el señor Presidente tiene el derecho de esperar de ellos. Pero estos poderes, además de ser acreedores del respeto, tienen poder y facultades positivas que el Presidente no debe desconocer o menospreciar. El Artículo 192 de la Constitución establece que «El Presidente de la República es responsable de sus actos de conformidad con esta Constitución y las Leyes». El artículo 121 de la Constitución, advierte que el ejercicio del poder por el Presidente de la República «acarrea responsabilidad individual por abuso de poder o por violación de la Ley». El artículo 46 de la Constitución establece que si el Presidente de la República ordena o ejecuta un acto que viole o menoscabe los derechos garantizados por la Constitución «incurre en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos». La responsabilidad penal del Presidente de la República no es inmune a las consecuencias de la comisión del delito de abuso de autoridad por actos arbitrarios, y del delito de incitación a la desobediencia de las leyes. La Corte Suprema de Justicia en pleno, tiene competencia para declarar si hay o no méritos para el enjuiciamiento del Presidente de la República. La Ley establece que la acusación del Presidente de la República ante la Corte Suprema de Justicia es derecho de «cualquier ciudadano». El Ministerio Público, también tiene esta facultad, según lo establece el artículo 220, ordinal 5º de la Constitución. A la acusación deben acompañarse «los documentos, testimonios, informaciones de nudo hecho u otros medios de prueba que acrediten los hechos sobre los cuales ha de versar el juicio». Recibida la acusación, la Corte Suprema de Justicia debe decidir si hay o no mérito para proseguir el enjuiciamiento dentro de las 10 audiencias siguientes de su presentación. Si la Corte decide que hay méritos, lo debe participar inmediatamente a la Cámara del Senado, o a la Comisión Delegada. El Senado está facultado para autorizar por el voto de la mayoría de sus miembros el enjuiciamiento del Presidente de la República. Hecho esto, el Presidente «quedará suspendido en el ejercicio de sus funciones» como lo establece la constitución viva y vigente. El enjuiciamiento del Presidente corresponde a la Corte Suprema de Justicia en pleno, hasta sentencia definitiva. El Presidente ha dicho reiteradamente que no le importa que lo enjuicien. A quienes me escuchan y les compete hacerlo, debe importarles. Si no lo hacen, no será por falta de causales. Mucho medité acerca de lo que en esta hora y desde esta tribuna debía decir. Un viejo y sabio amigo me había aconsejado: «Deja hablar al venezolano angustiado que tienes dentro»... Eso es lo que he hecho. No se si he acertado con lo que se debe decir en este momento. Sólo se que he hablado como mi conciencia me lo manda. Eso me basta. ¿Qué más se puede decir para sacudir a los venezolanos que me escuchan y sacarlos de su apatía, de su conformismo, de su cobardía cívica? ¿Para alertarlos de lo que puede suceder y va a suceder si se deja pasar lo que se está diciendo y haciendo? Yo no soy de los que ven en los dos escasos siglos de nuestra historia republicana, una secuencia continua de fracasos en el empeño iniciado en la fecha que hoy conmemoramos, de construir un Estado constitucional. No es cierto que nuestras 26 constituciones sean la prueba de una sucesión constante de fracasos. Yo las veo como una secuencia constante de frustraciones. Y de la frustración siempre queda la esperanza que la constancia la lleve al éxito. Las frustraciones de nuestra historia están eslabonadas por una sucesión magnífica, gloriosa de coraje y constancia en la defensa de los principios democráticos que fueron sembrados en un día como hoy, hace 188 años. De no haber sido por ese coraje y esa constancia, Boves habría triunfado. En su día fueron más los que siguieron a Boves que a Bolívar. Pero para nuestra fortuna, no todos los venezolanos de entonces se hicieron soldados de Boves. Y no todos los venezolanos de hoy, son como los que ayer siguieron a Boves. He dejado hablar al venezolano angustiado que tengo dentro. Porque no somos pocos los venezolanos que estamos angustiados por las tempestades que van a provocar los vientos de odio, de ilegalidad y de violencia sin razón ni sentido, que hoy se están sembrando. Es a esos venezolanos angustiados a los cuales les he hablado. Y es por mis hijos y mis nietos y los hijos y los nietos de todos los que tienen hijos y nietos, por quienes he hablado. Ellos son los que van a vivir en la Venezuela del próximo siglo. Ellos son los que van a tener que pagar lo que hoy hagamos o dejemos hacer para detener, o dejar pasar, lo que tanto daño amenaza. Mañana, mis hijos y mis nietos no me podrán reclamar el no haber dicho lo que debía decir cuando pude y debí decirlo. Lo dije. Yo cumplí. Ahora les toca a ustedes. -------------------------- Videos: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Z64ql4hLkFg">1) http://www.youtube.com/watch?v=Z64ql4hLkFg</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=m3_ausL_aJE">2) http://www.youtube.com/watch?v=m3_ausL_aJE</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=zDfTJjhmURY">3) http://www.youtube.com/watch?v=zDfTJjhmURY</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=CfdAnLlPkyI">4) http://www.youtube.com/watch?v=CfdAnLlPkyI</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=o7dRg9Gab2M">5) http://www.youtube.com/watch?v=o7dRg9Gab2M</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=-u0Tn6zdd5M">6) http://www.youtube.com/watch?v=-u0Tn6zdd5M</a> <div style="text-align: center;">------------------------- <div style="text-align: left;"> Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div> </div>

2009-08-13T19:21:02+02:00

2009-08-13T18:53:00+02:00 53145127

jorge-olavarria-premoniciones-una-catastrofe--2

2009-08-13T19:21:02+02:00

1 Jorge Olavarría... (Premoniciones de una catástrofe)

2009-11-07T16:40:24+01:00

88.11.196.95

53101230

53006336 <img src="http://tbn3.google.com/images?q=tbn:dMcLaK3A5cE2rM:http://www.philadelphia-reflections.com/images/Mussolini.jpg" id="img_0"> <img src="http://tbn2.google.com/images?q=tbn:6jGu08rairMFiM:http://www.educared.net/concurso2001/88/images/abc.jpg" id="img_1" height="146" width="96"> <img src="http://tbn3.google.com/images?q=tbn:LnvTbHHw6itnzM:http://www.earthling-concerned.com/wp-content/uploads/2008/12/mao_zedong.jpg" id="img_2" height="146" width="100"> <img src="http://tbn1.google.com/images?q=tbn:HgGxFUS0-QcTpM:http://eternity.xhost.ro/hitler.jpg" id="img_3"> <img src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:596gWpwLuRhjlM:http://lialdia.com/wp-content/uploads/2009/07/chavez-militar.jpg" id="img_4" height="150" width="92"> <img src="http://tbn1.google.com/images?q=tbn:mgth7h5wP-LbdM:http://noticias.terra.es/mundo/2009/0415/fotos-media/fidel-castro-responde-a-insulza-que-cuba-no-quiere-estar-en-la-infame-oea.jpg" id="img_5"> <img src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:kEBA8Yg-X4AGDM:http://patdollard.com/wp-content/uploads/0_22_090708_jongil_2006.jpg" id="img_13" height="132" width="99"> <img src="http://tbn3.google.com/images?q=tbn:50R_qjRyN0aa2M:https://www.stanford.edu/group/ic/cgi-bin/drupal/system/files/saddam-hussein.jpg" id="img_14" height="132" width="103"> <img src="http://tbn2.google.com/images?q=tbn:o2HWPnjN-xv3iM:http://www.camdennw1.com/wp-content/uploads/pinochet.jpg" id="img_15" height="133" width="109"> <img src="http://tbn1.google.com/images?q=tbn:zG0lCK9vvQ76BM:http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/july2008/idi_amin.jpg" id="img_18" height="133" width="97"> <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"> <title></title> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.0 (Unix)"> <style type="text/css"> </style> La lista de dictadores desde el principio de los tiempos, sería interminable: Mao, Hitler, Stalin, Hussein, Mussolini, Franco, Castro, Ceausescu, Idi Amin, Kim Jong Il... y el culto a la personalidad es una de las consecuencias inevitables en las que cae toda sociedad totalitaria. Ningún país que haya sido víctima de semejante malformación social ha podido evitar verse atrapado en la falsa aureola de concebir a sus funestos mandamáses como si los mismos fuesen enviados celestiales anunciadores de la Buena Nueva. Es caudillismo, es el camino más corto y directo para que se desarrolle el culto hacia esos personajes mesiánicos, arrogantes y absolutistas que abrazan el trono de manera indefinida como una de las graves deformaciones que emanan de los regímenes autoritarios. El alarmante fenómeno de la adoración y entiéndase también adulación a los tiranos hizo (por citar solo un ejemplo) del comunismo, una espantosa pesadilla de enorme costo en padecimientos para los pueblos que lo sufrieron (y aún sufren) y que a la larga llegó a convertirse en una espantosa pandemia. Algo que se repite ininterrumpidamente dentro de los procesos comunistas, es que sus líderes se valoran a sí mismos como los grandes y únicos capacitados para conducir sus naciones hacia un supuesto “estado de bienestar” que jamás se alcanza. Yo, y después yo...y después el diluvio Esta es la razón por la que Hugo Chávez ha dicho, y repetido infinidad de veces (tantas como yo las he escrito) que necesita ser reelegido de manera indefinida al frente de su gobierno porque se considera el único que podrá llevar a buen fin su “proceso”. Pero, ¿acaso los regímenes de corte definitivamente estalinista como el que se desarrolla actualmente en Venezuela dependen exclusivamente de esos personajes que aplican ciega e implacablemente el “ordeno y mando”? ¿Qué pasará con dichos regímenes luego de que hayan desaparecido de escena sus caudillos (algo que ineludiblemente ocurrirá) si ellos son los únicos que están “dotados” para gobernar? ¿Dependerán siempre estos gobiernos marxistas de las decisiones y antojos de un solo individuo marcado a fuego por sus insaciables ambiciones de poderes absolutos? Es aquí precisamente, donde subyacen las grandes interrogantes, las interminables intrigas palaciegas que nunca terminan de acechar al caudillo, líder o definitivamente dictador. Son estos auténticos absolutistas los que se creen con el derecho exclusivo de decidir todo lo que se haga en sus dominios, porque de hecho, para ellos sus súbditos son objetos sin ningún valor que no pueden caer en el “pecado” de pensar y mucho menos en el de decidir por sí mismos. ¿Por qué Hugo Chávez está tan profundamente convencido de que solamente es él quien puede hacer viables las falsas promesas hechas a su “pueblo” por medio de su crispada y permanente verborrea política? ¿No existirá otro líder en Venezuela con suficiente determinación, capacidad , formación y decencia como para encaminar al país hacia un nuevo orden de justicia y progreso?. El culto a la personalidad de este grotesco ejemplar cuartelario, tragahombres, camorrista y bravucón, parece ser un hecho que ya se avizora como algo, por desgracia inevitable. Así ocurrió con los tiranos de las naciones de Europa Oriental que se embarcaron bajo el despotismo y la represión de Moscú como también sucedió en la misma Unión Soviética y China y sigue manifestándose aún en Corea del Norte y en Cuba. Empezaremos a ver dentro de muy poco las fotos y los lemas del megalómano coronel inundando los edificios y oficinas públicas de todo el país, además de los bautizos de las nuevas obras con su nombre, atribuyéndole a su persona una falsa todopoderosa divinidad. De hecho, ese soporífero monólogo televisivo llamado “Aló Presidente” creado a imagen y semejanza del personaje, es una muestra de que el profeta-comandante-predicador sueña con acaparar todo el tiempo la atención y estar constantemente en el centro de la opinión pública nacional y de ser posible internacional. El futuro de Venezuela es muy incierto. Los hijos de esa tierra hospitalaria ya se acostumbraron a la adulación, a padecer infamias, a la persecución, a los azotes de un sujeto cuya meta es pasar a la historia como el nuevo y gran libertador de Latinoamérica, mientras el pueblo, ese “amado pueblo” que continuamente invoca, tendrá que enfrentarse (ya lo hace) a las peores penurias. <div style="text-align: center;"><div style="text-align: left;">Cantaclaro solobilbao@hotmail.com</div></div>

2009-08-13T17:06:24+02:00

2009-08-13T16:40:00+02:00 53145091

imprescindible-irreemplazable-peor-etilico-delirio

2009-08-13T17:06:24+02:00

1 Imprescindible - Irreemplazable... el peor etílico delirio

2009-08-13T17:06:24+02:00