A los alumnos irlandeses que esta semana tienen los exámenes del Leaving Cert (el equivalente a la Selectividad) les han hecho una jaimitada de espanto. En un colegio de Drogheda (Co. Louth) un profesor -que ya ha sido suspendido- se equivocó y en vez del examen de "Inglés I" entregó el examen de "Inglés II", que tenía que realizarse al día siguiente. Se dieron cuenta del error rápidamente, pero para cuando recogieron los exámenes muchos alumnos ya le habían echado un ojo, y las preguntas enseguida se filtraron a otros colegios por SMS y por internet.

Encima, el centro donde se produjo la metedura de pata no informó inmediatamente a la comisión del Ministerio encargada de estos exámenes, así que no pudieron reaccionar a tiempo y preparar un examen alternativo para el día siguiente. Consecuencia: el examen de "Inglés II" ha sido aplazado al sábado, con lo que esto supone de organización (vigilancia, transporte de escolares, personal de los colegios...) y de molestia para los más de 50.000 alumnos afectados, que se encuentran con que tienen un día más de tensión (y la tensión durante estos exámenes es mucha, porque como pasa con la Selectividad, de los resultados que obtengan va a depender la carrera y la universidad en la que van a estudiar).

Está claro que la culpa principalmente es del profesor que ha metido la pata, por repartir sin fijarse un examen que no tocaba. Y también de los responsables del centro, que no avisaron a tiempo de lo que había pasado. Pero ¿no debería también el Ministerio prever que este tipo de cosas pueden pasar, y preparar dos modelos de examen por cada asignatura "para un por si acaso"? No sé cómo se hace en España con la Selectividad, si hay distintos modelos de examen preparados o no, pero sería una medida de sentido común ante un examen tan importante y que involucra a tantísimos estudiantes...

Aquí en Irlanda, como en toda Europa, también hay elecciones (europeas y locales) a principios de junio -en concreto el viernes 5 de junio, porque en Irlanda las votaciones no son en fin de semana-, y aquí, como en España, pero con más intensidad aún, los resultados se van a leer en clave nacional, ya que se espera un voto de castigo hacia el actual partido en el gobierno, el hasta ahora incombustible Fianna Fail.

Las encuestas dicen que si se celebrasen hoy elecciones generales, el Fine Gael (actualmente, el principal partido de la oposición) arrasaría al Fianna Fail, casi doblándole en intención de voto; en cuanto a las elecciones europeas, parece ser que Fine Gael también las ganará, con 4 o 5 representantes, frente a 3 o 4 del Fianna Fáil y 2 o 3 de los laboristas, que son la tercera fuerza política del país, y amenazan con robarle al Fianna Fáil incluso el segundo puesto. En cualquier caso, como comenta Innisfree 1916 (que es de donde he sacado los datos, porque no he conseguido encontrar online la encuesta original), el sistema de representación irlandés es muy complicado, porque se vota por personas y no por partidos, así que puede haber sorpresas.

A estas alturas, seguramente ya hayáis leído la espantosa noticia referente a los continuados y "endémicos" abusos sufridos por centenares de niños en distintos centros católicos durante el periodo que va de 1936 a 1970, sin que ni el Estado ni la jerarquía eclesiástica movieran un dedo para evitarlo. El informe recopilado durante más de nueve años por una comisión gubernamental, que recoge las declaraciones de miles de testigos, ha encontrado pruebas de todo tipo de abusos: desde abandono y mala nutrición, hasta abusos propiamente dichos -psicológicos, físicos y sexuales-, perpetrados tanto por los sacerdotes como por los seglares que regentaban dichos centros.

Todo lo que rodea a este asunto resulta nauseabundo. Para empezar, la actitud de la Iglesia ha sido bochornosa. Mientras se cometían los abusos, que en muchos casos eran conocidos por las altas instancias, no se hizo nada para evitarlos: los abusos nunca se pusieron en conocimiento de las autoridades legales, y los culpables fueron simplemente trasladados a otros centros. Después, cuando empezaron a proliferar las denuncias por abusos, viendo la que se venía encima firmaron un acuerdo con el Gobierno de Bertie Ahern por el que, a cambio de ceder propiedades por valor de 128 millones de euros, lograban inmunidad legal en los casos de abusos que llegasen a los tribunales (se calcula que, cuando se terminen de pagar indemnizaciones a los miles de afectados, el Estado habrá desembolsado unos 1000 millones de euros).

Todavía ayer mismo, el Arzobispo de Westminster elogiaba la "valentía" de los sacerdotes que habían reconocido haber participado en estos abusos -aunque ha sido convenientemente rectificado por el Obispo de Dublín, Diarmuid Martin.

El Estado tampoco queda libre de culpa en todo esto: por no investigar lo que sucedía en estas instituciones; por no tomar medidas cuando las denuncias comenzaron a llegar; por firmar un acuerdo con la Iglesia que les eximía de cualquier responsabilidad legal, económica o penal; por negarse a renegociar ahora ese acuerdo, con las pruebas en la mano; por no perseguir penalmente a nadie individualmente, permitiendo que las culpas se ventilen de manera colectiva y difuminada.

Una pregunta que se estarán haciendo muchos al leer estas noticias es: ¿habría podido pasar esto en instituciones laicas, no regidas por la Iglesia? La respuesta, creo, es que no, y no porque los sacerdotes sean en sí mismos peores (ni mejores) personas que el común de los mortales; sino porque la Iglesia, como institución, y por motivos que me resultan completamente incomprensibles, ha optado en este tema de los abusos por un corporativismo extremo, absurdo y (como se ha demostrado) catastrófico, permitiendo a los ejecutores de estos abusos escapar sin castigo, y permanecer en sus puestos durante décadas.

Probablemente, El retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde es, junto con Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift (también irlandés) uno de los libros que más ha distorsionado su paso a la cultura popular. Porque si preguntas por ahí qué tipo de libro es, mucha gente (no sabría decir qué porcentaje) dirá que es una novela de terror. Porque así es como ha llegado a la cultura popular: como la aterradora historia de un noble inglés que vende su alma al diablo a cambio de que su edad y sus horribles crímenes se reflejen en su retrato, y no en su cuerpo. Y aunque ese resumen cubre de manera aproximada el argumento de la novela, quien la lea con esa imagen en la cabeza se aburrirá como una ostra, porque El retrato..., sobre todo en su primera mitad, es una mezcla de alta comedia victoriana al estilo de La importancia de llamarse Ernesto, y de reflexión sobre la belleza, la moral y el arte, y sólo en su último tercio adopta más estrictamente la forma de un relato gótico con reminiscencias de Fausto.

La novela, en realidad, se desarrolla a través de la evolución psicológica de su protagonista, Dorian Gray, un joven efebo, hedonista y maleable, dividido entre otros dos hombres que quieren atraer su atención: el pintor Basil Hallward, cautivado por su belleza y su juventud, y el muy "wildiano" Lord Henry Wotton, quien se propone transmitir al joven Dorian sus ideas cínicas y decadentes. Seducido por la creencia de que el placer y la belleza son la única moral aceptable, Dorian se sumerge en el vicio y la depravación (o al menos, en lo que la sociedad victoriana consideraba vicio y depravación) hasta culminar su espiral descendente con un asesinato.

En el momento de su publicación, El retrato de Dorian Gray fue recibido con repulsa y escándalo. Los críticos creyeron ver en la novela una exaltación del decadentismo y de la inmoralidad que iba más allá de lo aceptable; en concreto, la obra contenía insinuaciones acerca de posibles relaciones homosexuales (de Dorian Gray con Basil y con otros personajes secundarios) que fueron difuminadas por Wilde en la segunda edición de la obra, publicada en 1891.

Mención aparte merece el prólogo de la obra, añadido también en la segunda edición para defenderse en cierta medida de las críticas recibidas. En este prólogo -todo un manifiesto esteticista-, Wilde afirma la independencia de arte y moral, la superioridad de la belleza sobre cualquier otra consideración o la amoralidad (que no inmoralidad) de toda obra literaria

Aquí tenéis algunas citas célebres de la serie Father Ted, traducidas del inglés para mejor comprensión y disfrute de grandes y pequeños. Para entender la gracia de muchas de ellas hay que recordar que tanto Ted como Dougal y Jack son curas:

TED: Nosotros somos curas, no fascistas. Los fascistas son gente que se viste de negro y le dice a todo el mundo lo que tiene que hacer. En cambio los curas... ¡Más bebida!

JACK: (refiriéndose a unos conejos) ¡Jodidos japoneses peludos!

DOUGAL: He oído hablar de esas sectas, Ted. Gente que se viste de negro y dice que Nuestro Señor va a volver para salvarnos a todos.
TED: Esos somos nosotros, Dougal. El Catolicismo.

TED: Dougal, ¿cómo te hiciste cura? ¿Fue algo así como "reúne diez bolsas de patatas y conviértete en sacerdote"?

JACK: ¡Joder! ¡Mierda! ¡Bebida! ¡Chicas!

CURA JOVEN: (en un avión lleno de curas que está a punto de estrellarse) ¿No deberíamos rezar un poco? Igual Dios nos escucha y nos ayuda. (El resto de los curas lo ignoran, algunos lo miran con incredulidad)
TED: Eeeeeeen fin.

MRS DOYLE: ¿No quiere un poco de pastel, padre? Lleva cocaína... Ah, no, no, espere, no es cocaína, es... ¿cómo se llaman? Las cosas esas pequeñas... ¡Pasas!

JACK: (Mrs. Doyle empuja la silla de ruedas de Jack al salón, en el que hay cinco monjas) ¡Monjas! ¡Retrocede! ¡Retrocede!

DOUGAL: No soy bueno calculando el tamaño de una multitud, pero yo diría que hay unos diecisiete millones de personas ahí fuera.

MRS. DOYLE: ¿Una taza de té, padre? ¿Seguro que no quiere una taza de té? Aaaaaaaah, venga, si sólo es una taza. Venga. Venga. Venga, venga, venga, venga, venga...

DOUGAL: ¿Puedo quedarme esta noche a ver una película de miedo?
TED: Ah, no, no, no. La última vez que te quedaste a ver una película de miedo terminaste durmiendo en mi cama, y ni siquiera era una película de terror.
DOUGAL: Vamos, Ted. Un Volkswagen con mente propia. Si eso no es una película de terror, no sé qué será.

TED: Dougal, ¿tenemos incienso en alguna parte?
DOUGAL: (después de pensárselo) El otro día había una araña grande en el baño...

DOUGAL: (al Obispo Brennan) ¿Cómo está su hijo?

JACK: (cada vez que un Obispo le pregunta algo) ¡Ese sería un asunto ecuménico!

TED: (de protesta enfrente de un cine que proyecta una película blasfema) ¡Abajo con este tipo de cosas!
DOUGAL: Vayan con cuidado...

TED: No puedo decir Misa hoy porque... un amigo mío ha muerto.
MONJA: ¡Oh, no! ¿Es grave?

MRS DOYLE: Esto me recuerda a aquella ocasión en que mi marido... (los tres curas la miran. Un largo silencio) He dicho demasiado.

TED: (al Obispo Brennan) ¿Quién hubiera pensado que alguien de Limerick llegaría tan lejos?

DOUGAL: Vamos, Ted, no puede ser más raro que esas cosas que te enseñan en el Seminario, ya sabes, Cielo e Infierno y vida eterna y ese tipo de cosas. ¡No puedes tomarte en serio esas cosas, Ted!

TED: ¡El dinero estaba ahí en mi cuenta (muerto de risa) hasta que yo lo utilicé!

JACK: ¡¡¡No me digas que todavía sigo en esa puta isla!!!

Ya se sabe que a veces la ficción consigue colarse en la realidad y modificarla. Eso pasó con un pequeño pueblecito de Connemara, Cong, que fue elegido como escenario para rodar The Quiet Man (en España, El hombre tranquilo), una película sobre un boxeador retirado que vuelve a su pueblo natal, Innisfree, para reclamar sus posesiones y -cómo no- formar una familia. John Wayne y Maureen O'Hara ocupaban los papeles protagonistas, y John Ford estaba a cargo de la dirección. La película fue todo un éxito, obtuvo dos Oscars (Mejor Director y Mejor Fotografía) y otras cinco nominaciones.

Desde entonces, Cong prácticamente ha dejado de existir, y ha sido sustituido por el ficticio pueblo de Innisfree. Todo en Cong está relacionado con El hombre tranquilo: hay un bar "El hombre tranquilo", una pensión "El hombre tranquilo", los B&B llevan los nombres de los personajes de la película, y Cong -perdón, Innisfree- se ha convertido en una parada obligatoria en los tours de Connemara para que los turistas se fotografíen con la cabaña de la película -que ni siquiera es la cabaña original- o en la abadía en la que Wayne y O'Hara se besan apasionadamente.

Es posible que, con el paso del tiempo, la película caiga en el olvido -ya dudo bastante que mucha gente de nuestra generación la haya visto-, y entonces Innisfree volverá a ser Cong. De momento, sigue siendo un plató de cine en medio de Irlanda.

Café y pensión del hombre tranquilo

La abadía de la película

La cabaña del hombre tranquilo
(que no es la cabaña de verdad, mind you)

Al final, la tarde del sábado fue una decepción en muchos aspectos, aunque no en todos. Efectivamente, como se anunciaba, el Munster-Leinster se convirtió en el partido de rugby entre clubs con más espectadores (82.208 personas abarrotaron Croke Park, con ligera mayoría del rojo de Munster sobre el azul de Leinster, o esa impresión daba en la televisión. Así que en ese apartado, todo un triunfo del rugby irlandés, que sigue creciendo.

Pero luego... Para empezar, en Limerick no pusieron la pantalla gigante en O'Connell Street, como nos habían dicho, sino enfrente del ayuntamiento; y con buen criterio además, porque la afluencia fue mucho menor de lo que se esperaba, ni siquiera estaba muy lleno aquello. Se ve que hubo muchos Limerickenses que decidieron irse a Dublín a ver el partido, ya fuera en el campo o en los bares.

Y el partido, pues un desastre para Munster, al que le salió todo mal: O'Gara falló en patadas a banda que normalmente clava como una máquina; la delantera, sorprendentemente, no consiguió imponerse, y las pocas veces que Mafi o Keath lograron romper la línea de Leinster, faltó el golpe definitivo que convirtiera el avance en puntos. Así, varios ataques prometedores -las famosas largas avalanchas de Muster- se convertían en balones perdidos, una y otra vez. Y encima, ya con Munster volcado, uno de esos balones perdidos lo cogió O'Driscoll, un espectáculo con Leinster como con Irlanda, para hacer el tercer y definitivo ensayo de su equipo. Al final, un resultado que lo dice todo: Munster 6 - 25 Leinster.

Afortunadamente, la tarde mejoró luego con el 2-6 del Barça al Madrid y con una noche de cervezas y música en directo con los amigos...

Este sábado que viene va a tener lugar en Croke Park (Dublín) el que se anuncia como el mayor partido de rugby de la historia a nivel de clubs: el récord actual de asistencia a un partido de rugby de clubs es de 81.600 personas, en una final de la Guinness Premiership. Croke Park tiene capacidad para 82.000 personas, y se espera un lleno absoluto, porque se enfrentan nada menos que Munster y Leinster, los dos mejores equipos de Irlanda en una semifinal de la Heineken Cup -la "Champions" del rugby- en el año en que Irlanda ha conseguido el Seis Naciones, el Grand Slam y una mayoría importante en la convocatoria de los British and Irish Lions.

La expectación para este partido es enorme -me recuerda a lo que ha pasado en Bilbao con la final de Copa-: el mismo día de los cuartos de final salieron a la venta 5000 entradas en internet, y duraron aproximadamente media hora. El resto de las entradas que correspondían a Munster se han repartido, como se suele hacer aquí, entre los abonados y los miembros de clubs de rugby de la región, o sea que no han salido a la venta al público. Vamos, que ha sido imposible conseguir una.

Así que para este sábado se anuncia una buena fiesta en Limerick, con pantalla gigante en O'Connell Street incluida (como el año pasado para la final). Además, coincide que este fin de semana es el Limerick Riverfest 2009, un mini-festival con mercado, actuaciones y actividades al aire libre que se celebra todos los años por estas fechas, así que si el tiempo ayuda, puedeser un día completo...

Jonathan Swift (sí, el de Los Viajes de Gulliver) publicó anónimamente Una modesta proposición para prevenir que los niños de los niños de Irlanda sean una carga para sus padres o el país, y para hacerlos útiles al público, más conocida simplemente como Una modesta proposición, en 1729, y desde entonces está considerada como una de las mejores muestras de sátira moderna.

En ella, siguiendo los modelos de la sátira clásica como Juvenal o Tertuliano, Swift presenta la difícil situación de las familias irlandesas, y la triste visión de las madres con "tres, cuatro o seis niños, todos en harapos e importunando a cada viajero por una limosna". Ante esta lamentable situación, Swift propone una original y productiva situación: seleccionar cada año a 100.000 de esos niños mendigos de un año de edad, y utilizarlos como carne para la alimentación de los ricos y los terratenientes. "Un niño llenará dos fuentes en una comida para los amigos; y cuando la familia cene sola, el cuarto delantero o trasero constituirá un plato razonable, y sazonado con un poco de pimienta o de sal después de hervirlo resultará muy bueno hasta el cuarto día, especialmente en invierno."

La propuesta es obviamente satírica, pero está presentada con total seriedad, ofreciendo demostraciones de las ventajas económicas que esta medida supondría tanto para los irlandeses como para los ingleses. La ironía, por supuesto, no está exenta de crítica, con un nivel de acidez que hoy resultaría políticamente incorrecta. Por ejemplo, refiriéndose a los terratenientes ingleses, dice Swift: "Concedo que este manjar resultará algo costoso, y será por lo tanto muy apropiado para terratenientes, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parecen acreditar los mejores derechos sobre los hijos." Y más adelante, en relación con la división religiosa de la isla: "en consecuencia, contando un año después de Cuaresma, los mercados estarán más abarrotados que de costumbre, porque el número de niños papistas es por lo menos de tres a uno en este reino: y entonces esto traerá otra ventaja colateral, al disminuir el número de papistas entre nosotros."

Una modesta proposición no pasa de ser un breve panfleto político-literario, pero tiene además la virtud de mostrar de manera oblicua la terrible situación de los campesinos irlandeses y la acción u omisión culpable de los terratenientes ingleses.

Para saber más:
-Texto completo en inglés, en el Proyecto Gutenberg.
-Texto completo en español, en la Biblioteca Ciudad Seva.
-Una modesta proposición en Wikipedia

Tal día como hoy, pero de 1916, se producía la Proclamación de la República de Irlanda, en el contexto del fallido Levantamiento de Pascua. Este levantamiento, organizado por la llamada Hermandad Republicana Irlandesa, pretendía lograr la independencia de Irlanda mediante la ocupación de edificios clave de la ciudad de Dublín (la oficina de Correos, los juzgados, fábricas de alimentos o el Castillo de Dublín, centro de control británico en la ciudad) y la organización en ella de la defensa contra los ataques del ejército británico.

En sus objetivos inmediatos, el levantamiento fue un fracaso. Las divisiones internas en el movimiento republicano, entre partidarios y contrarios a usar la violencia, redujo drásticamente el número de personas que se unieron a la rebelión. Además, el ejército inglés era muy superior tanto numérica como armamentísticamente, lo que les permitió bombardear la ciudad y los edificios controlados por los republicanos hasta obligarlos a rendirse. La insurrección duró siete días, del 24 al 30 de abril; se calcula que murieron unas 500 personas, la mayoría de los líderes republicanos irlandeses fueron encarcelados, y quince de ellos -entre los que estaban los firmantes de la Proclamación-, ejecutados. Entre los que lograron salvar su vida estaban Éamon de Valera y Michael Collins, que serían personajes claves en la política irlandesa en los años siguientes.

Pero si a corto plazo el alzamiento fracasó, se puede decir que a medio o largo plazo logró cumplir su objetivo. La noticia del alzamiento y su represión por parte de los ingleses abrió el debate en torno al uso de la violencia para conseguir la independencia, y provocó una ola de simpatía hacia el movimiento republicano en toda Irlanda. En las elecciones de 1918, el Sinn Féin logró un éxito aplastante (73 escaños de 105), pero se negó a acudir al Parlamento de Westminster, fundando un Parlamento propio en Dublín (el primer Dáil o Congreso irlandés) y firmando una Declaración de Independencia que ratificaba la Proclamación de la República de Irlanda de 1916.

Después vendría la Guerra de Independencia, la división de la isla, la Guerra Civil Irlandesa... Pero de todo esto ya he hablado en algún otro post...

Proclamación de la República de Irlanda

Texto (en inglés)

THE PROVISIONAL GOVERNMENT
OF THE
IRISH REPUBLIC
TO THE PEOPLE OF IRELAND

Thomas J. Clarke,
Sean Mac Diarmada, Thomas MacDonagh,
P. H. Pearse, Eamonn Ceannt,
James Connolly, Joseph Plunkett

Texto (en español)

POBLACHT NA hÉIREANN
El Gobierno Provisional de la
REPÚBLICA IRLANDESA
al Pueblo de Irlanda

IRLANDESES E IRLANDESAS: En el nombre de Dios y de las generaciones muertas de las cuales recibió su vieja tradición y nacionalidad, Irlanda, a través de nosotros, convoca a sus hijos bajo su bandera y se rebela por su libertad.