el monte y la caza

¿Por que se ha borrado nuestro anterior comentario?. ¿Nos puede dar el administradador alguna explicacion?

Geroa que no se ha borrado nada, esque el fanatismo os esta cegando y no os deja razonar.
En cuanto al joven que suscribe un comentario anterior decirle que hay que ser más prudente y no ser tan tajante en cuanto yo soy el mejor y los demás una mier…
Confundes no se que unión entre cazadores, ganaderos y agricultores cosa que con el tiempo estos dos últimos saldrán escaldados.
Simplemente no nos gusta que gente disfrute eliminando y divirtiéndose con la caza.
Yo creo que no es tan complicado.
Y perdona si tu educación es esta pobres jóvenes.Espero que todos no sean como “Contrapasa” sino que vergüenza.

la caza es un crimen

¿Donde esta mi anterior comentario?

¿Educación? Si los anticaza estais insultando y faltando el respeto....llamandonos asesinos y cosas por el estilo.
Por favor.....

www.ehizabai.tk

Geroa y contrapasa, vuestros comentarios están en la página anterior. Para verla sólo tenéis que pinchar en el enlace (palabra 'anterior') que está debajo del último comentario, a la derecha.

Hola contrapasa, asesinar=Quitar la vida a una persona, con alevosía, premeditación etc.
Todos sabemos que los cazadores no matan personas faltaría más lo de asesinos y criminales se dice en sentido figurado.
Yo tengo 20 años como tu y te propongo quedar un día para que sepas que la naturaleza se puede disfrutar sin pegar un tiro y así de paso haber si te quito esa afición tan rara que tienes y de paso te quito la cualidad de desmedido y ciego¡Agur Guapo!

Geroa, yo creo que estas un poco equivocadoal respecto.Por qe lo q mas afecta a los animales, son las enfermedades mas q los cazadores.
Nosotros tenemos en mi pueblo criaderos de conejos que sirven para repoblar luego el campo para que no teigamos en fermedades de otros lados y asi evitamos el contajio de unos animales a otros e incluso para q estos animales esten acostumbrados a una crimatologia.
Antiguamente en mi pueblo se cazaba todo el año y ahora no se puede desde q empezaron las enfermedades. En cambio aora casi no salimos al campo estamos mas tiempo cuidando el medio ambiente q cazando, se supone q se puede cazar desde octubre a febrero pero nosotros cazamos de novembre a finales de diciembre es decir que cazamos unos 9 ó 10 días de los 5meses que se pueden cazar.
La verdad q la caza es un negocio eso nunca lo negare pero lo es en algunas zonas no donde yo caza q son los campos de mi pueblo donde ponemos dinero sin recibir nada a cambio asiq no vayas de listo porfavor.
Lo unico q quiero es q veas q los cazadores no somos malos como tu los pintas.
Antes los campos estaban limpios sabes por que ni lo sabras, antes se podian limpiar acequias podar arboles cortar aliagas en cambio ahora no y esto es uno de los grandes culpables de que ocurran fuegos. un ej es que yo hoy corto 200 aliagas y en un par de meses vuelven a salir, salen verdes y fuertes y no estan secas y dispuesta a arder como la colvora.todo esto es lo q aceis los ecologistas dejar q las cosas se sigan aciendo como siempre y dejaros de tontunas.
AAAA que se me pasaba alparecer el fuego de Guadalajara eran de tu forma de pensar y mira la que montaron que eso si q da pena verlo

Ainara (Si es que eres Ainara...) yo no tengo que quedar con nadie para saber lo que es la naturaleza, voy al monte siempre que puedo; en veda tambien.
¿Me podeis decir donde esta mi post? ¿Donde esta el post que escribi ayer?

Sinceramente, creíamos que debatíamos en un blog serio en la línea del periódico y grupo editorial que lo acoge. Para finalizar con nuestras opiniones aquí, unos apuntes. Recalcar que se nos han censurado comentarios (tenemos copias de todos los articulos emitidos). Se están manipulando comentarios que incluso hacen referencia a opiniones censuradas. Que aunque se defina como tal, este no es un blog abierto a todos los que queremos participar en el. Y que a su debido tiempo lo denunciaremos en nuestro blog y emitiremos una queja a los administradores de blogs del grupo Correo. Ah! Nos sorprende mucho el silencio de Iñigo Muñoyerro, suponemos que ajeno a toda esta sin razón.

Basta de ataques contra la caza, basta de manipulaciones por parte de los anticaza. Emitiremos la queja, ni lo dudeis.

Si a la caza www.ehizabai.tk

Es la primera vez que accedo a vuestro blog, y si lo hago es porque ultimamente esta apareciendo mucho la palabra "CENSURAR" y me ha extrañado mucho este aspecto ya que como lector asiduo del "CORREO" no concibo que este medio de comunicación permita un atentado a la libertad de expresión, pilar fundamental en una sociedad democratica.
Desde un punrto de vista objetivo veo mucho fanatismo en este blog, y lo que más me alucina es que sean los propios administradores del mismo los que desprecien y denigren las opiniones de gente que no piense como ellos, no pudiendo aportar razonamientos y utilizando como único argumento la censura. Yo pensaba que esto no podía ocurrir en nuestros días, salvo que se utilice el totalitarismo, y yo tengo la razón por "cojones" y porque el blog es mio. No hay que vencer en todo en esta vida, sino convencer al que piensa diferente, dándole la oportunidad de que exprese sus opiniones

PUES YO,YA QUE NO ME GUARDAN NINGUN RESPETO SIN CONOCERME,INSULTANDOME DE MIL MANERAS A CUAL MAS BARRIOBAJERA,ME PONDRE A SU NIVEL Y ESTANDO EN ÉL LO UNICO QUE ME PASA POR LA CABEZA Y PUEDO DECIR ES QUE ME CAGO EN VUESTROS MUERTOS HIJOPUTAS CHUPOPTEROS QUE LO UNICO QUE BUSCAIS ES LA SUBVENCION COMO ONG POR PARTE DEL ESTADO,DEMAGOGOS,URBANITAS PSEUDOECOLOGISTAS ASQUEROSOS,SOIS UNA ESPECIE A EXTINGUIR.

QUE NADIE EMPIEZE A INSULTAR, YA TOMAREMOS LAS MEDIDAS OPORTUNAS.

www.ehizabai.tk o www.geroa.org aqui podeis informaros.

Hola Geroa,
Siento decirte que el ecologismo no es patrimonio de todos. El sufijo -ismo, aunque tiene diferentes posibilidades de utilización según la raíz, en este caso está bien claro que hace referencia a un movimiento social o socio-político. Yo no quisiera que nadie fuera diciendo por ahí que el fascismo (por poner un ejemplo contundente) es patrimonio de todos. Y como movimiento social me parece que ciertos sectores no pertenecen al mismo, ¿no te parece? Y aún lamento más decir que la "conciencia ambiental" tampoco es patrimonio de todos, yo todavía veo mucha gente que carece de ella. No es difícil encontrar ejemplos. Por eso, creo yo, existe el movimiento ecologista, que no sé de dónde sacas que esté fracasando, pertenezco a varios grupos ecologistas y cada vez tienen más socios. Y gracias a ellos esa sensibilidad hacia la naturaleza de la que hablamos ha aumentado en la población. Con libros como "España Herida" ¿Qué pensabas, que era un logro de los cazadores? Aún así, queda mucho por hacer.
Por cierto, yo he dicho que las firmas carecen de rigor, pero no que manipulen. Me preocupa la facilidad con la que utilizas la palabra manipular.
Me sorprende que menciones el libro España Herida. ¿Lo has leído? Yo lo leí hace 20 años y gracias a tu comentario lo he vuelto a ojear. Tu comentario al respecto viene de dos frases del 4º capítulo titulado: Agresiones, y más concretamente en la sección: Persecución directa. Te animo a que, como yo, lo vuelvas a leer, porque se te ha olvidado comentarnos que también aparecen frases como:
<<...hay que sumar nuevas agresiones. Agresiones directas, voluntarias y de paternidad no diluible en la malla social [...] me refiero a la caza y la pesca. Y más concretamente a la que se practica como esparcimiento.>>
<<quien>>
<<...no está de acuerdo, en última instancia, con el que el disparo sustituya a la observación...>>
La ley de caza <<...es tras el código de la circulación, la normativa más violada en este país.>>
<<los>>
<<todo>>
<<en>>
Podría seguir, pero creo que es suficiente. Si lees bien esta sección te darás cuenta de que sí, mis comentarios sobre la caza se corresponden bastante bien con los suyos, en que es necesaria su gestión porque si no, no se sostiene, en el peligro de la pobreza genética, en la eliminación de los depredadores... Yo, como el bueno de Joaquín hace en el libro, te recomiendo que leas el último capítulo del libro, titulado reencuentros, puede que te anime a acercarte a la naturaleza en son de paz.
Os animo a que sigáis leyendo libros de ecología y naturaleza, y sobre todo a que animéis a muchos cazadores a que lo hagan también, y de paso que se aprendan la ley de caza y su correspondiente reglamento, que parece que con los años se os va olvidando.
Saludos

Por alguna razón las frases del libro no han salido bien. A ver ahora...
"...hay que sumar nuevas agresiones. Agresiones directas, voluntarias y de paternidad no diluible en la malla social [...] me refiero a la caza y la pesca. Y más concretamente a la que se practica como esparcimiento."
"Quien esto escribe considera abominable dar muerte a una animal silvestre."
"...no está de acuerdo, en última instancia, con el que el disparo sustituya a la observación..."
La ley de caza "...es tras el código de la circulación, la normativa más violada en este país."
"Los perdigones -unas cinco mil toneladas- quedan en su mayor parte en el suelo y lo contaminan químicamente."
"Todo preocupante, pero solucionable. Sobre todo si se aumenta la conciencia ambiental de los cazadores..."
"En suma, queda mucho camino por recorrer para que la caza deje de ser una gigantesca agresión..."
Por lo que a mi me toca no han censurado o quitado ninguno de los comentarios que hago, de hecho salen al momento.

¡Bravo! Unai, con educación y con la cabeza demasiado bien amueblada se dicen las cosas, verdaderamente hay que tener la suficiente sangre fría para no entrar en la provocación ante el insulto.El que insulta queda totalmente descalificado y ha su vez desprestigia al colectivo que quiere representar.Nosotros los que nos gusta el medio ambiente y los ecologistas de verdad no debemos entrar en el censurable y vulgar insulto y por ende ser algo mas que primates.

Hola contrapasa,
me he metido en la página de ehizabai. Y hay un artículo titulado cazar no es matar, y yo me pregunto ¿qué es entonces? ¿acaso la R.A.E. ha cambiado el significado del verbo matar? Me quedo perplejo ante afirmaciones de este tipo.
Siento decirte que matar significa quitar la vida, y los peces, aves, plantas y demás son seres vivos. Sería, pues, más correcto que el artículo se titulara: Pescar también es matar.
Y así seguirá siendo, mientras el significado de la palabra siga siendo el mismo. Si mañana cortas un árbol, lo has matado también.
Yo también quito la vida indirectamente cuando me como un filete o una lechuga. Es inherente a nuestra condición de ser vivo. No lo disfracemos.
La diferencia está en la forma de matar, el motivo y lo que matamos.
En el mismo artículo el autor habla de las formas de morir y prefiere un tiro a morir ahogado. ¿Cuántas piezas mueren en el acto? pocas. A veces (demasiadas a mi juicio) la pieza no se recupera y muere en el campo desangrada. Si es recuperada, bien puede ser el cazador o un perro que la medio mordisquea sin matarla para finalmente llegar al cazador que le retuerce el cuello o le arranca unas plumas de la cola y se las clava en la nuca, etc. En el matadero la res muere cerebralmente cuando se le introduce un taco en el cerebro. Hablo del matadero de Zorroza, que conozco gente que ha trabajado dentro. Además el motivo es bien distinto, yo como poquita carne y nada de pescado (está muy esquilmado el mar) pero lo hago justo para vivir. No mato por diversión.
Y finalmente, yo como plantas y animales criados para tal fin sin crear un perjuicio directo sobre los animales silvestres que entran dentro de un ecosistema más complejo y en el que el ser humano como depredador no es necesario.
A los que estamos aquí nos gusta disfrutar de la naturaleza, pero nuestra relación con ella es bien distinta. Te animo a que dejes la caza y con el dinero que te ahorras compres alimentos de procedencia controlada donde den un mejor trato a los animales y estén integrados en ambientes que, como la dehesa, sean un ecosistema rico en vida.
¡Ah!, la contrapasa va en contra de la directiva aves, viene desde Europa, llevamos bastantes años en litigio por este asunto y hay sentencia firme.
Saludos
Gracias por tus comentarios Ainara. La educación y la calma me las da la experiencia.

Ya se que viene de la UE, se que articulo es, etc. Antes de hablar me suelo informar. ¿Dejar la caza? la caza para mi es muy importante; más de lo que te crees.

Como sabe Ainara que Contrapasa tiene 20 años, si el post de Contrapasa en el que decia que tenia esa edad, entre otras cosas, se CENSURO en este blog?. Sera que UNAI-AINARA Y EL ADMINISTRADOR de este blog son las mismas personas?Sera que en este blog cuando faltan argumentaciones para defender una postura se censura a los que piensan distinto? Sera casualidad, despues de que se demuestre que BASABIDE CENSURA salga "alguien" insultando a los ecologistas?, sera el MANIPULADOR de este blog quien dirigio interesadamente esos insultos ya que hasta la fecha nadie que defendia a los cazadores habia insultado y los ecologistas si. Cuantas casualidades y cuanta manipulacion en BASABIDE, a quien pretendeis convencer con esa actitud?. Invito a quien lea este comentario que repase todos los post y juzgue.

El otro DIA puse un comentario en un articulo de El Correo y se insertó, pero a los pocos minutos desaparecio.Lo que hice a continuación fue mandarlo otra vez y esta si que se quedo.No hace falta ser un lumbreras para saber que la técnica así como la informática también tiene sus fallos.Pero de aquí a manipular.
Yo por mi parte no tengo el gusto de conocer ni a Unai ni a Fernando J. Pérez personas creo respetabilísimas simplemente por los comentarios que hacen dan la talla como personas.
Si que es cierto que el 12 ó 13 de Abril el que se denomina “Contrapasa” dejo un comentario.Pero tan insulso que yo luego le invite a amar la naturaleza y no a destruirla.
Mayores barbaridades se han dicho en este blog y por eso no sean censurado
Creo sinceramente que es del género bobo el pensar que se censuran comentarios tan poco transcendentes como los que opina “Contrapasa”.Ya lo saben cosas de la técnica.

Cualquier persona por poco inteligente que sea con los argumentos que pone Unai se dará cuenta que la caza es una actividad anacrónica, cruel y la gente que la practica es un colectivo insensible al derecho de vivir que tiene la fauna salvaje. Y no me vengan con el argumento de que me alimento yo.Porque Unai ya lo explicó magistralmente.

me he tomado la molestia de seguir los comentarios y aqui claramente se censura y manipula. Si la fan de unai ha leido un comentario o post, como se le quiera llamar y luego este post desaparece es porque alguien (unai-ainara-administrador) lo han borrado censurandolo. tambien he leido que hay mas gente que se queja de que le han borrado/censurado comentarios y casualmente son del lado de los cazadores/as. yo no me posiciono a favor ni en contra de nadie. Pero quien entiende de informatica, webs y blogs se dara cuenta de que en basabide algo huela mal, por lo menos a mi eso me parece. mal camino el de basabide si quiere convencer asi, muy malo.
agur.

Sonia belleza este post es un debate sobre caza no sobre manipulación esta claro lo que pretenden los cazadores desprestigiar al blog.
Sonia se ve que no tienes ni idea de lo que hablas.En informática suelen pasar cosas raras.O acaso tu no lo eres.

Y tan raras ainara. Como que la misma persona insulta, razona, censura y aplaude sus razonamientos. A eso enntre los que participamos en blogs se llama MANIPULACION y falta de argumentos. Este blog no deberia de participar entre los blogs del Correo por su falta de transparencia.

Nunca mejor dicho AINARA-UNAI-ADMINSTRADOR te han cazado.

Hola a todos.
Hasta ahora he preferido mantenerme al margen sobre el debate abierto respecto a la posible manipulación que se realiza en este blog. Pero como la pequeña bola de nieve que lanzó (quiero pensar que de forma inconsciente y fruto del enfado del momento) Geroa en su comentario de 14 de abril a las 22.27 amenaza con convertirse en toda una avalancha creo que ha llegado el momento de aclarar varios puntos:

1. En este blog ni se ha manipulado ni se manipula ni se manipulará, al menos con el conocimiento de Iñigo Muñoyerro y yo mismo, que somos los responsables del mismo.

2. Por si había alguna duda, hemos consultado con los responsables de la coordinación y gestión de los blogs de elcorreodigital y nos han asegurado que por su parte no ha habido niguna censura ni manipulación. Es más, ni tan siquiera tenían noticias de que en el blog de Basabide se estuviesen dando este tipo de acusaciones, así como comentarios insultantes.

3. Al tener conocimiento de los insultos, nos han preguntado si queremos retirar esos comentarios ofensivos. De acuerdo con las normas de estilo y participación de los blogs de elcorreodigital estamos en nuestro derecho. Pero hemos preferido mantenerlos. Creemos que la persona que tiene como único argumento el insulto se retrata a sí misma. Y desde luego no hay mayor demostración de falta de argumentos que el insulto.

4. No tengo el gusto de conocer a Ainara ni a Unia (al menos losque escriben en este blog). Si tengo el grusto (aunque a veces lo dude) de conocerme a mi mismo. Bromas aparte, yo sólo respondo de lo que yo escribo, que es lo que firmo. Ni más ni menos. ¿Tanto molestan las opiniones ajenas cuando no coinciden con las propias como para buscar fantasmas y manipulaciones donde no hay?

5. Si a algún participante del blog le desaparece un comentario en un momento dado, le invito a que lo inserte de nuevo. Probablemente se habrá debido a un problema tecnico puntual. En ese sentido, invito a los que dicen haber sido censurados a que vuelvana insertar esos comentarios. Si lo que ellos consideran censura persiste, les invito a que nos los remitan (monte.correo@diario-elcorreodigital.com) y seremos nsotros mismos los que los incluiremos en el blog.

6. Invitamos a todo aquel que quiera participar en nuestro blog a que lo siga haciendo. En total LIBERTAD y con RESPETO. No pedimos mas. Ni menos.

Un saludo a todos

En el punto 4, donde dice Unia quise decir Unai. Perdón por la errata.

Buenas, en lo que a mi respecta sólo puedo decir que, como ya han dicho Ainara y Fernando, no les conozco y por mi parte no ha habido complot o acuerdo de ningún tipo. He expresado libremente, y creo que con educación, mis opiniones. Así mismo, nadie ha manipulado mis comentarios ni los han rechazado. Tan sólo una vez unas frases salieron mal y las volví a enviar modificadas y salieron sin problemas.
Sí es cierto, sin embargo, que hay un comentario de "contrapasa" que parece que en su momento salió y que yo no he llegado a leer, pero sin embargo parece que algunos sí lo hicieron. Debería estar en el cambio de página, se ve claramente que Ainara hace referencia a "contrapasa" antes de que exista ningún mensaje del mismo. Yo, por más que lo busco, no lo encuentro.
También decirle a Fernando que como administrador de este blog, cuando escriba lo haga como hizo las primeras veces que a su lado salía un icono de una hoja. Da otra sensación.
Por mi parte me encantaría leer los comentarios que no han llegado (ahora ya me pica la curiosidad) y animo a sus autores a que vuelvan a enviarlos.
Saludos

A Geroa decirle(tenemos copias de …) pues mandarlos zascandiles a Giputxi a Contrapasa a Sonia, la que me huele que sea Sonio, a Josu que me huele que sea alguno de los anteriores,a todos estos decirles que la palabra que más valoran en cualquiera de sus escritos son las palabras “censura y manipulación”.Yo creo que el castellano es más rico en palabras.Y para salir bien airados los cazadores os aconsejo que defendáis la caza con argumentos validos si es que los tenéis(¿Qué beneficios da a la sociedad en general la caza? ¿Que beneficios aporta a la naturaleza?etc.
Leído esta algún escrito alardeando que no se que 1 de…Los cazadores fueron más que algún grupo ecologista en otra manifa si los cazadores a esto le dan tanto valor, tienen que darse cuenta que el resto de gente que no fue son una cuarentena de millones. Entonces de que alardean tanto, si resulta que los que no fueron son más de los que asistieron.
Tengan en cuenta los cazadores que cada día se les pone más trabas a la hora de cazar, cada vez hay más espacios protegidos donde no se permite la caza, cada vez la gente esta más concienciada por el medio ambiente y lo que los cazadores temen más cada día es que la gente en general desprecia el mal llamado deporte de la caza.Y para finalizar un apunte aparecido en una noticia, la juventud cada día esta más distanciada de la caza y que en Álava la media que tiene el cazador es de 50 años.y que de 13000 cazadores de hace 15 años se a pasado a 8000.Entre otras cuestiones por el Triunfo ecologista proteccionista.
Que Uds. Lo pasen bien

Y...¿En Bizkaia y Gipuzkoa? No ha bajado el numero de cazadores y los cazadores somos bastante jovenes.
En el mundo rural y los pueblos pequeño-medianos se sigue cazando, eso es lo mas importante. Pero como cada vez hay menos mundo rural y campo....pues.....

EXAMEN DEL CAZADOR

Abierto el plazo de solicitudes para presentarse a la 1ª convocatoria de mayo de 2008
Agricultura, Pesca y Alimentación
A través de la orden de 21 de febrero de 2008 se convocan las pruebas de acreditación de la aptitud para el ejercicio de la caza en su primera convocatoria de 2008 tendrán lugar el sábado 24 de mayo a las 10:00 horas en los siguientes lugares:

Álava - Facultad de Filología, Geografía e Historia, c/ Paseo de la Universidad nº 5 (Vitoria-Gasteiz)

Bizkaia - Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (Facultad de Sarriko), edificio Blanco Garrido, Avda. Lehendakari Agirre, nº 83 (Bilbao)

Gipuzkoa - Escuela Universitaria de Estudios Empresariales, Plaza de Oñati, nº 1 (Donostia-San Sebastián)

El plazo de presentación de solicitudes estará abierto desde el 11 de abril hasta el 10 de mayo de 2008. La solicitud (pdf 911 Kb) debe estar dirigida al Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico del Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación y se presentará en el departamento correspondiente al servicio responsable de caza de las Diputaciones Forales de los tres Territorios Históricos.

Junto a la solicitud (pdf 911 Kb), será necesario presentar la fotocopia del Documento Nacional de Identidad o Pasaporte. Los menores desprovistos de DNI aportarán la documentación que puede acreditar suficientemente su identidad. Será imprescindible presentar esta documentación identificadora el día del examen.

El examen consistirá en un cuestionario de 31 preguntas tipo test (más 3 de reserva por si alguna fuera anulada) que deben ser respondidas en un tiempo de 50 minutos. Para superar la prueba será necesario responder correctamente a un mínimo de 24 preguntas.

Más información: http://www.nasdap.ejgv.euskadi.net/r50-7393/es/contenidos/noticia/examen_cazador/es_dapa/examen_cazador.html

Unas aclaraciones:

1. Fernando J. Yo conozco el manejo de los blogs, y los comentarios aunque se publiquen automaticamente como es este caso, quien escribe el el blog, generalmente el administrador puede quitar o modificar y borrar cometarios, usuriarsos y textos de mensajes. No me parece una salida digna lo de echar la culpa a la informatica o a otros.

2- A mi juicio los insultos, tanto en numero como en dureza han venido de la parte digamos ecologista, que para mi no lo son pero dejemoslo ahi. Entiendo que estos tambien habria que borrarlos ¿no?.

3- Geroa lanzo un queja y acusacion, a mi juicio tambien justa, pero de insultar en sus comentarios aqui nada. Tambien he seguido con interes su blog y de momento tampoco ha dicho nada sobre esta polemica.

Primero decir, por si no lo he dicho antes que no soy cazador y referente a esa gente que se autodefine como ecologista y a los que yo simplemente les denomino antitodo:

Sois cada dia mas radicales y violentos.

La sociedad ni os entiende , ni aprueba ese tipo de actitudes y veras cuando empiece el TAV, pronto empezaran a quemar escabadores, perdon, creo que ya han empezado.

Parece que desde que han vaciado el Ministerio de Medio Ambiente de ecologistas, la pataleta es continua y no dejais de hacer ruido, parad ya por favor que estamos un poquito hartos. Tengo que reconocer que esto lo he sacado del blog de Geroa.

Ainara si lo ecologistas sois tan importantes, ¿por que os han echado junto a la Narbona?. Gracias a Dios, las cosas cambian y los politicos se han dado cuenta de cuantos sois (mira la manifestacion de este fin de semana) y de vuestras verdaderas intenciones. las cosas cambiaran en beneficio de la naturaleza, tenlo seguro, pero en perjuicio de vuestros bolsillos.

Me retiro definitivamente de este blog. Agur.

yo tambien escribo mi despedida. No me han convencido las explicaciones de Fernando J. Perez. a Ainara le quiero decir que cada vez escribe peor, su ultimo post no he sido capaz de descifrarlo. tambien que soy una ganadera alavesa que me identifico plenamente con los planteamientos de geroa. por ultimo decirle a Fernando J. que por lo que yo he leido geroa no ha escrito un solo insulto. besitos.

Unai, asumo tu sugerencia. Gracias y disculpas por no haberlo hecho hasta ahora.
Sonia, ¿me puedes decir, por favor, dónde o cuándo he dicho que Geroa insulta?. Estaré o no de acuerdo con Geroa, pero, sinceramente, creo que ha sido de los pocos participantes del blog favorables a la caza que ha intentado argumentar y razonar sus opiniones. Sólo por eso le agradezco su aportación al blog.

saludos a todos

¿Porque no intentais un poco entender nuestra afición?

www.ehizabai.tk

Hola "contrapasa", yo personalmente lo tengo difícil, porque soy aficionado a la ornitología y la pasión (que seguro que es mucha) que a ti te mueve a cazar, a mi me mueve a la observación y estudio de las aves. Probablemente lo vería con otros ojos si mi percepción de lo que está ocurriendo con la naturaleza fuera otra. Aunque Pedro se nos despedía diciendo que "las cosas cambiarán en beneficio de la naturaleza" y dios sabe que me encantaría que así fuera, yo lo veo bastante negro. No nos engañemos, la gente quiere desarrollo, quiere dinero, negocio, riqueza, también lo comprendo, pero en el camino estamos acabando con lo poco natural que nos queda en el campo. Yo soy el primero que como ecologista molesto me gustaría desaparecer del mapa, pero no porque mi conciencia se ha adormilado, sino porque las cosas fueran bien, porque saliera al campo y donde ayer había un bosque no me encontrara hoy una plantación de eucaliptos, o una urbanización, o un vertedero. Casi todos nos emocionamos con alegatos como aquella famosa carta del indio Seattle, pero miramos a otra parte cuando la autopista que nos va a dejar la playa media hora más cerca se va a llevar por delante un encinar.
Somos muchos y el medio está muy degradado. Si en el mundo viviéramos cuatro gatos el impacto que los cazadores pudierais hacer en el medio sería inapreciable, y habría sitio para que tu cazaras y para que yo viera pájaros. Pero según están las cosas para mí la caza es una "agresión" más que la naturaleza tiene que soportar en sus espaldas. Yo no creo que el cazador sea malo, ni asesino, ni esas cosas que se han dicho. Conozco unos cuantos cazadores, gente normal, con sus virtudes y sus defectos. Los he conocido de otra índole mucho más violenta e intransigente, pero eso va en la persona, no en la afición. He oído decir que la caza embrutece, o que la gente que se hace cazadora es porque ya era de esa índole. Los cazadores con los que tengo cierta amistad no son así. Lo que yo critico es la actividad en si misma porque estando las cosas como están las únicas razones (yo creo) que legitiman la caza son antropológicas (afición, deporte, economía, etc.) no ecológicas.
Además, y esto también es importante, por "culpa" de la caza muchas aves (incluidas rapaces) son abatidas o envenenadas intencionada o equivocadamente, se molesta a muchos otros usuarios del campo, o propietarios, se deja una cantidad enorme de plomo (material muy tóxico -¿sabías que a nivel europeo se están llegando a acuerdos entre cazadores y ecologistas para ir eliminando el uso del plomo paulatinamente?-) en el campo, etc. Y este es el motivo (pienso yo) por el cual mucha gente no conservacionista no os puede ver. Hay mucho "cazador" que os está haciendo un flaco favor con la imagen que dan en el campo y en los medios.
Así pues, yo tengo tres razones para oponerme a la caza, mi afición (no me parece suficiente razón), la insostenibilidad y los "daños colaterales".
Finalmente decirte que yo pienso así porque tengo un buen amigo cazador. Pero los que no los tienen y además han sufrido alguna mala experiencia (conozco uno al que le han puesto el cañón de una escopeta en el cuello...) son bastante menos transigentes.
Saludos,

El anónimo anterior es mío, se me ha olvidado poner el nombre. Mil perdones.
Unai

Tengo que reconocer que has hablado muy bien. Nosotros estamos a favor de que se elimine el plomo paulatinamente. Creo que se pueden estudiar las aves y al mismo tiempo ser cazador; de eso estoy seguro. Yo soy amante de las aves, aunque algunos no lo entendais; pero es lo que hay.

www.ehizabai.tk

"Es lo que hay". ¿Eso es todo lo que tenéis que decir para defender la caza? Desde luego, contrapasa, con esos argumentos no creo ke llegues muy lejos. No se trata de estudiar o no los animales. Se trata de tener una conciencia de conservación y de respeto para con el medio natural y quienes viven en él. Pero por desgracia eso no es lo que hay entre los cazadores. Lo vuestro es matar. Simple y llanamente. Lo podéis adornar de mil formar, pero al final de lo que se trata es de coger una escopeta y salir al campo a matar.

Puedo defender la caza perfectamente y es lo que hago de mil formas. Pero no puedo perder mucho tiempo en un sitio donde nunca me hareis caso; estube tiempo escribiendo un post que al instante fue censurado. ¿Merece la pena perder tiempo?. He convencido a más de uno, y alguno hasta se ha hecho cazador. Soy ecologista y cazador, aunque os duela en el alma. Por cierto ayer conoci a uno de "Ekologistak Martxan" que entiende la caza, un triunfo para nosotros.

Te invito a mi blog; donde defiendo la caza sostenible.

www.ehizabai.tk

A Contrapasa a ti no te ha censurado nunca nada ni nadie, siempre has dicho lo que te ha dado la gana, por favor lo que no aguanto son los llorones y mentirosos.
El otro día se te pidió que lo vuelvas a mandar.Lo que pasa es que siempre dices lo mismo, pero nunca dices nada.