el monte y la caza

Si que le echaba de menos a Vd junto al señor Sarasketa. La pena que me da es que no se le haya pegado algo de la compañia que el Señor Sarasketa le ha hecho durante algun tiempo y de lo que este lleva preconizando en defensa de la caza, naturaleza y convivencia entre distintos sectores que debemos convivir con la naturaleza. No me parecen sus palabras ni justas, ni respetuosas, ni dignas de una pluma que escribio en el Correo en la misma pagina que el Señor Sarasketa y no se quejaba entonces No hablo de razon, porque esta no la tiene completa nadie. Es muy facil criticar, nuestro colectivo (el de los cazadores) tiene que mejorar, eso es indudable, el Señor Sarasketa lleva trabajando, me consta que de una manera altruista, 20 años en ello. Pero si nos ponemos a denunciar le puedo demostrar semanalmente muchos ejemplos de gente que se autodenominan montañeros y ensucian el monte, enloquecen la naturaleza con coches, motos, alas deltas, parapente, escalada..... Vd me dira, esos no son montañeros, y yo le digo, los que Vd. critica no son cazadores y hay que evitar que hagan esas barbaridades.
Aprenda del Señor Sarasketa que no le vendra mal.
Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con Fernando. Los cazadores no respetan nada ni nadie. Mas de una vez hemos tenido que irnos de algua zona de búlder porque un "amable cazador" nos invitaba a abandonar la zona o no se respoensabilizaban si nos confundían con un jabalí. O aquella otra variedad de amantes de la escopeta que apunta sin temor a las palomas de casa porque las silvestres han decidido emigrar. Y a ver quíen se atreve a recriminarles su actitud, escopeta en mano.
La esclada, el parapente y cualquier otra modalidad de montañismo silecioso no alteran el absoluto el medio natural. No nos pongamos a comparar el magnesio en las paredes, que se va con el agua, con los cartuchos de plástico en el suelo. Cualquier otro deporte sólo entraña riesgo para el que lo practica, pero la caza representa una amenaza y no sólo para los demás usuarios del medio, que siempre caee alguno por el disparo accidental de otro cazador o de su perro....

Hola Onintza.
Deberias estar mas informada y como se comenta en el articulo no generalizar. Todos incidimos en los animales y la naturaleza, hasta los que viven el las ciudades. En los montes, las motos, quads y coches con el ruido e invasion de zonas de dificil acceso a pie; las alas deltas y parapentes, en determinadas zonas, se dan casos de rebecos que se despeñan. Montañeros domingeros que dejan las basuras en el monte, escaladores que asustan pajaros anidados. Sabes la basura que acoje el monte mas alto del mundo, el Everest? Debe de ser de verguenza, y esta la depositan en aquel medio virgen los montañeros de elite. Nadie esta libre de pecado Onintza, los cazadores tampoco. Ah! se me olvidaba, has leido ayer el Correo?, aquella triste noticia de un disparo perdido que hirio a una mujer? Los grupos naturistas arremetieron contra los cazadores y ahora resulta que no han sido los cazadores. Juan Antonio Sarasketa, a quien tanto gusta criticar en este blog, ya lo dijo la semana siguiente de producirse el accidente, pero eso no lo cuenta nadie. No es politicamente correcto.

Kaixo Angela, agradezco tu respuesta pues es cierto que nadie está libre de culpa y lo mejor para la salud del monte sería no ir. Sería necesaria una profunda reflexión y autocritica de todos los que disfrutamos del monte. Cada sector tiene sus problemas: despeños, colillas, cartuchos, chapas innecesarias, manchas de magnesio. El sector de los escaladores, como el de los cazadores está regulado legalmente y para no molestar a las aves hay épocas en las que no se puede escalar en determinados lugares (no es agradable para nadie encontrarse a 100 metro del suelo con una pareja de buitres criando..) y en nuestra mano está el respetar las normas. De los cazadores hablo desde mi propia experiencia con ellos (y eso que me gusta comer caza) y he de reconocer que siento mucha reticencia ante ellos, mas que nada por tener un deporte que puede causar daños serios a los demás montañeros. Al monte voy cantando, no porque lo haga bien y esté contenta, sino para avisar de mi presencia.

Comparto tu opinion Onintza.
Pienso que se deberian de organizar camapañas de concienciacion para que determinados individuos aprendiesen a convivir, respetar la naturaleza y a otros colectivos que tienen el mismo derecho a disfrutarla, incidiendo siempre lo menos posible en la misma, y en el caso de cazadores y pescadores regulando exclusivamente los recursos que genera y no puede regular el medio (la naturaleza en cada zona). Se que el camino resultaria dificil, costoso y largo pero habria que intentarlo. Despues, al que no cumpla las normas "palo" y que aprenda.
Ah!, todo esto se lo he leido a Juan Antonio Sarasketa en el Correo.

Señor baserritarra, creo que está cometiendo dos errores de cierto calado. Nadie se saca una licencia de montañero y hasta mi vecino de 90 años en cama se puede denominar montañero, y otra cosa es que lo sea. Pero sí existe una licencia de cazador que usted ha de portar para ejercer dicha actividad. A mí, que un individuo en moto en el monte se autodenomine montañero, me vale tanto como si se denomina astronauta.
Y dos, un montañero (término muy amplio) puede molestar a la fauna, o dejar el monte sucio, pero salvo contadas excepciones (como un parque nacional) son normas morales que incumple. Los cazadores (muchos más de los que pensamos) se saltan leyes estatales. Delinquen, señor baserritarra, delinquen. Creo que el "delito" NO es igual. Y si yo veo un plástico en el monte me molesta, pero si viene un señor malencarado con escopeta en ristre y me dice de malas maneras que me vaya porque ahí está cazando él, o me caen perdigones en la cabeza porque un descerebrado está disparando hacia un camino público, me parece una barvaridad.
Saludos

Aupa Unai:
¿Por que generalizas con los cazadores si a ti no te gusta que generalicen con los montañeros?. En el tercer comentario he leido a Angela varios ejemplos de malas practicas montañeras que puedo corroborar y por supuesto que no las achaco a todo el colectivo mendizale, son una minoria que igual que con la caza perjudica a los que intentan hacer bien las cosas.
Creo que confundes el que no te guste la caza con el hecho de que los cazadores puedan cazar, porque aunque los cazadores paguen por ejercer su derecho a la caza, tienen que cumplir las leyes y convivir racionalmente con todos los colectivos que "utilizan la naturaleza como hobby" aunque no lo paguen como es el caso de las que somos montañeras/os.

mucho hablais sin saber, los cazadores somos de los q mas cuidamos el campo por que en el es donde disfrutamos.Hay que diferenciar en tre cazadores y los q se hacen llamar cazadores;los cazadores estamos todo el año en el campo: desinfectando los majanos para q no aumenten las enfermedades de los conojes, hechamos comida para los javalis.....
despues de todo el año cuidando el campo solo sacamos las armas 4 meses.Despues de preparar una monteria marcarla,cebar.... siempre viene alguno con su moto por las sendas (que yo sepa las motos no pueden ir por sendas) y el tipico que va a comer al campo y deja toda la mierda en el campo. Yo voy mucho al campo y me he traido montones de mierdas para tirar a una basura "si señor eso son montañeros "yo voy todos los fin de semanas con mis perros y me lo paso igual con escopeta que con un palo.
Lo unico que quiero hacer entender es que antes de cazar hay un gran trabajo:tenemos que pedir permisos, seguros,cuidar el campo,marcas las zonas donde se van a der las batidas al javali ...... y hay muchas veces que no nos lo conceden.

Para alguno que se ve que no entiende todo lo que hay detrs de la caza: cada 4 años cada coto tiene que hacer un plan cinegetico donde dice los animale que se pueden cazar, el tipo de desarrollo.....

Hola etxekoandre,
No me he explicado bien puesto que no trato de defender al colectivo montañero. Lo que quiero matizar es que el cazador saca una licencia, aprueba un examen, se le exige cumplir una ley. Y por otro lado cualquiera puede subir al monte. Pero es lógico, uno lleva un arma, y el otro no. Es un poco como conducir. Se supone que uno tiene carnet, pero a un ciclista no se le exige tal. Utilizan el mismo medio, pero ¿quien es más débil? Eso no implica que todos los conductores sean irrespetuosos con el ciclista ni que todos los ciclistas hagan bien, pero el que lleva las de perder es el ciclista.
¡Ah! no soy ni ciclista ni montañero. Sí conductor, en cambio.
Tienes razón por tanto en que no debo generalizar puesto que no todos los cazadores infringen la ley pero discrepo rotundamente con el que los "malos" cazadores sean una minoría. Hablo de caza menor y de la zona que mejor conozco, Bizkaia.
También tienes razón en que no me gusta la caza. Pero te equivocas en que confunda ambas cosas. Efectivamente, los cazadores tienen que cumplir unas leyes, que desgraciadamente no cumplen. Y me parece un error hablar de pagar. Quizá no lo hagas pero pareces insinuar que el que paga tiene más derechos, y eso es un error.

Y Sr. cazador. Ud. cuida el campo para sacar rendimiento de la caza. Al igual que dan de comer, desgraciadamente es demasiado común que en los cotos se "elimine" a los depredadores (alimañas para algunos) ilegalmente, por supuesto. Yo a eso no le llamo cuidar el campo, le llamo "ordenar" el medio para su provecho, nunca el del propio campo.
Manipular el campo para que rinda más no implica beneficiar al campo. Me parece curioso que muchos cazadores se denominen los defensores de la naturaleza y luego entren a tiros en ella, rompan el equilibrio ecológico del medio y maten lo que dicen amar. Es muy curioso, sí señor.
Por cierto, si se lo pasa igual de bien con un palo que con la escopeta, ¿por qué no abandona la caza? Algunos se lo agradeceríamos.
Saludos

La caza me parece una actividad anacrónica. La fauna es de todos y no tenéis más derechos que los demás. Yo disfruto observandola y pemito que el que viene después también la observe, pero vosotros matáis y después vuestro ya nadie puede observar. Y además os la dais de guays, ja!!! Eso es falso. Hay 10 cazadores chungos por cada uno algo decente. Llegaís con vuestros coches hasta el puesto de caza, así sois igual que a los que criticáis por ir en moto.

Esta claro que no hay mas sordo que quien no quiere escuchar. Yo no pienso gastar un segundo mas de mi tiempo en intentar que algun "defensor de la naturaleza" intente razonar. No debemos dar ni un paso atras en nuestros derechos y acudir en masa el 1 de marzo a la manifestacion de cazadores y agricultores a Madrid. Alli se contaran cuantos somos y que los politicos elijan entre los "defensores de la naturaleza" que ya tienen grupo politico Berdeak (4000 votos en Euskadi) y los conocedores y dfensores de la naturaleza desde hace millones de años, los cazadores, pescadores, ganaderos y agricultores.
Os incluyo una frase que he recogido de un blog muy interesante:
“Los agricultores, ganaderos, cazadores y pescadores siguen siendo antropocéntricos, manejan el ecosistema, pero lo hacen de forma perdurable en el tiempo, obteniendo “los intereses” de la naturaleza sin comerse “el capital”, conservándolo. Lo que llaman desarrollo sostenible” (geroa.org)
La direccion del blog es: www.geroa.org

Querido mocasines rojos, prefiero tomar a broma que equipares a los cazadores actuales con los seres humanos que hace "millones de años" (sic) decidieron dar el salto evolutivo y convertirse en predadores para poder sobrevivir. Sinceramente, la imagen que tengo del hombre de Neardental con un taparrabos y una rudimentaria lanza jugándose la vida para poder matar un ciervo o un jabalí de la época con el que aiimentar a su clan dista bastante de la que actualmente ofrece un cazador bien pertrechado, escopeta al ristre y apoyado por su jauría de perros. Por no hablar de la 'equilibrada' lucha entre el hombre y el animal que supone esa modalidad ¿deportiva? llamada contrapasa. Si esos son vuestros argumentos para justificar la caza...
Por cierto, tengo auténtica curiosidad en saber por qué os empeñáis en sumar para vuestra causa a agricultores y ganaderos. Evita generalizar porque yo conozco unos cuantos que encabezarían –y encabezan– manifestaciones contra la caza.
En cuanto a la frase que reproduces de una web, tengo que darle la razón en una cosa: no tengo duda de que los cazadores sois antropocéntricos. Y ése es el problema: os creéis el centro del universo.
Y por último, dejad ya de atribuiros la defensa de la naturaleza, cuando lo único que defendéis es vuestra afición/deporte/tradición o como queráis llamarlo. Si me permiten una confesión, a mí me gusta tomarme un buen chuletón de vez en cuando, y no se me ocurre justificar esa costumbre (no sé si sana o no, pero de lo más estimulante para mis papilas gustativas) diciendo que así defiendo la supervivencia de los terneros. Un poco de seriedad, por favor.

Estimado fernando, asomese por Madrid el sabado y vera cuantos agricultores, ganaderos y cazadores acudimos a la maifestacion, uno de los tres convocantes a la misma es ASAJA el sindicato agrario mayoritario en España. Luego mire detras de Vd y vera cuantos le siguen. Es decir, la gente del campo y cazadores que acudiremos a Madrid este sabado se podran cuantificar, la gente que vd dice encabeza manifestaciones anticaza son fruto de sus sueños eroticos mas atrevidos, ya que no conozco manifestacion anticaza que supere los 50 participantes, eso si en bicicleta.

Igual si visita estos enlaces estara mas informado sobre el apoyo de ASAJA a la manifestacion, aunque dudo mucho que siquiera lea mis argumentos:

http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Nueva_Hemeroteca/detalle?id=176729

http://www.desarrollointeligente.org/desarrollo_inteligente/VisNot?id=dcd6f3f984eaf84cb2b8990ea3d9841

http://www.noticiascadadia.com/noticias/articulo/asaja-jaen-acudira-a-la-gran-manifestacion-social-convocada-el-1-de-marzo-en-madrid-para-protesta.html

http://www.granadainformacion.com/index.php?option=com_content&task=view&id=363&Itemid=2

Para Fernado.

Soy ganadera alavesa. Estoy hartita de la gente que como tu se dedica hablar sin demostrar nada de lo que dice. A la caza, la agricultura y la ganaderia, tienen intereses comunes y sobre todo un punto en comun, tienen la misma forma de entender la naturaleza y la ecologia. No termino de entender cual es la razon de que os asuste tanto esta union, quizas porque los colectivos ecologistas quieren aislar a cazadores y agricultores para que estos desaparezcan.

Si algun lector de este blog desea mas informacion sobre la opinion de ecologistas sobre los agricultores y ganaderos recomiendo la lectura de este enlace donde se recogen tambien opiniones al respecto:

http://www.geroa.org/?p=715

Adelanto un parrafo de muestra del articulo:

"es que les molesta todo, sino son los buitres, son los lobos, sino zorros, sino tasugos, sino el granizo, sino la nieve, sino los cuervos, los cormoranes, las garzas, los topos, las moscas….

A ver si os extinguis de una puñetera vez porque al campo le irá mucho mejor….Ah, y todo ello si hablar de la perversidad de ayudas destinadas a mantener un sector a costa de joder al Tercer mundo…"

Fernando te sobra falsedad, manipulacion, cuento y mentiras. Tus comentarios unen mas, lo que deseas desunir.

Que tengas un buen dia.

Buenos días a todos.
Veo que no soy el único que generaliza. Supongo que no todos los agricultores y ganaderos estarán de acuerdo con la manifestación de Madrid. Hay, claro está, algo en común a los agricultores, ganaderos y cazadores que se manifiestan el sábado. Se sienten defensores del campo, de "su" campo. El campo del que sacar un rendimiento económico. No olvidemos que los cotos de caza están financiando directa o indirectamente a los propietarios de los terrenos que ocupa el coto. Tienen un interés en común. Poderoso señor es don dinero. Pero no ocurre lo mismo con los terrenos donde el propietario no saca rendimiento de la caza, entonces la caza molesta.
Efectivamente, los manifestantes tienen la misma forma de entender la naturaleza y la ecología. Esa naturaleza donde se puede sacar todo el agua de las capas freáticas hasta secar los acuíferos naturales (Villafáfila, Daimiel, ...). Esa ecología donde se pueden echar pesticidas, herbicidas y abonos químicos para obtener el mayor rendimiento posible, aunque luego se envenene el suelo, los ríos, y la cadena trófica (DDT, etc.). Ese campo donde es lícito hacer cualquier cosa que mejore el rendimiento de la producción, aunque pierda la naturaleza.
Y así sería si no hubiera ciertas leyes que lo limitaran. Y es que desde antiguo el propietario del campo cree que por ser dueño puede hacer lo que quiera. Y también el cazador, claro, está pagando luego tiene derechos. Pero afortunadamente, y mucho gracias al ecologismo, la sociedad ha ido comprendiendo que la naturaleza es un bien común que hay que cuidar, porque pertenecemos al medio, y lo que ocurre en él nos afecta. Seguro que a los agricultores no les gusta que les pongan cerca una planta que genere gases con compuestos de azufre y luego tengan lluvia ácida en sus tierras y se les queme toda la cosecha.
Ya es hora de que vayamos comprendiendo que la naturaleza es un bien común que lo relaciona todo.
"Cuando se haya cortado el último árbol, envenenado el último río y pescado el último pez, el ser humano se dará cuenta de que no puede comerse el dinero"
Que no os llueva el sábado. Bueno, igual los agricultores lo prefieren, nunca llueve a gusto de todos.
Saludos

Pues no llovio muchachote. Aunque no dudes que lo hara. Que buenos sois los ecologistas que os dedicais a mentir acusando e sectores de hacer las cosas mal, mintiendo y alarmando a la sociedad. Sois my pocos pero armais mucho ruido mediatico.

Ejemplo:
Manifestacion agicultores y ganaderos madid http://www.geroa.org/?p=760 (Decenas d miles de personas)
Contramanifestacion ecologista anti agricultores, ganaderos y cazadores
http://www.geroa.org/?p=761 (Cien personas)

Ocultais vuestro fracaso mintiendo sobre los demas.

Un ganadero.

http://www.eleconomista.es/sociedad/noticias/388865/03/08/Denuncian-que-los-cazadores-recurrieron-a-una-ETT-para-hacer-bulto-en-la-manifestacion.html

vaya tela con los cazadores, a ver cuando empiezan a rendir cuentas a la justicia.

El monte es del mundo, no de los asesinos.

Por cierto, nu poco vergonzoso, con la excusa de quejarse por la municion, que os lleveis a todo kiski engañados, desde agricultores y asociaciones rancias hasta abueletes para pasar el dia en madrid con nu bocata y gente contratada por ett .

Menos mal que no creo que os quede mucho, cada ves somos mas los CANSADOS de tanto ASESINO e INCONSCIENTE.

Personalmente estoy hasta los guevos de que ensucieis, contamineis con plomo y cartuchos, mateis animales sin ser necesario de todo tipo (desde perros, gatos, zorros, liebres... ), abandoneis a los perros, los colgueis, los maltrateis, depositeis vuestras irresponsabilidades en la gente, genereis accidentes pro perros abandonados, relleneis las protectoras y las casas de aciojida al acabar la temporada de caza...

GENTUZA.

Algun dia tendreis que pagar ante la justicia, y cada dia mas ante la sociedad.

¿En que pais vives TantoRecibaisComoDais? Creo o que no eres muy listo, o no te enteras, o mientes. En madrid se congregaron cientos de miles de personas agricultores, ganaderos y cazadores (¿pagadas por una ETT? ILUSO), que se manifestaron educada y pacificamente, por el campo, la caza y la conservacion EL CORREO(http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080302/sociedad/miles-cazadores-toman-madrid-20080302.html)
En Barcelona se celebro el mismo dia una manifestacion de ecologistas contra ganaderos, agricultores y cazadores a la que asistieron la frolera de CIEN personas. !menudo exito! LA VANGUARDIA(http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080301/53441441089.html)
En la manifestacion de Madrid, si la de cazadores y gente del campo, un grupo de eco terroristas, asalto violentamente la cabecera de la misma, arrollaron a una persona mayor. Ese es el ejemplo que dan los ecojetas, los que acusan a todo el mundo, pero son ellos (los ecologistas) los violentos, los que a falta de apoyo popular (a los hechos me remito) se dedican a asaltar violentamente a quienes no pensamos como ellos. Vuestra violencia es cada vez mas frecuente en actos de eco terrorismo contra infraestructuras y personas. ¿Hasta donde estais dispuestos a llegar? Porque la gente no os apolla. Dejar de apoyaros en falsos nombres de internet y salir a la calle para que la sociedad vea en realidad cuantos sois "cuatro y el listo que ha escrito el articulo anterior EL DEL TAMBOR"

Referente al comentario del ecologista de las ETT.
Creo que en tu cabeza hay pocas ideas y tu boca escupe odio hacia lo que desconoces. ME DAS MIEDO.

Una agricultora de Kampezu.

www.equanimal.org

creo que estos son los terroristas que decis que agredieron a los cazadores no?

josune, tu si que das miedo.

Por cierto, de donde sacas que sea ecologista?

Yo tambien soy agricultor y estoy cansado de asesinos y gentuza como vosotros.

El campo es patrimonio de la humanidad, no de nu puñado de asesinos.

GENTUZA

www.equanimal.org

creo que estos son los terroristas que decis que agredieron a los cazadores no?

josune, tu si que das miedo.

Yo tambien soy agricultor y estoy cansado de asesinos y gentuza como vosotros.

El campo es patrimonio de la humanidad, no de nu puñado de asesinos.

GENTUZA

Y tu trabajas el campo GENTUZA? Eso no se lo cree nadie. Si el campo es de todos que vengan a trabajarlo porque lo demás no va a ser asi. Esa frase te delata, ya se que tu no eres ecologista, eres un ECOJETA que se quiere apropiar de lo que no es de el, e imponernos a los demás su ideología. No confundas la naturaleza que es patrimonio de todos con el campo que es de quienes lo trabajamos. La acción de EQUANIMAL me recuerda a las de CRISTO REY en las manifestaciones en Euskadi, agrediendo lo que no toleran. No te disfraces de agricultor que se te ve el plumero. Vuestras acciones, sabotajes de infraestructuras, e insultos os delatan, sois violentos, la sociedad no os apoya y carecéis de cualquier credibilidad y representatividad,. DAIS MIEDO.

A ver si os matais entre vosotros en accidentes de caza y os extinguis.

Sobrais del mundo mientras no sois mas que una imitacion del recurso atavico de supervivencia adoptado a la medriocridad absoluta e innecesaria

Los cazadores son TODOS un PUÑADO DE MIERDA.

Defensores de la naturaleza... Igual que un asesino en serie de los humanos.

GENTUZA viene perfectamente como definicion, la apoyo plenamente.

Por cierto, miedo dan los asesinos armados como vosotros.

Las palabras no generan tiros en la cabeza.

Pero como lo planteais todo con esa vision, es logico que sea aplicable a vosotros, asui qeu tanto dolor recibais como generais.

Estoy alucinado con lo que se ha radicalizado el mundo ecologista desde la manifestacion de Madrid. Me huele que un mismo radical contesta con frases en vez de nombres (seguro que el administrador de este blog lo podra comprobar) para engañar a quienes hemos llegado a este blog por el nombre de una personalidad de la sociedad vasca y española. La verdad que este blog me ha defraudado. Simplemente una frase para terminar y con la unica voluntad de no volver a leer a gente como la que pide la extincion de personas y supuestamente defiende (con poco criterio y conocimiento a los animales), todos los ecologistas no pueden ser igual de radicales como el que dice esas barbaridades. La caza y el ecologismo son compatibles y estan obligados a reconocerse y entenderse.

Tu tambien eres un animal. Cogete un libro de biologia.

De todas formas creo que los radicales son los que matan, no los que intentan no permitirlo cuando no solo no hay necesidad sino que es despiadado, cruel y absurdo.

La caza tambien existe entre los humanos, sabes quien es andrei chikatillo?. Es tan licita su caza como la tuya. Espero que tambien le defiendas y le invites a comer.

ECOLOGISMO FUNDAMENTALISTA = FANATISMO
Como he leido por ahi, la misma persona comenta con distintas identidades. Asi no se aporta nada, solo se manipula. Este blog manipula.

Irene, creo que confundes los términos cuando te refieres a que este blog manipula. Te aseguro que este blog no manipula nada ni a nadie. Es sólo un mero vehículo para que cada uno exprese lo que quiera (lo piense o no, que de todo hay). Ahora bien, otra cosa es que en este blog se manipule. No lo niego. No podemos hacerlo porque en este blog nadie controla a quienes dan su opinión. Como bien dices, cualquier persona puede entrar con distintas identidades, a favor o en contra de cualquier opinión. Si a eso le consideras manipular, efectivamente en este blog se manipula, como creo que se puede hacer en cualquier blogs abierto. Pero de eso a que este blog manipule va un mundo. Creo yo.

Por cierto, estoy de acuerdo contigo en que el ecologismo fundamentalista es fanatismo. Tanto como lo es la caza fundamentalista. Quizás el problema esa ése, que existen demasiados fundamentalistas (y por tanto fanatismo). En los dos lados.

A mi el ejercicio de la caza siempre me ha parecido lamentable.No puedo entender que la gente disfrute con el aniquilamiento de seres vivos.
Un 80% de cazadores son agricultores.
Y ya esta bien de masacrar 50 millones de seres vivos al año solamente en la Península Ibérica

Hay una iniciativa el la que cualquier persona se puede declarar no cazador.Me parece una promoción muy acertada y de lo más interesante.
L a página en Internet es www.ecologistasenaccion.org/ - 269k.
En el día de hoy ya hay 10400 firmas

Lo primero transmitir nuestro respeto hacia quienes opinan distinto a nosotros. Creemos que Fernando tiene bastante razón en su ultimo comentario. Los fundamentalismos no llevan a nada bueno. Para intentar avanzar algo tenemos que reconocer que entre los cazadores existen personas que deben de mejorar sus actitudes, esta bien claro y nosotros vamos a intentar trabajar en ello. El problema esta en que determinadas personas no aceptan que la naturaleza es muerte (ya veras la que va a caer con esta frase) y lo es en todas las facetas, además reconocido por cualquier naturista con dos dedos de frente. Y esto parece que solo nos atrevemos a reconocerlo la gente del campo, cazadores y contados naturistas / ecologistas con una cierta reputación. Pasa lo mismo que con las chuletas( y estamos siendo serios), las vacas y chalas se crían para dar leche, comer su carne o para limpiar montes y mantener pastizales, nadie va a tener vacas para que alguien pinte cuadros o les saque fotos (una persona relacionada con el campo o la caza se hace cruces cuando no se reconoce esta obviedad). Por supuesto que gracias a la caza, la ganaderia y la agricultura BIEN EJERCIDOS se garantiza la supervivencia de multitud de especies animales y vegetales, otra cosa es que no se quiera reconocer. Joaquín Araujo y Julen Rekondo, como muchos otros ecologistas, lo afirman con total naturalidad y lo escriben en numerosas ocasiones, esto no es nada nuevo.
Referente a la propuesta de Juanjo sobre la "promoción" de personas no cazadoras, ahí si que nos atrevemos a afirmar que existe manipulación, para demostrarlo recomendamos la lectura de esta noticia:

http://www.trofeocaza.com/noticia.asp?ref=1995

Un saludo a todos.

A Geroa le diré que por costumbre cuando hago un comentario no suelo entrar al trapo como un Miura, puesto que es una opinión, y soy consciente que se puede estar de acuerdo o no estarlo. Por cierto la muy mal llamada Fiesta Nacional me parece tan lamentable y tan deplorable como la caza.
Le agradezco sus respetos por los que no piensan igual y también decirle que comparto el pensamiento que los fundamentalismos no llevan a buen puerto. En estos dos últimos temas coincidimos plenamente.
El trabajo que les queda para que la imagen que se tiene del cazador mejore a todos los niveles es ardua y difícil, teniendo siempre en cuenta que las nuevas generaciones están más concienciadas en niveles medioambientales y ecológicos y por lo tanto yo creo que con el tiempo, paciencia y mucho trabajo nosotros ganaremos esta partida, estoy plenamente convencido de ello.
Nos permitirán que nosotros los que amamos los seres vivos, y que no disfrutamos con la violencia que ocasionan ciertas actividades que provocan una muerte violenta y con grandes sufrimientos tengamos el derecho a presionar a quien haga falta para que estos movimientos caigan en desuso, sin fundamentalismos por supuesto y sin violencia por ninguna de las dos partes enfrentadas en las diferentes formas de entender la vida.
La pirámide ecológica esta diseñada, para que unos vivan, otros tienen que morir, pero para alimentarse y no para divertirse como es el caso lamentable de la caza.
Nosotros actualmente no necesitamos servirnos de la caza para vivir, sin embargo con las carnes de los bovinos, los ovinos, pescados etc. y productos de la tierra bien ejercidos si los necesitamos.
En cuanto a los naturistas/ ecologistas a que se refiere a los que disfrutan con su desnudez o a los naturalistas, porque uno puede ser las dos cosas naturalista y nudista y por el contrario un nudista no tiene que ser necesariamente naturalista y si cazador.
Imagínese lo bien que estaría la naturaleza si la caza no existiera y la pirámide ecológica inalterada, seria el “Edén”, pero esto por desgracia no puede ser debido al factor humano que todo lo altera de una forma impresentable y soez.
En cuanto a los dos prestigiosos naturalistas “debed en cuando se les escapa un pedo”, porque nadie es perfecto.Pero déjeme decirle que uno es muy bueno cuando dice lo que el otro quiere oír.
Y en cuanto a mi propuesta con todos mis respetos me esta haciendo una propaganda que yo ni por asomo me esperaba.
Por cierto he querido leer la pagina Web que inserto en su replica, por interés cultural pero no me sale nada.
Yo si hay algún interesado en declararse no cazador y sin ningún animo de manipularle y que cada uno lo haga libremente y sin coacción dejo esta pagina Web.
Desde aquí juro y perjuro que no pertenezco a ningún grupo ecologista.
En la fecha de hoy sean declarado 10.809 personas no cazadoras.
Yo Juanjo sin rencores un saludo a GEROA.No habra más replica por parte mia

www.ecologistasenaccion.org/ - 269k.

para que alguno se entere de algunas cosas, cerca de mi pueblo havia un coto de caza que se dejo de cazar; ese coto envede aumentar en caza a disminuido. Su explicacion tiene: el conejo es la base de los carnivoros si estos fayecen los depredadores no tienen alimento, los conejos han disminuido por que antes los cazadores estaban soltando conejos, desinfectando, tenian bebederos y comederos........ Entonces todas estas cosas q se acian ahora no se hacen.
Tanto q osgusta la naturaleza pues ya sabeis lo q teneis q hacer.
Otra cosa por mi tierra hay un aguila y los unicos q les damos de comer somos los cazadores q somos los q soltamos caza y las cuidamos.
yo creo q si mato un conejo en el campo es uno q no compro en la tienda, o esq los de la tiendas no se matan.
un saludo

Hola Juanjo.

Insistimos en el fanatismo de las dos partes, en tu caso, aunque lo niegues, lo ejerces educadamente.

Perdón por la mala utilización de la palabra naturista.

Si quieres abrir los ojos a la representatividad de la gente que como tu dices ganareis no sabemos que partida, puedes consultar esta noticia contrastada.

http://www.geroa.org/?p=771

En cambio si quieres consultar la representatividad de la gente del campo y la caza, que somos conscientes que debemos mejorar y lo vamos a hacer, porque nos interesa la naturaleza. Puedes consultar esta otra noticia también contrastada.

http://www.geroa.org/?p=760

Referente al súper registro de no cazadores que haces tanto hincapié. Decirte que carece de cualquier rigor, ya que cualquier persona puede hacer 1000 entradas con nombres distintos sin ningún tipo de control. A eso se le llama manipulación, e intentar transmitir una imagen ficticia de la representatividad social de un sector (ese al que dices no pertenecer) que no se consigue ni en la calle, ni ideológicamente (¿es esta tu realidad?, nosotros te decimos que mientes e intentas manipular). Si alguien lo quiere comprobar aquí tiene el enlace:

http://www.geroa.org/?p=839

Y si todavia sigue teniendo alguna duda, puede introducir libre y democraticamente una docena de votos en el enlace que nos aconseja Juanjo, para conseguir de esta manera un gran numero ficticio de no cazadores y alimentar el ego de quien se lo quiera creer.

Volvemos a insistir en lo de los fanatismos intolerantes y desconocimiento de la realidad de la naturaleza. Hay que aprender de los NATURALISTAS TOLERANTES Y CONOCEDORES DE LA REALIDAD DE LA NATURALEZA, como Joaquín Araujo que te atreves a criticar, que el campo no es tu jardín y en el habitamos personas que venimos regulando lo que la naturaleza genera muchos miles de años.

Me uno a Juanjo en casi todo lo que dice pero en algún momento parece olvidar que los seres humanos también somos parte de la naturaleza, y la naturaleza es como es: vida y muerte, y no sólo muerte como nos dice Geroa. Nuestras acciones tienen una repercusión en el medio. La diferencia está en respetar ese medio y vivir en armonía con él o explotarlo hasta agotarlo. Y aquí nos podríamos extender hablando del equilibrio natural, la selección natural, la evolución, etc. Sin embargo estamos hablando de la caza deportiva.
Puede que haya pocos ecologístas, la verdad es que no sé cuántos hay. Pero se nos olvida que además de los ecologistas, hay un montón de gente que no sintiéndose tal, tiene una sensibilidad hacia el medio, y es por este conjunto por el que se van aprobando leyes de protección medioambiental.
Lo de las firmas... si es como dice Geroa, que cualquiera puede firmar con diferentes nombres tantas veces como quiera, es evidente que carece de rigor. Pero de eso a manipular va un trecho. Porque entonces la manifestación del sábado por Madrid fue una manipulación. Porque lo que no se ha dicho es que muchas de las reivindicaciones que se hacían (contrapasa, parany, barraca, plomo en humedales, etc.) ya están legisladas desde Europa y prohibidas, algunas cosas tras varios juicios.
En cuanto a los agricultores, ¿qué es lo que tienen contra la ley? si es por la posibilidad de expropiación de tierras en algunos casos, ¿por qué no se manifiestan porque se pueda expropiar tierra para hacer cualquier infraestructura de interés general? ¿Qué piensan, que el gobierno se va a poner a expropiar toda la tierra?
Y mucho cuidado con lo de los fundamentalismos educados. Si lo que dice Juanjo es un fundamentalismo educado, no lo es menos el del sector cinegético.
Un saludo

Hola cazador,
quisiera decirte que efectivamente, muchos cotos tienen caza porque hay que ponerla, porque si no, no da para las expectativas de los cazadores que han pagado para cazar. Es un hecho que hay más cazadores de los el campo puede soportar de forma natural. Los cotos en general están sobreexplotados. Y el cazador como paga pide algo a cambio. Siempre estáis con el asunto de los derechos del cazador porque paga. Bueno, pues en el momento en el que hay dinero de por medio, hay negocio, exigencias, etc. y claro hay que contentar al cliente. Estoy cansado de oír que los cazadores son los que conservan el campo cuando lo que hacen es gestionarlo para su beneficio (el del cazador). No nos engañemos, la caza es un negocio. Los mismos cazadores así lo proclaman. Y en todo negocio se busca un beneficio. Decir que el beneficio del cazador y del entorno es el mismo es una mentira tan grande que se cae por si misma.
Para que en un coto haya "suficiente" caza, siempre se ha de gestionar. Y esa gestión supone erradicar "alimañas", reintroducir piezas porque no hay las suficientes para los cazadores, modificar el medio (talas, plantaciones, etc.) para beneficiar a las especies cinegéticas y no el entorno natural que corresponde al lugar o al hábitat en concreto.
Hay que saber que toda acción tiene un efecto sobre el medio y aunque nosotros pensemos que es buena para los animales, puede no ser así. Un comedero con aporte extra de alimento no tiene porqué ser beneficioso para el ecosistema, y hay muchos estudios que lo corroboran. Cada ecosistema tiene su biomasa y modificarlo puede ser peligroso. En una zona esteparia si se saca agua desde un pozo freático se puede aumentar la población de los animales y estos pueden acabar con la vegetación del lugar llevándoles a un desastre poblacional. Antes de cualquier acción hay que estudiar lo que se hace. Que haya muchos conejos en un coto no significa que el ecosistema propio del lugar se vea beneficiado (un ejemplo: Australia). El hecho de que en el coto de al lado de tu casa no haya caza no significa que no haya vida.
¿Y con qué se repuebla? Recuerdo que en un programa de Jara y sedal aparecía un coto que se jactaba de ser un coto donde se repoblaba con ejemplares de allí (lo cual aplaudo). Y es que la variabilidad genética de las poblaciones también es muy importante.
Hoy por hoy, dada la presión del hombre casi todo necesita de una gestión (parques nacionales incluidos), pero esa gestión puede ser beneficiosa para el medio o para el cazador, difícilmente para ambos. El cazador suele ser necesario como sustituto del depredador natural de la presa que el mismo hombre ha extinguido del lugar. Sin embargo hay modelos de gestión probados en parques nacionales africanos en el que no es necesario el cazador. Hay una antigua discusión entre Kenia y Sudáfrica al respecto.
Así pues en entornos degradados puede que haya un beneficio para ambos cuando el equilibrio del ecosistema lo hemos roto. O bien cuando intervenimos como depredador natural pero con medida, caso de tribus que cazan para vivir.
La agricultura y la ganadería fueron ambas una revolución que supuso un notable incremento poblacional. Por eso existen, las necesitamos para mantener los 6000 millones de bocas. Pero no la caza deportiva.
La explotación cinegética ni es conservadora (entendida como el mantenimiento de un ecosistema natural) ni es necesaria. A ver cuándo nos metemos esto en la cabeza.
Siento haberme extendido demasiado.
Un saludo

Hola Unai.
Igual nos hemos explicado mal. Lo decimos de una forma diferente.
Ecologistas somos todos. El ecologismo no es patrimonio de nadie y es una costumbre muy común en los anticaza y ecologistas políticos/radicales el intentar atribuir a su opción a las personas con una cierta inquietud o sensibilidad ecologista, (la mayoría de la sociedad); tienes un claro ejemplo en el registro de personas no cazadoras, que como tu reconoces carece de rigor y es facilmente manipulable. Los problemas surgen cuando hay que demostrar "el movimiento andando" y conseguir la representatividad social de un colectivo en manifestaciones reivindicativas o convocatorias políticas, las cuales demuestran (léase nuestro anterior comentario) que el movimiento anticaza y ecologista - político fracasa día a día en Euskadi, España y Europa. Otra cosa muy distinta es que nuestra sociedad tiene una sensibilidad ecológica importante que para nada tiene porque coincidir con los planteamientos anticaza, ni ecologistas - políticos /radicales, que se oponen a todo (infraestructuras, energías alternativas, caza, pesca, agricultura, ganadería; en fin, todo lo que no se corresponda con sus planteamientos), lo cual la sociedad no entiende, ni acepta. Nos empieza a preocupar la radicalizacion de estos grupos tras la manifestación del 1 de Marzo en Madrid, que parece empieza a recoger el fruto de lo que tu calificas como "manipulación de cazadores y agricultores"; PARECE que la ex ministra Narbona no sigue y se fusionan los ministerios de agricultura y medio ambiente ( SI SE CONFIRMA ,¿ sera realidad o manipulación?). Creemos que parte del problema esta en que habláis mucho en teoría y conocéis poquito de la realidad del medio rural y la naturaleza. Si quieres aprender mas sobre el ecologismo y la caza te aconsejamos leas el libro "España Herida" de Joaquín Araujo, donde sus comentarios sobre la caza bien ejercida no se corresponden con los tuyos.
Un saludo.

Geroa no sabes ni esplicarte, cometes muchos fallos ¿ecologistas los cazadores?
De que guindo te has caido.Lo único que servís los cazadores es para eliminar la abundancia de animales que hay como consecuencia de haber eliminado vosotros los depredadores naturales .Léase lobo, oso, etc.Ilustrese más y no critique tanto a la gente con buena voluntad.
Unai en mi vida e visto una persona con la mente mas clara y encima escribes muy bien
Se nota que tienes amplios conocimientos, No como Geroa que califica a todo el mundo de fanático, cuando el lo único que hace es descalificar y manipular lo que otros no dicen.

Unai, enhorabuena por tus comentarios del día 11. Suscribo cada una de tus palabras. Nunca he leído unas explicaciones tan fundamentadas, razonadas y bien expuestas en defensa de su actividad por parte de un defensor de la caza.