El periódico El Mundo ha dado un paso interesantísimo en el 20º aniversario de su fundación: renombrar su cabecera y apostar por su denominación online, el mundo.es. Se trata de un paso simbólico que, creo, deja ver que sus dirigentes van un paso por delante respecto al resto de grandes periódicos en España. Desde mi punto de vista, el gran problema de los diarios impresos es la velocidad, que mina no sólo aquello que los distinguía en su origen, sino que lo hace también contra otros de sus pretendidos valores como la profundidad. Me explico.

Las palabras pesan. Y pesan mucho. Bien lo saben los partidos nacionales, que tienen que medir al milímetro lo que dicen para no entorpecer sus acuerdos con otras formaciones regionales. Es el juego de la política. El PSOE, con sus ejercicios de equilibrismo entre lo que dice en Madrid y lo que puede hacer en Cataluña y el País Vasco, es el mejor ejemplo de ello. Cumpliendo con su cometido, los medios de comunicación suelen subrayar en cuanto pueden estos funambulismos y los tildan rápidamente de "incoherencia". El Mundo, dada su orientación, suele ser especialmente sensible a este tema. Y si el terrorismo está de por medio, aún más.

Sin embargo, a veces los medios caen en el pecado que denuncian. Resulta que la edición del hoy del citado periódico publica la misma noticia (palabra por palabra) en sus ediciones nacional y del País Vasco con una más que notable diferencia en los titulares. Así, mientras en la primera encabezan el texto con un contundente 'Convierten una carrera popular en un acto proetarra', la edición regional lo hace de forma muy diferente: 'Los radicales acaparan la Korrika con fotos y carteles de presos'.

Funambulismo es, según la RAE, "la habilidad para desenvolverse ventajosamente entre diversas tendencias u opiniones opuestas, especialmente en política". Como queda claro a la vista del ejemplo expuesto -agradezco al 'tribunero' que me ha puesto sobre la pista el haberme informado de ello-, no es una cualidad exclusiva de los políticos.

Una pregunta carcome en los últimos años al sector de la prensa: ¿qué pasa con los periódicos?; es decir, ¿por qué no nos leen?, ¿por qué caen las ventas? Las hipótesis más habituales son la competencia de los diarios gratuitos, el bajo índice de lectura, el poder tradicional de la televisión y el cada vez mayor peso de Internet; mientras que las respuestas son innovar con diseños más atractivos que incluyan más imágenes e infografías, potenciar las promociones o apostar por titulares más llamativos. Aun así, la situación no mejora y la pregunta sigue en el aire.

Parece claro que la televisión, desde su irrupción en la década de 1950, ha cambiado la forma de ofrecer la información. El poder de las imagen no tiene comparación debido a que la vista es el más desarrollado de los sentidos humanos. Ningún otro ofrece tanta información ni es absorbido con tanta facilidad (seguramente por eso la radio no haya influido tanto en este fenómeno). A esta su gran ventaja se le ha de añadir su mayor capacidad para actualizar la información. Los acontecimientos del día aparecen reflejados ese mismo día y no hay que esperar al periódico de la jornada siguiente para informarse.

Creyendo que era el poder de la imagen la clave del éxito de la televisión, la prensa ha apostado en los últimos tiempos, como ya he dicho, por hacer más amena la información con fotografías, gráficos e imágenes de todo tipo. Una apuesta plausible pero creo que fútil. La clave está en el segundo aspecto, en la capacidad de actualización, una capacidad incrementada todavía más por Internet. La nueva pesadilla del periódico escrito cuenta, como la tele, con el poder de la imagen, pero con una velocidad de actualización todavía mayor. Ya no hay que esperar a una conexión o a los informativos del día, sino que prácticamente al instante se puede conocer lo que sucede al otro lado del mundo. ¿Cómo competir con esto?

Muchos se refugian en el hecho de que el periódico es un medio más reflexivo y "profundo" donde uno puede leer unas noticias más elaboradas con mayor tranquilidad. Otro error, creo. Realmente el mundo del periodismo es puramente horizontal, es decir, no está orientado a analizar en profundidad los acontecimientos (sobre el tema de la horizontalidad en la sociedad actual, Alessandro Baricco escribió un recomendable -en algunos aspectos- 'Los bárbaros. Ensayo sobre la mutación'); no es un mundo de especialistas. Los periódicos, cuando nacieron, perseguían ofrecer noticias lo más rápidamente posible; de hecho, la propia estructura de las noticias permite enterarse de los que ha sucedido con el titular y el primer párrafo (Y los periodistas tampoco son especialistas en nada. Conocen, en teoría, una técnica -trasladar al lector la noticia-, pero no es un contenido específico). Ahora se han visto superados por la propia necesidad que les dio la vida: la velocidad y necesidad de actualización de la información. Otra época, otra velocidad, otro medio.