A lo largo de la semana pasada se han producido dos hechos que me han parecido relevantes y que, sin embargo, no han tenido eco en los medios. La primera de ellas se produjo el jueves, cuando el consejero de Interior del Gobierno vasco, Rodolfo Ares, aseguró que la Ertzaintza estaba en estado de "máxima alerta" ante la posibilidad de un inminente atentado de ETA. Cierto es que puede argüirse que dado lo sucedido en Mallorca, es una reacción normal, pero el caso es que algunos días antes sí que se dio importancia a la afirmación del mismo consejero respecto a un parón en la actividad etarra para abrir una negociación. ¿Cuál de las dos parece más relevante, la de una amenaza que tiene visos de ser real a la vista de los últimos hechos o una especulación sobre la estrategia de ETA?

El otro hecho llamativo han sido las declaraciones de Ángel Juanes, presidente de la Audiencia Nacional, en el sentido de que el dinero tiene un gran peso cuando uno ha de acudir a los tribunales. De la misma manera que sirve para garantizarse un buen tratamiento médico, también puede servir para tener un mejor tratamiento judicial, vino a decir este magistrado de larga trayectoria en los tribunales (fundamentalmente en Extremadura). El ripio "poderoso caballero es don Dinero" está muy extendido entre los ciudadanos, pero que el presidente de la Audiencia Nacional de credibilidad a esta creencia parece, cuanto menos, destacable.

Pues no. Ni palabra en los medios. Nunca me ha parecido muy claro el criterio para establecer qué es noticia y qué no lo es, pero creo que estos dos casos sí merecían atención. Ayer, en un encierro en Leganés, un mozo fue zarandeado por un toro. Esto sí ha sido noticia. No lo entiendo.

Lo que hoy es noticia mañana ya no lo es. Ésta es una de las máximas que los medios tienen grabada a fuego en su forma de actuar y que nadie parece poner en tela de juicio. Sin embargo, creo que hacer un seguimiento de los que un día fue noticia podría ser igualmente interesante y serviría además para subrayar su condición de noticiable. Los dos ejemplos que voy a poner no tienen relación alguna pero ilustran bien la facilidad de los medios para olvidar lo que un día fue noticia.

El año pasado, sí, en 2008, los medios alertaron de las terribles consecuencias que podía tener la crisis alimentaria que se extendía por el mundo. 37 países y 100 millones de personas corrían serio peligro según la FAO y Ban Ki Moon. La subida del precio de los cereales, debida según muchos a los biocombustibles (ésta es otra de esas explicaciones que se dan por válidas pero raramente se estudia si verdaderamente tienen sentido. Sólo un dato, extraído de un gran artículo de Josep Borrell , refuta su solidez: el arroz, que no se usa para combustible, subió en la misma medida que otros cereales que sí se emplean para estos menesteres, luego habrá que buscar otra hipótesis más verosímil), era la gran responsable de este desastre. Un año después, insisto, sólo un año después, nadie habla de un hecho tan grave. ¿Qué ha sucedido? ¿Ha mejorado la situación o, por el contrario, ha empeorado.¿Por qué no se hace un seguimiento de un hecho tan fundamental?

El otro ejemplo es de una trascendencia infinitamente menor pero revela esta irreversible tendencia al olvido. La temporada 2006-2007 la liga de fútbol se vio lastrada por un sinfín de graves lesiones de rodilla . Eto´o, Maxi Rodríguez, Petrov, Pires, Regueiro, Gonzalo Rodríguez, Valerón y otros muchos fueron los damnificados. Noticia, olieron los medios, que en seguida comenzaron a especular sobre las causas: que si el césped, que si las botas, que si las exigencias del deporte de alta competición... Se anunció incluso una reunión de los médicos de los equipos de Primera división para analizar este fenómeno. ¿A qué conclusiones llegaron? ¿Qué se ha hecho desde entonces? ¿Alguien sabe algo?

¿Alguien sabe algo? ¿Es esto noticia o no lo es? Olvidémoslo.

Tres hechos sucedidos recientemente empujan a una reflexión común acerca de lo que es importante y de lo que es accesorio: la visita de Sarkozy a Inglaterra, la composición del nuevo gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y la presencia de Angela Merkel en la inauguración de la ópera de Oslo.
A finales de marzo, Nicolas Sarkozy llevó a cabo una importante visita de estado a Inglaterra. Su presencia tenía una gran importancia, pues podía significar -según los analistas- una reorientación del núcleo central de la Unión Europea incorporando a los tradicionalmente escépticos isleños. Además, la historia recuerda que las relaciones entre ambas potencias nunca han sido especialmente amistosas (Guerra de los Cien años, Napoleón...). Sin embargo, los focos no se centraron en estos hechos, sino en el presunto brillo de la primer dama francesa, la ya archiconocida Carla Bruni. No parece de recibo que una visita de estado de semejante calibre se diluya con temas de corazón, con su elegancia... Lo importante y lo accesorio.

Ya se conoce el nuevo gobierno de Zapatero y todas las miradas se han centrado en su composición. Nueve mujeres serán mayoría en los diecisiete ministerios de esta nueva legislatura con una de ellas, para más inri en estado de buenaesperanza, a la cabeza de la marcial cartera de defensa. Además, se ha creado un ministerio de Igualdad que tiene como fin precisamente garantizar la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Todos los periódicos recogían, ya el martes día 15, la foto de Carme Chacón pasando revista a las tropas. Sin embargo, no se llevó a las portadas las más que interesantes intenciones de Cristina Garmendia, la nueva ministra de Ciencia e Innovación, que se ha propuesto enterrar el unamuniano espíritu del "que inventen ellos"; las declaraciones de Celestino Corbacho, ministro de Trabajo e Inmigración, ligando la presencia de inmigrantes al ejercicio de un trabajo, o la necesaria reorentación de la economía desde la construcción al sector tecnológico y ligado a la innovación. Lo importante y lo accesorio.

Por último, el mismo día que se publicaba la ya "histórica" foto de Chacón se le daba una gran relevancia a otra foto: la de la canciller alemana, Angela Merkel, luciendo un generoso escote en la inauguración de la ópera de Oslo. Todos los medios se muestran anonadados ante un cambio tan radical en una mujer tan pacata, pero quizás sea más importante fijarse en otras de sus actuaciones para que el motor económico de Europa reencuentre el camino de la prosperidad. Lo importante y lo accesorio.

Todas estas noticias tienen en común la presencia de mujeres en puestos de relevancia. Pero lo importante es que sean competentes, no que sean mujeres. Lo importante y lo accesorio.