Este fin de semana se han organizado a nivel mundial una serie de manifestaciones en contra de Hugo Chávez. Los medios han recogido las protestas y han transmitido la impresión de que la unanimidad en contra del caudillo venezolano es total. Es ésta una costumbre muy extendida: tomar el descontento espectacular de unos como el sentir de toda una sociedad. Recientemente sucedió lo mismo en Irán. Las protestas contra el fraude electoral de Ahmanineyad en Teherán fueron interpretadas como la expresión de descontento de todos los iraníes. Semanas después, parece que la situación no era tan revolucionaria como todos los analistas afirmaron.

Las manifestaciones tienen como rasgo esencial su espectacularidad. Su objetivo es llamar la atención. El perfecto objeto de deseo para los medios. Sin embargo, los analistas deberían tener más mesura. Por miles que sean los manifestantes, por ejemplo, en Teherán, no es legítimo generalizar su posición respecto a los 70 millones de iraníes que pueblan la antigua Persia. Sospecho que sucede lo mismo en el caso de Venezuela.

En 1989 sucedió algo similiar con las manifestaciones de los estudiantes chinos en la plaza de Tian'anmen. En Occidente se tomaron como la expresión misma del despertar de la democracia en el gigante asiático. 20 años después, el régimen chino ha cambiado entre poco y nada.

En conclusión, cuando se afirma que una imagen vale más que mil palabras, sólo es cierto en cuanto a su impacto visual. La realidad, menos inclinada al espectáculo, suele ser más compleja que una simple imagen.

Las elecciones en Irán están levantando más polvoreda de lo que le gustaría a Ahmadineyad. Según recogen los medios de comunicación, la población se ha levantado contra el presunto fraude perpetrado por el sector conservador para perpetuarse en el poder. En el momento de escribir este post, son siete los fallecidos en los disturbios y un líder reformista ha sido detenido por su actuación.

Sin embargo, creo que hay que medir bien los datos que estamos recibiendo. Todas las informaciones nos hablan en el mismo sentido, reflejando un presunto y generalizado malestar entre un electorado harto de la verborrea antioccidental y conservadora de Ahmadineyad. Un primer matiz que introducir a esta marea de datos unidireccional es que todos los disturbios se han producido en la capital, Teherán. Es posible que la capital haga las veces de vanguardia, como París hizo durante la Revolución francesa, pero sus siete millones de habitantes representan bien poco frente a los 70 millones del país.¿Qué sabemos de su actitud ante todos estos movimientos? Nada.

En segundo lugar, y supuesto el carácter de vanguardia de la capital, cabe preguntarse cuántos de sus habitantes están participando en los disturbios. Las imágenes pueden ser tremendamente engañosas y no es lícito asumir que una manifestación de varios cientos o incluso miles de personas representen a toda una sociedad. Rara vez las manifestaciones –por mucho que se empeñen los medios- son representativas del sentir general de una población tan enorme como la iraní.

En definitiva, tengo la impresión de que el deseo de cambio en Irán más parece un deseo de Occidente que una realidad efectiva. Como sucediera en la Francia revolucionaria, la gran mayoría de la población era mucho menos entusiasta que los líderes de opinión de la capital. Y si no, que se lo digan a los pobladores de la Vendée.