<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<comments>
  <comment>
    <IP type="integer">85.85.182.111</IP>
    <blog-id type="integer">4100215</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-01-24T15:17:01+01:00</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">4132067</id>
    <message>Que el cocinero es m&#225;s un artesano que un artista es algo en lo que estoy totalmente de acuerdo. Pero todo se puede hacer bien, regular o rematadamente mal, y viendo hasta que punto se ha ensanchado el concepto de arte, no me atrevo a negarle esa categor&#237;a a algunas creaciones culinarias. 

En cuanto a las raciones exhiguas, ten en cuenta que en uno de esos rituales gastron&#243;micos que pueden disfrutar los afortunados que se sientan en las mesas de El Bulli o Arzak entre otros, se comen hasta diez o doce de esas peque&#241;as raciones. Te aseguro que no sales con hambre.

Claro est&#225; que no se puede alimentar uno de eso todos los d&#237;as, como ser&#237;a imposible que las mujeres salieran a la calle con algunos dise&#241;os que vemos en las pasarelas. Hazte a la idea que Madrid Fusi&#243;n es hoy como la semana de la Moda de Par&#237;s. Y est&#225; claro que el jersey que llevo puesto no es arte, pero &#191;le negar&#237;as esa categor&#237;a a un vestido de alta costura?</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">4111265</post-id>
    <site-id type="integer">3</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">5001700</user-id>
  </comment>
  <comment>
    <IP type="integer">85.84.221.32</IP>
    <blog-id type="integer">4100215</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-01-24T17:29:59+01:00</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">4132148</id>
    <message>Has dado con la idea, Guillermo. Arte y artesan&#237;a, pero invirtamos los t&#233;rminos habituales: &#191;por qu&#233; el jersey que t&#250; llevas es "s&#243;lo" artesan&#237;a y las propuestas de Par&#237;s son "arte"? Seg&#250;n mi propuesta de definici&#243;n, primero est&#225; la funci&#243;n (en este caso, el abrigar) y luego la belleza (concepto muy amplio). En cuanto al segundo, podremos discutir, pero respecto al primero, tu jersey probablemente sea muy superior a las estramb&#243;ticas creaciones de Galiano y compa&#241;&#237;a. Y, seguramente, tambi&#233;n el segundo, sea el que sea el criterio.

Esto ocurre igualmente en los museos. La gente tiende a observar y admirar fetiches. Afirman ver "arte" en un retrato cuya funci&#243;n hab&#237;a sido servir de instrumento para que, por ejemplo, un rey conociera a su futura esposa. Su concepci&#243;n nada tiene que ver con el concepto de arte surgido en el siglo XIX (la idea del genio, la b&#250;squeda de la novedad...) En realidad, no entienden lo que ven. Por eso digo que se admiran fetiches.

 Y si hablamos del arte contempor&#225;neo, se admiran m&#225;s ideas que objetos. En mi opini&#243;n, este arte ha acabado con la t&#233;cnica (la artesan&#237;a, si quieres) y se ha quedado s&#243;lo con la idea (filosof&#237;a). As&#237;, el arte se ha convertido en pura filosof&#237;a que algunos "adelantados" afirman que hemos de admirar, sea una lata rellena de escrementos o un urinario. Con ello, el concepto de funcionalidad ayuda a saber lo que es arte de lo que no lo es. Y, consecuentemente, lo que es comida de lo que no lo es.

Gracias por el comentario.</message>
    <name>An&#243;nimo</name>
    <post-id type="integer">4111265</post-id>
    <site-id type="integer">3</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer">5001770</user-id>
  </comment>
</comments>
